Решение по делу № 2-2198/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2198/2021

59RS0005-01-2021-001676-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года      г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелконян Л.С.

с участием помощника прокурора Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллина Н.З.,

истца Бойкова В.В.,

представителя ответчика ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, соответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю - Пешехоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова Владимира Владимировича к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бойков В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что он осужден приговором <адрес> областного суда от 11.07.2017г. с учетом апелляционного определения Верховного суда РФ от 07.12.2017г. к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период времени с 31.08.2017г. по 07.09.2017г. и с 21.09.2017г. по 26.09.2017г. он содержался в транзитно-пересылочном пункте (ТПП) при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, следую этапом изначально из ПФРСИН при ФКУ ИК-13 <адрес> ГУФСИН России по <адрес> области в ФКУ СИЗО-4 <адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю, а затем в обратном направлении. Во время пребывания в ТПП при ФКУ ИК-29 г. Перми, условия содержания лиц, содержащихся под стражей и осужденных, следовавших через данный транзитный пункт в вышеизложенный период времени, не соответствовал установленным требованиям законодательства. В период нахождения в ТПП при ФКУ ИК-29 г. Перми с 31.08.2017г. по 07.09.2017г. истец содержался в камере №, а с 21.09.2017г. по 26.09.2017г. в камере №. Данные камеры в указанный период времени не соответствовали материально-технической и санитарно-бытовым нормам федерального законодательства, а именно:

Размер площади камеры № составляет 15 кв.м., а камера № составляет 12 кв.м. Согласно абзаца 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м. В нарушение требований ст. 23 Федерального закона, в камере № включая истца содержались 6 человек (истец, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12 и осужденный, фамилию которого не помнит), а в камере №, включая истца, содержалось 5 человек (чьи фамилии ему не известны, кроме ФИО13). При этом, в указанный период содержания в ТПП при ФКУ ИК-29 г. Перми, вынесенный в отношении истца приговор в законную силу не вступил, так как на тот момент истцом была подана на него апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ, рассмотренная лишь 07.12.2017г.. когда приговор был изменен – снижен размер наказания с 18 до 15 лет лишения свободы.

Согласно ст. 76 ч.7 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах, могут создаваться транзитно-пересылочные пункты. Осужденные содержаться в транзитно-пересылочных пунктах на условиях отбывания или наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи. Поскольку в отношении истца в сентябре 2017г. приговор <адрес> областного суда от 11.07.2017г. не вступил в законную силу и не имелось распоряжения суда об исполнении данного приговора (направления истца к месту отбывания наказания), истец не являлся полноправным осужденным и в соответствии с законодательством РФ должен был содержаться согласно Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, а не положенный УИК РФ. При таких обстоятельствах. Администрация ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю не имела право истца принимать и размещать в транзитно-пересылочном пункте на правах осужденного и на условиях отбывания наказания в ИУ, а должны были направить его в следственный изолятор. К тому же истец следовал не к месту отбывания наказания и перемещался не из одного места отбывания наказания в другое, а был направлен в связи с перегруженностью ПФРСИ при ФКУ ИК-13 <адрес> для временного содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В нарушение требований законодательства РФ, в камере № истец содержался с одним осужденным приговор вступил в законную силу и отбывающим наказание. В камере № истец содержался с четырьмя осужденными, чьи приговоры вступили в законную силу, двое из которых следовали к месту отбывания наказания, а другие двое осужденных, имея особо опасный рецидив преступлений, перемещались из одного места отбывания наказания в другое. Все осужденные содержащиеся с истцом в камерах № и № в отличии от истца являлись курящими (за исключением ФИО15). в связи с чем, истец был вынужден регулярно непроизвольно вдыхать клубы табачного дыма, являясь человеком не курящим.

В камерах ТПП при ФКУ ИК-29 г. Перми отсутствовала приточная и/или вытяжная вентиляция, в связи с чем, помимо табачного дыма еще и из туалетов распространялся запах канализации, запахи испражнений, в результате чего, катастрофически не хватало воздуха.

В камерах вместо унитазов в пол были вмонтированы чаши для испражнений. При этом туалеты были не огорожены, не имели дверей, в связи с чем приходилось систематически справлять естественные потребности на глазах у остальных заключенных, а также на глазах у сотрудников ФКУ ИК-29 (в том числе и женщин, которые периодически посещают камеры по различного рода служебным вопросам, что вызывало у него чувство стыда и унижения). Из отверстий напольных чаш для испражнений не имеющих крышек для их закрывания, постоянно по камерам распространялся запах человеческих испражнений, запах канализации.

В камерах отсутствовали предусмотренные нормами законодательства бачки с питьевой кипяченой водой, в связи с чем, приходилось пить сырую воду из-под крана с привкусом ржавчины из труб. Горячее водоснабжение в ТПП ФКУ ИК-29 отсутствовало, при этом кипяток для стирки одежды либо водонагревательные приборы не выдавались, кипяченая вода, также не выдавалась. Инвентарь для стирки одежды в камерах отсутствовал и не выдавался. Для санитарной обработки (помывке в душе) ни разу, ни истец, ни другие заключенные содержащиеся с истцом в камерах, не выводились, помывки в бане не предоставлялось.

Места для приема пищи в камерах находятся вблизи туалетов, на расстоянии 0,5 м., что противоречит гигиеническим нормам.

Постельное белье в ТПП при ФКУ ИК-29 вообще не выдавалось, выдавались ли принадлежности для сна – матрац, подушка, одеяло. При этом каждое утро при утренней проверке, данные принадлежности забирались, выставлялись в коридоре на пол рядом с камерой и получались только перед сном при вечерней проверке. Приходилось целыми днями сидеть голой железной кровати, поскольку иных мест для сидения не хватало. Мест для сидения за столом приходилось лишь на четырех человек.

Прогулочные дворики ТПП при ФКУ ИК-29 не соответствуют требованиям закона. Данные дворики находятся на чердачном этаже, под крышей здания. Из прогулочных двориков небо не видно, поскольку они находятся под крышей здания. Под потолком каждого дворика имеется небольшое решетчетое окно без стекла, что позволяет проникать во дворик лишь небольшому количеству свежего воздуха. Прогулка в таких двориках не может являться надлежащей прогулкой на уличном свежем воздухе, поскольку ни солнце, ни дуновение ветра, ни должное количество свежего воздуха в такой дворик не попадает. Такая прогулка – это хождение по чердачному помещению под крышей здания. Тот же самый эффект – ходить по камере с открытым окном. Таким образом, прогулочные дворики в ТПП при ФКУ ИК-29 оборудованы с нарушением санитарных норм и предусмотрены не для прогулки, а лишь как место для курения в них осужденных, употребляющих табачные изделия, каковым истец не является и соответственно при таких условиях он был лишен возможности надлежащей прогулки.

В ТПП при ФКУ ИК-29 отсутствовало радиовещание, камеры не были оборудованы радиоприемниками.

Ответчиком нарушены неимущественные права и нематериальные блага истца. Содержание истца в ТПП при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение прав истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным, для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и является основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.04.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, также привлечено в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

Истец Бойков В.В., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Настывал на предъявление исковых требований в порядке гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено право на взыскание компенсации морального вреда. Также настаивал на предъявление требований к ответчику ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, требования к привлеченным по инициативе суд соответчикам не заявил. Также пояснил, что в нарушении Федерального закона от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", он содержался в камерах, санитарная жилая площадь в которых не соответствовала нормам - 4 кв.м. Проси применить положения именно этого закона, так как на период его содержания в ТППП ФКУ ИК_29 ГУФСИН России по Пермскому краю, в отношении него приговор не вступил в законную силу. Кроме того он содержался в камере с курящими. Отсутствие в камерах приточной вытяжной вентиляции, привело к тому, что находиться там было сложно, тяжело было дышать. В камере размещена напольная чаша вместо унитаза, которая не закрывалась, в связи с чем, в камере был невыносимый запах. Данная чаша находилась недалеко от обеденного стола и была отгорожена железной занавесью. В камере отсутствовал бачки с питьевой водой, а кипяток не выдавался. При прибытии не были выданы постельные принадлежности, кроме как одеяла, подушки и матраца, которые забирали утром, выносили в коридор и обратно отдавали лишь вечером. Не было прогулочных двориков, выводили примерно вечером, когда уже не было солнца, и данное помещение ничем не отличалось от камеры. В камерах не было радиоточек вещания.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Пешехонова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которых, осужденный Бойков Владимир Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в транзитно-пересыльный пункт ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ТПП) 30.08.2017 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> области, убыл 05.09.2017 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю. Прибыл 19.09.2017 в ТПП из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, убыл 25.09.2017 в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> области. В указанный период, осужденный Бойков В.В. содержался в камере № TПП и камере № TПП. Площадь камеры ТПП №, составляет 16,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания (<данные изъяты>), планом строения помещений. В камере № ТПП как указал истец, содержалось шесть осужденных. Таким образом, на каждого осужденного камеры № ТПП приходилось по 2,75 кв.м.? Площадь камеры ТПП №, составляет 14,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания (<данные изъяты>), планом строения помещений. В камере № ТПП как указал истец содержалось шесть осужденных. Таким образом, на каждого осужденного камеры № ТПП приходилось по 2,33 кв.м. Согласно ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Учитывая положения ст.99 УИК РФ следует вывод, что нормы жилой площади при содержании истца в камере ТПП нарушены не были. Осужденным, в том числе Бойкову В.В., содержащимся в ТПП выдаются: матрац 1 шт., подушка 1 шт., одеяло 1 шт., простынь- 2 шт., наволочка 1 шт. Помывка в душе вновь прибывших осужденных осуществляется в день прибытия, далее еженедельно по вторникам и пятницам. В камерах №,18 ТПП имеется совмещенная вентиляция, окна с откидными рамами, открывающиеся вовнутрь, для естественной вентиляции. В оспариваемый период, вентиляция была в технически исправном состоянии, окна свободно открывались и закрывались. Горячая вода в камерах ТПП не предусмотрена. Канализация, отопление и водоснабжение в камерах ТПП централизованное, находилось в технически исправном, рабочем состоянии в оспариваемый период. Санитарные узлы в камерах TПП оснащены чашами генуя. Приватность в санитарных узлах камер ТПП обеспечена ограждениями. Баки с питьевой водой в наличии в каждой камере TПП. Радиоточка функционирует. Осужденным    предоставляется    ежедневная прогулка продолжительностью не менее двух часов (п. 17 Порядка). Стол для приема пищи располагается в месте, значительно удаленном от санитарных узлов. Прогулочные дворики расположены на 3 этаже административного здания (литер Е). Жалоб и заявлений от Бойкова В.В. на санитарно-бытовое обеспечение в ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России но Пермскому краю не поступало.

Представитель соответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Пешехонова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которых Согласно справке по личному делу № п Бойков В.В является бывшим сотрудником, прибыл в Пермский край из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> области, является осужденным ИК строгого режима, обвиняется 11.07.2017 <адрес> областным судом по ст. 131 ч.5 срок 18 лет, конец срока: 01.09.2034. В соответствии с Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 29.01.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 N 7139). Подозреваемые и обвиняемые, следующие через СИЗО транзитом, принимаются и направляются к местам назначения на основании справок по личным делам и попутных списков, формы которых устанавливаются Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем УИС, утвержденная приказом Минюста России от 23 июня 2005 г. N 94-дсп. При расхождении данных на справке по личному делу с опросом лица, следующего транзитом, дежурный помощник вскрывает личное дело, о чем составляется акт. В материалах личного дела Бойкова В.В. акт о вскрытии личного дела отсутствует, кроме того, на справке по личному делу №п стоит печать учреждения ФКУ СИЗО-4. ФКУ ИК-29 на справке по личному делу нет. Условия содержания в транзитно пересыльном пункте соответствовали нормам действующего законодательства РФ. Истец в ГУФСИН России по Пермскому краю никогда не содержался, в спорный период содержался в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, являющимся самостоятельным юридическим лицом. Главное управление никаких указаний в отношении истца учреждению не давало. Таким образом. ГУФСИН России по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, показания которых аналогичны исковым требованиям.

Выслушав участников процесса, свидетелей, оценив доводы истца, исследовав материал дела, заслушав прокурора, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 151, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со сто. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.2 ст.47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно ч.1 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Согласно ч. 7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы утвержден приказом Минюста России от 22.08.2014 № 179.

Согласно п. 3 приказа Министерства Юстиции РФ от 22.08.2014 г. № 179 «Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы» транзитно-пересыльные пункты располагаются в помещениях изолированного участка и оборудуются техническими средствами надзора и контроля.

Осужденные, прибывшие в ТПП, проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Медицинский осмотр проводится медицинским специалистом медицинской организации уголовно-исполнительной системы, осуществляющей медицинское обеспечение исправительного учреждения или следственного изолятора уголовно-исполнительной системы (далее - учреждение). Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту осужденного.

Согласно пп.13, 14, 15, 16 приказа Министерства Юстиции РФ от 22.08.2014 г. № 179 осужденные, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости - одежду установленного образца.

Осужденные после проведения полного обыска, досмотра личных вещей, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки размещаются в запираемых жилых помещениях ТПП.

По прибытии осужденным предоставляется информация о правах и обязанностях, условиях содержания, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, также о возможности получения психологической помощи.

При помещении осужденных в ТПП им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Осужденные обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием.

Не реже одного раза в неделю осужденные проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно п. 17 приказа Министерства Юстиции РФ от 22.08.2014 г. № 179 осужденным предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее двух часов.

Судом установлено, что приговором <адрес> областного суда от 11.07.2017г. Бойкову В.В. за совершение преступления предусмотренные ч.5 ст.131 УК РФ было назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с работой с детьми, на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2017г. приговор <адрес> областного суда от 11.07.2017г. в отношении Бойкова В.В. измене, назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы смягчено на срок до 15 лет.

Согласно справке по личному делу №п в отношении Бойкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний взят под стражу и следует в СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, (следует ст.Пермь через ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ст. <адрес>).

Из сведений ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от 12.04.2021г. следует, что Бойков Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 11.07.2017 <адрес> областным судом по ст.131ч.5 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Прибыл 30.08.2017 на транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> области, основание указание № от 03.05.2017 ГУФСИН России <адрес> области. Убыл 05.09.2017 в распоряжение ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, основание: указание № от 03.05.2017 ГУФСИН России <адрес> области. Прибыл 19.09.2017 на транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, основание: возврат. Убыл 25.09.2017 в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> области, основание: возврат.

Судом установлено, что в период с 31.08.2017г. по 07.09.2017г. Бойков содержался в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России в камере №.

В период с 21.09.2017г. по 26.09.2017г. Бойков содержался в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России в камере №.

    Истец указывает, что при нахождении его в ТПП, права его были нарушены, в связи с тем, что площадь камер № и № не соответствовала нормам для проживания в ней количеству осужденных. Мотивировав тем, что в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № 105-ФЗ, предусмотрено 4 кв.м. на одного человека.

    Данные доводы истца суд опровергает, поскольку приведенная истцом норма не может быть применена, так как распространяется на подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ч.2 ст.47 УИК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Установлено, что в отношении Бойкова В.В. было возбуждено уголовное дело и судом был вынесен обвинительный приговор, не смотря на то, что в спорный период времени приговор не вступил в законную силу, в связи с его обжалованием, истец являлся осужденным.

В соответствии с ч.1 ст. 99 УИК РФ минимальная норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

    Согласно технического паспорта нежилого здания № по <адрес> (Литер Е) камера № составляет 16,5 кв.м., камера № составляет 14 кв.м.

Истец указывает, что в камере № содержалось 6 осужденных, в камере № содержалось 5 осужденных, ответчиком данные доводы не оспаривались.

Таким образом, на каждого осужденного камеры № ТПП приходилось по 2,75 кв.м. (16,5 кв.м/6 чел.), на каждого осужденного камеры № ТПП приходилось по 2,8 кв.м.

Учитывая положения ст. 99 УИК РФ суд приходит к выводу о том, что нормы жилой площади при содержании истца в камере ТПП нарушены не были.

Рассматривая доводы истца о том, что он находился в камере с курящими, являясь не курящим, а также в камере отсутствовала вытяжная вентиляция, в связи с чем, ему приходилось дышать табачным дымом, суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает размещение в камерах курящих подозреваемых и обвиняемых по возможности отдельно от некурящих.

При этом положения статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. 103-ФЗ не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Вопросы раздельного содержания осужденных к лишению свободы регулируются не указанным Федеральным законом от 15 июля 1995 г. 103-ФЗ, а Уголовно-исполнительным кодексом РФ, которым (в редакции от 28 ноября 2015 г. во время нахождения истца в СИЗО) раздельное содержание курящих и некурящих осужденных не предусмотрено.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что в камерах № и № имелась совмещенная вентиляция, окна с откидными рамами.

Так согласно, справке ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю камеры №, № ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю оборудованы вытяжной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжкой с естественным побуждением, что соответствует требованиям п.20.17 приказа МЮ РФ от 02.06.2003 №-дсп «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России».

    Техническим паспортом нежилого здания <адрес> (Литер Е) в камерах предусмотрена вентиляция – приточная вытяжка.

Кроме того, Бойков В.В. находясь на ТПП в указанные периоды за медицинской помощью не обращался, что подтверждается справкой филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Также Бойков В.В. не обращался в администрацию ФКУ ИК-29 с письменными обращениями по данному поводу.

Таким образом, судом установлено, что камеры №, № в которых содержался Бойков В.В. были оборудованы вентиляцией в технически исправном состоянии, помещение проветривалось, открывалось окно. При этом истцом, не представлено доказательств того, что содержание его в камере с курящими, привели к ухудшению состояния его здоровья, каких либо вредных последствий не наступило.

То обстоятельство, что в камере истец содержался с лицами, которые курили, не свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая, что действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей. Кроме того, учреждение не имеет возможности раздельного содержания курящих граждан от некурящих.

Также рассматривая доводы истца о том, что в камерах вместо унитаза, установлена чаша генуя, которая не огорожена, что вызывало у него чувство стыда и унижения, суд приходит к следующим выводам.

Истцом представлен план-схема камер № и №, в которых Бойков В.В. указал, что на расстоянии 0,5 метров от санитарного узла расположена скамья и стол для приема пищи.

Согласно плана в техническом паспорте нежилого помещения по адресу: <адрес>, в камере № и камере № предусмотрено место для санитарного узла (чаши генуя).

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, в камере № имеется огороженный перегородкой санитарный узел.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что камеры ТПП оснащены чашами генуя, имеется перегородка.

Данные доводы также подтверждены самим истцом, который не отрицал наличие перегородки.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что права истца в данном случае никаким образом нарушены быть не могли, поскольку камеры были оборудованы санитарными узлами с условиями приватности (имелись перегородки), стол для приема пищи, располагается в значительно удаленном от санитарного узла месте.

Рассматривая доводы истца о том, что в камерах отсутствовал бачок с кипяченой питьевой водой и отсутствовало радиовещание, суд приходит к следующему.

    Истец указывает, что в связи с отсутствием в камерах бачков с кипяченой питьевой водой, ему приходилось пить воду из под крана.

Согласно представленным ответчиком ведомостям за 2017год, следует, что ФКУ ИК-29 был приобретен производственный и хозяйственный инвентарь, в том числе баки для воды в количестве 18 единиц, радиоприемник в количестве 10 единиц.

Также представитель ответчика в судебном заседании указывала, что в камерах имелся бачок с водой и имелось радиовещание.

В подтверждение данных доводов представлены фотографии камер № и №, на которых видно, что в камерах на полках стоят баки с водой, а также в коридоре установлена колонка с радиовещанием.

Радиовещание в здании исправительной колонии имеется, что отражено в техническом паспорте и подтверждается пояснениями самого истца, который в судебном заседании пояснил, что в здании в период его содержания доносилась музыка.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в администрацию ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю с требованиями об отсутствии бачка с питьевой водой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю имелось радиовещание, также бачки с питьевой водой.

    Также истец указывает, что в камерах ТПП отсутствовало горячее водоснабжение, не выдавался инвентарь для стирки одежды. Кроме того, за все время пребывания, истец ни разу, как и другие осужденные не выводились в душ (баню).

    В соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 22.08.2014 г. №, осужденные не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с п.2.14 положения о транзитно-пересыльном пункте утвержденным приказом ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю № от 09.02.2017г. помывка осужденных содержащихся в ТПП, производится в душевых, оборудованных в ТПП, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах, в соответствии с регламентированным распорядком дня ФКУ ИК-29.

Согласно распорядка дня осужденных содержащихся в ТПП, помывка в душе вновь прибывших осужденных осуществляется в день прибытия и осужденных, находящихся в ТПП – вторник, пятница.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания по <адрес> (литер Е) в ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю на каждом этаже расположена душевая, имеется водопровод от центральной городской сети, канализация.

Из пояснений представителя ответчика следует, что горячая вода в камерах ТПП не предусмотрена. Канализация, отопление и водоснабжение в камерах ТПП централизованное, находилось в технически исправном, рабочем состоянии.

Согласно справке ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, в ТПП имеется отдельное душевое помещение для санитарной обработки (помывки) осужденных. Душевая оборудована 6 душевыми лейками, помывка осужденных производится согласно распорядка дня осужденных, содержащихся в ТПП, утвержденного приказом начальника учреждения. Горячее водоснабжение в камерах ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю не предусмотрено. Канализация, отопление и водоснабжение в камерах ТПП централизованное.

Таким образом, судом установлено, что в ТПП предусмотрена помывка в душе два раза в неделю, продолжительностью не менее 15 минут. Душевая комната оборудована 6 душевыми лейками. Стирка белья проводится в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами. Каких-либо жалоб в спорный период в адрес администрации исправительного учреждения от истца не поступало.

Также истец указывает, что в ТПП ему не выдавалось постельное белье.

Согласно журнала учета выдачи постельных принадлежностей осужденным содержащихся в ТПП при ФКУ ИК-29, Бойкову В.В. 30.08.2017г., а также 19.09.2017г. на ТПП были выданы постельные принадлежности – матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка, о чем Бойков В.В. расписался в журнале.

Также представитель ответчика поясняла, что осужденным выдаются спальные принадлежности.

Согласно ведомости за 2017 год, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю были приобретены постельные принадлежности.

Таким образом, судом установлено, что за спорные периоды содержания Бойков В.В. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем - матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка. При этом жалоб на невыдачу вещевого довольствия от заявителя не поступало.

Истцом указано, что прогулочный дворик в ТПП не соответствует нормам, поскольку находится на чердачном этаже, под крышей здания, небо не видно, в связи с чем был лишен возможности надлежащей прогулки.

Согласно п. 17 приказа Министерства Юстиции РФ от 22.08.2014 г. № осужденным предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее двух часов.

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания по <адрес> (литер Е) в ТПП ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю на 3 этаже расположены прогулочные дворики.

Установлено, что истец выводился на прогулку в соответствии с распорядком дня.

В материалы дела представлены фотографии прогулочного дворика, согласно которых, видно, что имеется окно, через которое проходит солнечный свет и свежий воздух, также через часть крыши поступает солнечный свет и свежий воздух.

Судом установлено, что в ТПП имеется один прогулочный дворик, который находится на 3 этаже, имеет металлический навес, позволяющий осуществлять прогулку при выпадении осадков, в прогулочном дворике установлена скамейка, что соответствует требованиям приказа МЮ РФ от 02 июня 2003 года N 130-дсп.

Показания допрошенных в суде свидетелей ФИО11, ФИО12, на которые в обосновании своих доводов ссылается истец, не свидетельствуют о том, что истец испытал нравственные или физические страдания. Кроме того их показания противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем достаточных и достоверных доказательств, в безусловном порядке подтверждающих, что истцу причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что площадь камеры соответствует нормативу, санузел оборудован с условием приватности, бачок с кипяченой питьевой водой в камере имелся, постельное белье истцу выдавалось, помывка, прогулка обеспечивалась в соответствии с Порядком, радиовещание в ТПП имелось.

Таким образом, нарушения личных неимущественных прав Бойкова В.В. судом не установлено.

Также суд учитывает, что истец содержался в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 31.08.2017г. по 07.09.2017г. и с 21.09.2017г. по 26.09.2017г., однако с исковым требованием обратился в суд лишь 09.03.2021, то есть спустя значительное время, ранее на условия содержания не жаловался, по причине чего полагать доказанным причинение ему морального вреда оснований не имеется.

На основании изложенного, Бойкову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из бюджетных полномочий Минфина России является исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подп. 6 ст. 7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФСИН России, являясь главным распорядителем средств, наделено полномочием выступать в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом в случае удовлетворении исковых требований, где вред истцу причинен по вине должностных лиц государственного органа, обязанность возмещения в пользу истца материального и морального вреда возлагается на ФСИН России.

Однако исковые требования Бойковым В.В. предъявлены к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. Судом к участию в деле были привлечены соответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерство Российской Федерации, при этом истцу предлагалось уточнить требования к соответчикам, чего им сделано не было.

Поскольку ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком, то в удовлетворении исковых требований Бойкова В.В. следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бойкову Владимиру Владимировичу, заявленных к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.06.2021

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова