Решение от 29.11.2021 по делу № 2-5082/2021 от 08.10.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ламберт», Мальцагову Б.Р. о взыскании задолженности по договора подряда,

установил:

ООО «Артефакт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Артефакт» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ в количестве и объеме согласно спецификациям, на объекте: «Жилой комплекс в границах улиц 18 км <адрес> в <адрес> Жилые <адрес> №» в соответствии с проектной документацией, утвержденной сметной документацией и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью данного договора и сдать результат работ по акту сдачи-приемки заказчику. Общая стоимость работ, согласно п. 2.1.4. договора составила 33 871 746, 94 рублей, в том числе НДС 20%. Пунктами 2.2.1.-2.2.3. договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс: по 1-му этапу в размере 8 131 428, 35 рублей; по 2-му этапу в размере 7 803 666, 64 рублей; по 3-му этапу в размере 7 775 127, 86 рублей. Согласно п. 6.1. договора, для осуществления расчётов, приемка выполненных работ осуществляется поэтапно. Этапом работ считается готовность отдельных видов и комплексов работ или их части. Сдача-приёмка этапа работ оформляется актом приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3, которые предоставляются в. порядке п. 2.3. настоящего договора. В п. 2.3. договора указано: «Для проведения расчетов подрядчик до 28 (двадцать восьмого) числа отчетного месяца предоставляет заказчику формы КС-2, КС-3, счет, счет- фактуру, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ, в трех оригинальных экземплярах, с приложением к ним спецификаций на изготовленные и смонтированные изделия и двух оригинальных экземпляров исполнительной документации по выполненным видам работ». Во исполнение условий договора истец перечислил на расчётный счёт ответчика аванс, в соответствии с п.п. 2.2.1.-2.2.3 договора. В соответствии с п. 3.1. договора, ответчик должен начать работы в течение одного дня с даты подписания сторонами договора и оплаты первого авансового платежа. Согласно п. 3.2. Договора срок выполнения работ составляет 4 месяца с даты оплаты первого авансового платежа. Первый авансовый платеж был перечислен на расчётный счет ответчика в полном объёме 26.03.2020г., соответственно ответчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных договором подряда № от 05.03.2020г., не позднее 27.03.2020г. и выполнить весь объём работ к 26.07.2020г. В действительности ответчик приступил к работам в более позднюю дату, и с момента начала выполнения работ, работы велись ответчиком очень медленно, малым количеством персонала, что сразу же повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором. В связи с выполнением работ очень медленно, малым количеством персонала, с фактическим отставанием от согласованных сторонами сроков истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии-требования нарастить темпы выполнения работ, во избежание срыва сроков сдачи работ истцу. Так, в ходе выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлялись письма: исх.№ от 02.06.2020г., исх.№ от 22.06.2020г., исх.№ от 30.06.2020г., исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ от 02.09.2020г.; в которых истец требовал от ответчика увеличить количество персонала на объекте, нарастить темпы выполнения работ. Письма: исх.№ от 17.08.2020г. и исх.№ от 02.09.2020г., направлялись ответчику уже после истечения сроков выполнения работ, данными письмами истец устанавливал ответчику дополнительные сроки для завершения выполнения работ (до 31.08.2020г., и, до 04.09.2020г. соответственно), но и увеличенный срок оказался недостаточным ответчику, чтобы завершить выполнение работ предусмотренных договором подряда № от 05.03.2020г., ответчик так и не исполнил принятых на себя по договору обязательств, а сами работы так и не были выполнены ответчиком в полном объёме и надлежащим образом. В дальнейшем из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, а именно выполнением работ настолько медленно, что их окончание, не то что к сроку, а даже к концу 2020 года, стало явно невозможным, истец, после неоднократных претензий в адрес ответчика (исх.№ от 02.06.2020г., исх.№ от 22.06.2020г., исх.№ от 30.06.2020г., исх.№ от 17.08.2020г., исх.№ от 02.09.2020г.) с требованиями увеличить количество персонала на объекте, нарастить темп выполнения работ, руководствуясь ст.ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 715 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), принял решение отказаться от исполнения договора подряда № от 05.03.2020г. в одностороннем порядке и расторгнуть его. Уведомлением исх.№ от 16.11.2020г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда № от 05.03.2020г. в одностороннем порядке и расторжении данного договора с даты направления уведомления - 16.11.2020г. Уведомлением исх.№ от 16.11.2020г. в этот же день (16.11.2020г.) было передано и получено ответчиком по адресу электронной почты, с которой осуществлялась официальная переписка при заключении и исполнении договора подряда № от 05.03.2020г. Этим же уведомлением истец, с целью производства взаимных расчётов между сторонами, просил ответчика направить 17.11.2020г. своего представителя с доверенностью, для передачи незаконченных работ. Всего, до момента расторжения договора подряда № от 05.03.2020г., ответчик выполнил и сдал истцу работ на общую сумму 21 527 552,07 рублей, в свою очередь, истец, на дату расторжения договора, перечислил ответчику денежные средства в размере 28 431 98,9,79 рублей. В связи с тем, что работы не были выполнены ответчиком в полном объёме из-за нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по договору, не выполнением договорных объёмов и по этим же причинам расторжением договора истцом в одностороннем порядке, ответчик, на сегодняшний день, не имеет законных оснований на удержание неосвоенных к моменту расторжения договора денежных средств, в размере 6 904 437,72 рублей и обязан вернуть, данные денежные средства их законному владельцу - ООО «Артефакт». В связи с невозвратом неотработанных денежных средств, ООО «Артефакт» 29.07.2021г. направило в адрес ответчика претензию исх.№ от 29.07.2021г. с требованием вернуть неосновательно сбережённые денежные средства, принадлежащие ООО «Артефакт» в размере 6 904437,72 рублей. Претензия ООО «Артефакт» исх.№ от 29.07.2021г. была оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истца, неосновательно сбережённые ответчиком, так и; не были возвращены истцу, в связи с чем ООО «Артефакт» вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности. По состоянию на 29.09.2021г. ответчик необоснованно удерживает у себя денежные средства принадлежащие ООО «Артефокт» и обязан осуществить возврат ООО «Артефакт» денежных средств в размере 6 904 437,72 рублей. С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору подряда № от 05.03.2020г. Истцом 05.03.2020г. был заключен договор поручительства к договору подряда № от 05.03.2020г. с Мальцаговым Б.Р.. В соответствии с договором поручительства от 05.03.2020г. соответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ламберд» (№) - должник, своих обязательств по договору подряда № от 05.03.2020г. на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ на объекте: «Жилой комплекс в границах улиц 18 км <адрес> в <адрес>. Жилые <адрес> №». В связи с тем, что Ответчик не исполнил своих обязательств по договору подряда № от 05.03.2020г., не вернул истцу неосновательно сбережённые денежные средства истца и не отреагировал на неоднократные письма-претензии истца с требованием осуществить возврат необоснованно удерживаемых денежных средств истца, в адрес соответчика 29.07.2021г. было направлено требование об исполнении обязательств поручителя исх.№ от 29.07.2021г. Требование истца к поручителю было оставлено Мальцаговым Б.Р. без ответа, своих обязательств по договору поручительства он не денежные средства истца, в размере 6904 437,72 рублей так и не были возвращены законному владельцу.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ООО «Ламберд» и Мальцагова Б.Р. в пользу ООО «Артефакт» денежные средства в размере 6 904 437,72 рублей, сумму государственной пошлины в размере 42 722,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Ламберд» и Мальцагов Б.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд решил рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п.1). Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы (п.2). Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (п.3).

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правилам п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Артефакт» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ в количестве и объеме согласно спецификациям, на объекте: «Жилой комплекс в границах улиц 18 км <адрес>. Жилые <адрес> №» в соответствии с проектной документацией, утвержденной сметной документацией и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью данного договора и сдать результат работ по акту сдачи-приемки заказчику.

Общая стоимость работ, согласно п. 2.1.4. договора составила 33 871 746, 94 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктами 2.2.1.-2.2.3. договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс: по 1-му этапу в размере 8 131 428, 35 рублей; по 2-му этапу в размере 7 803 666, 64 рублей; по 3-му этапу в размере 7 775 127, 86 рублей.

Согласно п. 6.1. договора, для осуществления расчётов, приемка выполненных работ осуществляется поэтапно. Этапом работ считается готовность отдельных видов и комплексов работ или их части. Сдача-приёмка этапа работ оформляется актом приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3, которые предоставляются в. порядке п. 2.3. настоящего договора.

В п. 2.3. договора указано: «Для проведения расчетов подрядчик до двадцать восьмого числа отчетного месяца предоставляет заказчику формы КС-2, КС-3, счет, счет- фактуру, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ, в трех оригинальных экземплярах, с приложением к ним спецификаций на изготовленные и смонтированные изделия и двух оригинальных экземпляров исполнительной документации по выполненным видам работ». Во исполнение условий договора истец перечислил на расчётный счёт ответчика аванс, в соответствии с п.п. 2.2.1.-2.2.3 договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, ответчик должен начать работы в течение одного дня с даты подписания сторонами договора и оплаты первого авансового платежа.

Согласно п. 3.2. договора срок выполнения работ составляет 4 месяца с даты оплаты первого авансового платежа.

Первый авансовый платеж был перечислен на расчётный счет ответчика в полном объёме 26.03.2020г., соответственно ответчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных договором подряда № от 05.03.2020г., не позднее 27.03.2020г. и выполнить весь объём работ к 26.07.2020г.

В действительности ответчик приступил к работам в более позднюю дату, и с момента начала выполнения работ, работы велись ответчиком медленно, малым количеством персонала, что сразу же повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

В связи с выполнением работ медленно, малым количеством персонала, с фактическим отставанием от согласованных сторонами сроков истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии-требования нарастить темпы выполнения работ, во избежание срыва сроков сдачи работ истцу.

Так, в ходе выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлялись письма: исх.№ от 02.06.2020г., исх.№ от 22.06.2020г., исх.№ от 30.06.2020г., исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ от 02.09.2020г.; в которых истец требовал от ответчика увеличить количество персонала на объекте, нарастить темпы выполнения работ.

Письма: исх.№ от 17.08.2020г. и исх.№ от 02.09.2020г., направлялись ответчику уже после истечения сроков выполнения работ, данными письмами истец устанавливал ответчику дополнительные сроки для завершения выполнения работ (до 31.08.2020г., и, до 04.09.2020г. соответственно), но и увеличенный срок оказался недостаточным ответчику, чтобы завершить выполнение работ предусмотренных договором подряда № от 05.03.2020г., ответчик так и не исполнил принятых на себя по договору обязательств, а сами работы так и не были выполнены ответчиком в полном объёме и надлежащим образом.

В дальнейшем из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, а именно выполнением работ настолько медленно, что их окончание, не то что к сроку, а даже к концу 2020 года, стало явно невозможным, истец, после неоднократных претензий в адрес ответчика (исх.№ от 02.06.2020г., исх.№ от 22.06.2020г., исх.№ от 30.06.2020г., исх.№ от 17.08.2020г., исх.№ от 02.09.2020г.) с требованиями увеличить количество персонала на объекте, нарастить темп выполнения работ, руководствуясь ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ, а также ст. 715 ГК РФ, принял решение отказаться от исполнения договора подряда № от 05.03.2020г. в одностороннем порядке и расторгнуть его.

Уведомлением исх.№ от 16.11.2020г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда № от 05.03.2020г. в одностороннем порядке и расторжении данного договора с даты направления уведомления - 16.11.2020г.

Уведомлением исх.№ от 16.11.2020г. в этот же день (16.11.2020г.) было передано и получено ответчиком по адресу электронной почты, с которой осуществлялась официальная переписка при заключении и исполнении договора подряда № от 05.03.2020г. Этим же уведомлением истец, с целью производства взаимных расчётов между сторонами, просил ответчика направить 17.11.2020г. своего представителя с доверенностью, для передачи незаконченных работ.

Всего, до момента расторжения договора подряда № от 05.03.2020г., ответчик выполнил и сдал истцу работ на общую сумму 21 527 552,07 рублей, в свою очередь, истец, на дату расторжения договора, перечислил ответчику денежные средства в размере 28 431 98,9,79 рублей.

В связи с тем, что работы не были выполнены ответчиком в полном объёме из-за нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по договору, не выполнением договорных объёмов и по этим же причинам расторжением договора истцом в одностороннем порядке, ответчик, на сегодняшний день, не имеет законных оснований на удержание неосвоенных к моменту расторжения договора денежных средств, в размере 6 904 437,72 рублей и обязан вернуть, данные денежные средства их законному владельцу - ООО «Артефакт».

В связи с невозвратом неотработанных денежных средств, ООО «Артефакт» 29.07.2021г. направило в адрес ответчика претензию исх.№ от 29.07.2021г. с требованием вернуть неосновательно сбережённые денежные средства, принадлежащие ООО «Артефакт» в размере 6 904437,72 рублей.

Претензия ООО «Артефакт» исх.№ от 29.07.2021г. была оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истца, неосновательно сбережённые ответчиком, так и; не были возвращены истцу.

По состоянию на 29.09.2021г. ответчик необоснованно удерживает у себя денежные средства принадлежащие ООО «Артефокт» и обязан осуществить возврат ООО «Артефакт» денежных средств в размере 6 904 437,72 рублей.

С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору подряда № от 05.03.2020г. истцом 05.03.2020г. был заключен договор поручительства к договору подряда № от 05.03.2020г. с Мальцаговым Б.Р..

В соответствии с договором поручительства от 05.03.2020г. соответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ламберд» (№) - должник, своих обязательств по договору подряда № от 05.03.2020г. на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ на объекте: «Жилой комплекс в границах улиц 18 км <адрес>. Жилые <адрес> №».

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору подряда № от 05.03.2020г., не вернул истцу неосновательно сбережённые денежные средства истца и не отреагировал на неоднократные письма-претензии истца с требованием осуществить возврат необоснованно удерживаемых денежных средств истца, в адрес соответчика 29.07.2021г. было направлено требование об исполнении обязательств поручителя исх.№ от 29.07.2021г.

Требование истца к поручителю было оставлено Мальцаговым Б.Р. без ответа, своих обязательств по договору поручительства он не денежные средства истца, в размере 6 904 437,72 рублей так и не были возвращены законному владельцу.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель, обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", после расторжения договора, из, которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством, поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Аналогичную, с Высшим Арбитражным Судом РФ, позицию занимает и Верховный Суд РФ, так в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (напримёр, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Согласно п. 1.2. и п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме обязательств должника, не ограничиваясь суммой основного долга. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объёме, как и должник, всем своим движимым и не движимым имуществом, кредитор вправе требовать исполнения непосредственно от поручителя, как совместно с должником, так и без предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, срок исполнения договора ответчиком нарушен, истцом было заявлено о возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, а также доказательств согласования сторонами новых сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для отказа со стороны истца от исполнения договора, а также взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 6904437,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42722,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 904 437,72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 722,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 06.12.2021░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░