Решение по делу № 2-1028/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1028/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием истца Петровской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петровской Екатерины Александровны к Елецкому центру обслуживания клиентов ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Петровская Е.А. обратилась в суд с иском к Елецкому центру обслуживания клиентов ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что в 2015 году заочным решением мирового судьи с нее была взыскана задолженность за электроэнергию в размере 8029,95 руб. В 2016 году решением мирового судьи отказано во взыскании задолженности и произведен поворот исполнения решения суда, взыскав в ее пользу денежные средства в размере 8029,95 руб. Решение вступило в законную силу и в январе 2017 года исполнено. Размер долга в квитанции за январь 2017 года увеличился на 8165,4 рублей. Обращения к ответчику произвести перерасчет положительного результата не дали. Просит обязать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» исключить задолженность за потребленную электроэнергию и пени.

Впоследствии истец изменила исковые требования и окончательно просила признать действия ответчиков по начислению задолженности за период с 01.09.2014 по 31.05.2018 в размере 16583,08 руб. неправомерными; признать отсутствующей задолженность за период с 01.09.2014 по 31.05.2018 в размере 16583,08 руб. и произвести перерасчет. Возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Явившаяся в судебное заседание истец Петровская Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнила, что в период с 01.12.2012 до 20.05.2017 спорным домом управляла управляющая компания ООО «Вентремонт», в которую она производила оплату за содержание жилого помещения и ОДН за электроэнергию. Общее собрание собственников дома не принимало решение об оплате платежей за электроэнергию напрямую в ОАО «ЛЭСК». После отмены заочного решения мировой судья отказал во взыскании с нее задолженности, так как отсутствовала задолженность, а предъявленная ей ОАО «ЛЭСК» сумма задолженности начислялась за ОДН. За период с июня 2017 года и по декабрь 2017 года их домом ни какая управляющая компания не управляла. С 01.12.2017 домом управляет управляющая компания ООО «УК Монолит». Просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Елецкий центр обслуживания клиентов ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения правоотношений), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пп. «г» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
(утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником N... по N... является истец. На момент рассмотрения дела право собственности на квартиру не изменилось.

Лицевой счет №*** открыт на истца Петровскую Е.А. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. В доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Истец ежемесячно указывает в квитанции показания индивидуального прибора учета и производит оплату. Общее собрание собственников помещений в данном доме не принимало решение о внесении платы за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Управление многоквартирным домом №*** по N... в период с 01.12.2012 по 20.05.2017 осуществляла управляющая организация ООО «Вентремонт», в которую Петровская Е.А. производила оплату за электроэнергию и ОДН.

Управление многоквартирным домом №*** по N... с 01.12.2017 и на момент рассмотрение дела осуществляет управляющая организация ООО «УК Монолит», в которую Петровская Е.А. производила оплату за электроэнергию и ОДН.

Из предоставленных в судебное заседание квитанций об оплате за потребленную электроэнергию за период с января 2014 года по май 2018 года включительно по N... по N... в N... усматривается, что ОАО «ЛЭСК» производит начисления по указанной выше квартире, лицевой счет №*** открыт на Петровскую Екатерину Александровну, исходя из показаний индивидуального прибора учета, указанными истцом, по одноставочному тарифу. По июнь 2016 года включительно начисления производились ОАО «ЛЭСК» и на общедомовые нужды. При проведении расчета ОАО «ЛЭСК» исходит из суммарной площади жилых помещений в многоквартирном доме, с учетом количества электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, по показаниям общедомового прибора учета и количества электроэнергии, поставленной в жилые помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета.

ОАО «ЛЭСК» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с иском о взыскании задолженности с Петровской Екатерины Александровны за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года в размере 8029 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 590 рублей. 27.10.2015 мировым судьей судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Биттер Т.В. была постановлена резолютивная часть заочного решения, которым с Петровской Е.А. в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» взыскана задолженность за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года в размере 8029 руб. 95 копеек, государственная пошлина в размере 400 рублей, а всего 8429 рублей 95 копеек. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 590 рублей – было отказано.

08.04.2016 заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области отменено.

18.04.2016 решением мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области в удовлетворении исковых требований ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Петровской Е.А. отказано. Произведен поворот исполнения решения суда. С ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» взыскано в пользу Петровской Е.А. денежная сумма в размере 8029 руб. 95 копеек. Решение вступило в законную силу 20.05.2016.

Во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.10.2015 с Петровской Е.А. по состоянию на 01.01.2016 было удержано 5 479 рублей 96 копеек.

Решение суда от 18.04.2016 исполнено и 26.01.2017 денежная сумма в размере 8029 рублей 95 копеек перечислена на имя Петровской Е.А.

Петровская Е.А. неоднократно обращалась в ОАО «ЛЭСК» с просьбой произвести перерасчет, однако ОАО «ЛЭСК» не произвело перерасчет и продолжало указывать в счетах, направляемых Петровской Е.А. для оплаты, задолженность за электроэнергию.

ОАО «ЛЭСК» со встречным иском к Петровской Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию не обращалось.

Из предоставленных в судебное заседание квитанций об оплате за потребленную электроэнергию за период с января 2015 года по май 2018 года включительно по N... по N... в N... усматривается:

- в счете от 31.01.2014 за электроэнергию за январь 2014 года указано: задолженность на 01.01.2014 – 2650,46, оплачено в январе 718, 82, следовательно, на 01.01.2014 выставлена задолженность в размере 1931, 64 (2650,46-718,82=1931, 64). В графе «поставлено электроэнергии» ОАО «ЛЭСК» выставляет 411 кВт/ч, согласно показаниям индивидуального прибора учета поставлено 200 кВт/ч (5230-5030=200). За ОДН ОАО «ЛЭСК» производит начисления за 119 кВт/ч на сумму 336,77. Петровская Е.А. производит оплату 23.02.2014 в размере 622, 60 рублей;

- в счетах за период от 31.01.2014 по 30.09.2014 долг постоянно увеличивается с учетом сложения сумм за предыдущие месяцы. В счете от 30.09.2014 за электроэнергию за сентябрь 2014 года указано: задолженность на 01.09.2014 – 4767,14, оплачено в январе 415,95, следовательно, на 01.09.2014 выставлена задолженность 4351,19 (4767,14-415, 95=4351,19);

- с июля 2015 года по май 2018 года включительно ОАО «ЛЭСК» поставило потребителю по показаниям индивидуального прибора учета 5004 кВт/ч (12731-7727=5004) на общую сумму 16548 руб. 01 копейку (с 7727 кВт/ч по 9374 кВт/ч по тарифу 3, 21 руб. на сумму 5286, 87 руб.; с 9374 кВт/ч по 11323 кВт/ч по тарифу 3, 30 руб. на сумму 6431, 70 руб.; с 11323 кВт/ч по 12731 кВт/ч по тарифу 3, 43 руб. на сумму 4829, 44 руб.). За данный период Петровская Е.А. оплатила 17117 рублей 72 копейки;

- ОАО «ЛЭСК» за период с июля 2015 года по июнь 2016 года включительно произвело Петровской Е.А. начисления за ОДН на сумму 4255 рублей 97 копеек;

- ОАО «ЛЭСК» за период с июня 2016 года по август 2017 года включительно не произвело Петровской Е.А. начисления за ОДН;

- ОАО «ЛЭСК» за период с сентября 2017 года по май 2018 года включительно произвело Петровской Е.А. начисления за ОДН на сумму 16 рублей 38 копеек;

- ОАО «ЛЭСК» за период с января 2017 года по май 2018 года включительно произвело Петровской Е.А. начисления пени на сумму 1756 рублей 74 копейки;

- в счете от 31.01.2017 за электроэнергию за январь 2017 года указано: перерасчет по причине: изменение данных для расчета на сумму 8165, 40.

Кроме того, согласно квитанций об оплате за потребленную электроэнергию за период с июля 2015 года по май 2018 года Петровской Е.А. произведена оплата по показания ИПУ электроэнергии 12731 кВт/ч включительно, при этом ОАО «ЛЭСК» выставляет сумму по показания – 12597 кВт/ч включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, а именно: жалобой истца на незаконное начисление задолженности и пени от 31.01.2018; копией сообщения ОАО «ЛЭСК» от 22.02.2018 №0621-23; копиями счетов-извещений за электроэнергию ОАО «ЛЭСК» на оплату электроэнергии и чеков об оплате за января по декабрь 2017 года; справкой ОАО «ЛЭСК» №23/86 от 22.06.2018; копией искового заявления от 09.10.2015; копией заочного решения мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.10.2015; копией решения мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 18.04.2016; платежным поручением №250499 от 26.01.2017; копией заявления ОАО «ЛЭСК» в отделение ПФР по Липецкой области; копией исполнительного листа от 27.10.2015 ВС №0671872209; копией лицевого счета №133604 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; запросом банковских реквизитов для перечисления денежных средств; выпиской из ЕГРН от 25.06.2018; копией определения мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 08.04.2016; копией справкой ООО «Вентремонт» от 11.07.2018 №254; копией справки ООО «УК Монолит» от 09.07.2018; копией квитанции ООО «Вентремонт» за март 2017 г.; копией протокола №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 21.11.2017; копией лицевого счета собственника №1049 от 06.07.2018; копией лицевого счета ООО УК «Монолит».

Из приведенных выше доказательств следует, что ОАО «ЛЭСК» поставило потребителю Петровской Е.А. с июля 2015 года по май 2018 года включительно по показаниям индивидуального прибора учета 5004 кВт/ч (12731-7727=5004) на общую сумму 16548 руб. 01 копейку. За данный период Петровская Е.А. оплатила 17117 рублей 72 копейки.

Законодательство, действующее на момент начисления ОАО «ЛЭСК» платежей за ОДН, не допускало возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, если общим собранием собственников не было принято решение о внесении платежей напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие, что общим собранием собственников многоквартирного N... по N... в N... было принято решение об оплате собственниками платежей, в том числе и за ОДН, напрямую в ресурсоснабжающую организацию ОАО «ЛЭСК», суду представлены не были. Таким образом, у ОАО «ЛЭСК» отсутствовали основания для начисления истцу Петровской Е.А. платежей за ОДН. Следовательно, сумма переплаты Петровской Е.А. за электроэнергию составляет 569 рублей 71 копейка (17117,72-16548,01=569,71).

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что вступившие в законную силу решение суда обязательно для исполнения.

Вступившее в законную силу 20.05.2016 решение суда от 18.04.2016 об отказе ОАО «ЛЭСК» о взыскании задолженности с Петровской Е.А. в размере 8029 рублей 95 копеек, является основанием для проведения перерасчета ОАО «ЛЭСК» и для исключения из квитанций, направляемых истцу Петровской Е.А. по состоянию на июнь 2016 года, задолженности в размере 8029 рублей 95 копеек, что не было сделано ответчиком по делу ОАО «ЛЭСК». После фактического исполнения решения суда от 18.04.2016 в январе 2017 года путем перечисления Петровской Е.А. 8029 рублей 95 копеек ОАО «ЛЭСК» не исключило данную сумму из числа задолженности, а, наоборот, произвело перерасчет, в результате которого сумма задолженности увеличилась на сумму, удержанную с ОАО «ЛЭСК» по исполнению решения суда о повороте исполнения. Следовательно, с сентября 2014 года по май 2018 года включительно у истца Петровской Е.А. отсутствует задолженность.

Основанием для обращения ОАО «ЛЭСК» с исковым заявлением о взыскании с Петровской Е.А. суммы задолженности с сентября 2014 года по июнь 2015 года в размере 8029 руб. 95 копеек явилось указанная ОАО «ЛЭСК» в счете-квитанции, направляемой истцу Петровской Е.А. сумма задолженности, которая переносится из предыдущей квитанции в последующую. С января 2017 года по май 2018 года включительно ОАО «ЛЭСК» производит начисления пени, от чего сумма задолженности возрастает. Следовательно, действия ОАО «ЛЭСК» по начислению задолженности и пени истцу Петровской Е.А. за период с сентября 2014 года по май 2018 года включительно являются неправомерными. Отсутствие задолженности является основанием для проведения ОАО «ЛЭСК» перерасчета потребленной Петровской Е.А. электроэнергии по состоянию на май 2018 года по показания индивидуального прибора учета электроэнергии 12731 кВт/ч.

Что же касается суммы перерасчета, то в данном случае суд принимает во внимание, что решением мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 18.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Петровской Е.А. за период с сентября 2014 года по июнь 2015 года в размере 8029 рублей 95 копеек и произведен поворот исполнения решения суда, с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу Петровской Е.А. взыскана денежная сумма в размере 8029 руб. 95 копеек. Во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.10.2015 с Петровской Е.А. по состоянию на 01.01.2016 было удержано 5 479 рублей 96 копеек. Во исполнение решение суда от 18.04.2016 Петровской Е.А. перечислена денежная сумма в размере 8029 рублей 95 копеек. ОАО «ЛЭСК» поставило потребителю Петровской Е.А. с июля 2015 года по май 2018 года включительно ОАО «ЛЭСК» по показаниям индивидуального прибора учета 5004 кВт/ч (12731-7727=5004) на общую сумму 16548 руб. 01 копейку. За данный период Петровская Е.А. оплатила 17117 рублей 72 копейки.

ОАО «ЛЭСК» за период с июля 2015 года по июнь 2016 года включительно произвело Петровской Е.А. начисления за ОДН на сумму 4255 рублей 97 копеек. За период с июня 2016 года по август 2017 года включительно начисления за ОДН не производились. За период с сентября 2017 года по май 2018 года включительно ОАО «ЛЭСК» вновь стало производить начисления за ОДН, сумма которых составила 16 рублей 38 копеек. ОАО «ЛЭСК» за период с января 2017 года по май 2018 года включительно произвело Петровской Е.А. начисления пени на сумму 1756 рублей 74 копейки. С июня 2017 года до декабря 2017 года N... по N... в N... находился в непосредственном управлении. Для проведения перерасчета суд исходит из следующего:

- в счете от 31.05.2018 на оплату электроэнергии за май 2018 года указано: «всего к оплате с учетом долга за предыдущий месяц 16 583, 08 рублей. Поставлено электроэнергии на 490, 49 руб., ОДН – 1, 82 руб., пени – 177, 10 руб., долг на 01.05.2018 – 15913, 67 руб.». Таким образом, по состоянию на 31 мая 2018 года общая сумма задолженности, согласно счета от 31.05.2018 выставленного ОАО «ЛЭСК» Петровской Е.А., составляет 16092 рублей 59 копеек (15913, 67 +1,82+177,10=16092,59).

- с июля 2015 года по май 2018 года включительно поставлено по показаниям индивидуального прибора учета 5004 кВт/ч (12731-7727=5004) на общую сумму 16548 руб. 01 копейку;

- оплачено Петровской Е.А. - 17117 рублей 72 копейки;

Таким образом, Петровская Е.А. переплатила 569 рублей 71 копейку (17117,72-16548,01=569,71).

- во исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.10.2015 с Петровской Е.А. было удержано 5 479 рублей 96 копеек;

- во исполнение решения суда от 18.04.2016 Петровской Е.А. перечислена денежная сумма в размере 8029 рублей 95 копеек;

Следовательно, Петровской Е.А., на основании осуществления поворота исполнения решения суда, возвращена денежная сумма больше, чем она оплатила на 2549,99 рублей (8029,95-5479, 96=2549,99).

-за период с сентября 2017 года по май 2018 года включительно начислено за ОДН сумма 16 рублей 38 копеек. С 1 декабря 2017 года дом находится в управлении управляющей компании, которая производит начисления за ОДН и истец оплачивает данную сумму. ОАО «ЛЭСК» вправе была производить начисления платежей за ОДН Петровской Е.А. за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 5, 46 рублей (1,82х3мес.=5,46).

Следовательно, перерасчет необходимо произвести следующим образом:

16092,59-(2549,99-569,71+5,46)= 14 106, 85.

Таким образом, сумма задолженности в размере 16092,59 рублей, начисленная ОАО «ЛЭСК» истцу Петровской Е.А. и указанная в счете от 31.05.2018 подлежит уменьшению на сумму 14 106, 85 рублей, а сумма 1985 рублей 74 коп. (16092,59-14 106, 85) - возврату в ОАО «ЛЭСК» Петровской Е.А.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства суд пришел к выводу, что у ОАО «ЛЭСК» отсутствовали основания для начисления истцу Петровской Е.А. платежей за ОДН. Петровская Е.А. произвела оплату по показаниям ИПУ электроэнергии 12731 кВт/ч включительно, переплата составляет 569 рублей 71 копейка. Действия ОАО «ЛЭСК» по начислению задолженности и пени истцу Петровской Е.А. за период с сентября 2014 года по май 2018 года включительно являются неправомерными. Отсутствие задолженности является основанием для проведения ОАО «ЛЭСК» перерасчета потребленной Петровской Е.А. электроэнергии по состоянию на май 2018 года по показания индивидуального прибора учета электроэнергии 12731 кВт/ч. Сумма 1985 рублей 74 коп. является излишней и подлежит возврату в ОАО «ЛЭСК» Петровской Е.А. Сумма задолженности в размере 16092,59 рублей, начисленная ОАО «ЛЭСК» истцу Петровской Е.А. и указанная в счете от 31.05.2018, подлежит уменьшению на сумму 14 106, 85 рублей. В связи с чем на ОАО «ЛЭСК» необходимо возложить обязанность по проведению перерасчета за период с 1 сентября 2014 года по 31 мая 2018 года, и сумму задолженности 16092,59 рублей уменьшить на сумму 14 106, 85 рублей. Сумма переплаты в размере 1985 рублей 74 коп. подлежит взысканию с Петровской Е.А. в пользу ОАО «ЛЭСК». Однако ОАО «ЛЭСК» встречные требования о взыскании платежей с Петровской Е.А. не заявляло, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В силу п.п.1,5 статья 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.

Статья 8.п.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Согласно приведенным нормам, на споры о качестве оказанных услуг по поставке электроэнергии, включая оплату данных услуг, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как право потребителя на получение достоверной информации об объеме оказанных услуг, их стоимости, в том числе полной сумме, подлежащей выплате по смыслу указанного Закона охватывается понятием надлежащего оказания услуг. Таким образом, на правоотношения возникшие между ОАО «ЛЭСК» и Петровской Е.А. распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», следовательно, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона, при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по делу в бюджет Муниципального образования городской округ город Елец в размере 300 рублей, так как заявленные требования носят неимущественный характер.

Истец при подачи иска произвел оплату государственной пошлины. В силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так как истец произвел ее оплату, то она считается излишней и подлежит возврату путем выдачи справки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в лице Елецкого центра обслуживания клиентов ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по начислению задолженности по квартире, расположенной по адресу: N... N..., лицевой счет №*** открыт на Петровскую Екатерину Александровну, по электроэнергии за период с сентября 2014 года по май 2018 года включительно в сумме 14 106 рублей 85 копеек неправомерными.

Признать отсутствующей у Петровской Екатерины Александровны задолженность по квартире, расположенной по адресу: N...-Б N..., лицевой счет №*** открыт на Петровскую Екатерину Александровну, по электроэнергии по показания ИПУ электроэнергии 12731 кВт/ч за период с сентября 2014 года по май 2018 года включительно в сумме 14 106 рублей 85 копеек.

Обязать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» произвести перерасчет начисленной Петровской Екатерине Александровне задолженности по оплате коммунальных услуг по электроэнергии за период с сентября 2014 года по май 2018 года включительно с суммы 16 092 рублей 59 копеек до суммы 1 985 рублей 74 копейки.

Данное решение является основанием для исключения ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» из лицевого счета №***, открытого на Петровскую Екатерину Александровну, задолженности в размере 14 106 рублей 85 копеек.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.