Решение по делу № 2-5134/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-5134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности Валиуллина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Д.Р. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галеев Д.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эльдорадо», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 178,35 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за независимую экспертизу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 431,97 руб., штраф, мотивируя тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Эльдорадо» приобрел телевизор Samsung UE40H6400№ №, стоимостью 27 989 руб. После приобретения в товаре обнаружился недостаток. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик требования оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту для установления причин обнаруженных дефектов, за проведение экспертизы оплатил 12 000 руб. Решением Стерлитамакского городского суда исковые требования Галеева Д.Р. к ООО «Эльдорадо» удовлетворены частично, ответчик исполнил решение ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.28 Закона о защите прав потребителей размер оставшейся части неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, составляет 32 187,35 руб. от цены товара в сумме 27 989 рублей; неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за независимую экспертизу составляет 20 431,97 руб., от цены товара 27 989 рублей. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец Галеев Д.Р. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности Валиуллин Л.И. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований - снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, суду пояснил, что оплата произведена была при поступлении исполнительного листа после вступления решения в законную силу.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи телевизора Samsung № от 13.06.2015г.;

взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Галеева ФИО6 уплаченную за товар денежную сумму в размере 27989руб., неустойку в размере 27989руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы по экспертизе в размере 12000руб., почтовые расходы в размере 206,77руб., расходы на ксерокопирование пакета документов в размере 550 руб., штраф в размере 28489руб.;

обязать Галеева ФИО7 возвратить ООО «Эльдорадо» телевизор Samsung №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1909,34 рублей;

взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу АНО Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по <адрес>» расходы по судебной экспертизе в размере 11440 руб.;

взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы по судебной экспертизе в размере 15741 руб.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Указанным решением суда в удовлетворении требований Галеева Д.Р. о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возмещении убытков за экспертизу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (исходя из искового заявления) отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Законность этих требований Галеева Д.Р. подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Решением суда взыскана неустойка с учетом ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в том числе неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Таким образом, суд считает доводы представителя ответчика необоснованными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец вправе предъявить требования о ее взыскании за оставшийся период.

Согласно расчетам период просрочки составил 115 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (пени) составляет 27 989 х 1% х 115 = 32 187,35 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за независимую экспертизу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 431,97 руб., но с учетом возражений ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, действий сторон и обстоятельств дела, принципа соразмерности, снизив размер неустойки до 7 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы: 7000х50% = 3 500 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «Эльдорадо» подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина /ст. 61.1, 62 Бюджетного Кодекса РФ/ в размере 400 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59,60,61, 98,100, 102, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галеева Д.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Галеева ФИО8 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар - в размере 7 000 руб., штраф в сумме 3 500 руб.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>