Решение по делу № 1-33/2022 (1-139/2021;) от 31.08.2021

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово                                           06 апреля 2022 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимого Кузьмина А.Н., защитника-адвоката Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Кузьмина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (8 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Петровка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Петровка, <адрес>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Кузьмин А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.Н. имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического - средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес> д.<адрес>, где в принесенный с собой полимерный пакет, собрал руками верхушки стеблей и листья дикорастущей конопли, произрастающей на территории названного участка местности, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) количество которого в пересчете на сухой вес составило не менее 209,765 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство Кузьмин А.Н. умышленно, незаконно переместил на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра в восточном направлении от <адрес> д. <адрес>а <адрес>, где хранил, с целью личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Черемховский» в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 58 минут до 11 часов 07 минут.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.Н. вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Кузьмина А.Н., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний Кузьмина А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он прошел в огород своего домовладения, где растет дикорастущая конопля, в полимерный пакет собрал верхушечные части растения конопля. За домом он переложил часть собранной конопли во второй пакет, который лежал там же, чтобы конопля лучше просохла. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, пояснив, что поступила информация о том, что он незаконно хранит наркотические средства, он дал разрешение на проведение осмотра места происшествия на территории его домовладения, осмотр проводился в присутствии двух понятых. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы и вещества, он ответил, что таковых не имеет, однако в результате осмотра места происшествия за домом были обнаружены: пластиковая бутылку из под растворителя, отрезок ткани, металлическая чашка с отрезком ткани внутри, пластиковый шприц, фарфоровая сахарница с отрезками бумаги и два полимерных пакета с собранной им коноплей. Он пояснил, что хранит коноплю для личного употребления. Все обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия упаковывалось и опечатывалось бирками, составлялся протокол осмотра места происшествия, который участвующим лицам зачитывался вслух, все в нем расписывались, каких-либо замечаний к его содержанию не имелось. В последующем, он принимал участие при проверке его показаний на месте, в ходе которой добровольно указывал место, где собирал коноплю, где она была изъята. Вину в совершении данного преступления признает, больше наркотические средства не употребляет (т.1 л.д.66-70, 121-123).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, Кузьмин А.Н. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, где указал на участок местности расположенный на расстоянии на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес> д.<адрес>, где он собрал для личного употребления растение - конопля, а также указал на участок местности расположенный на расстоянии 1 метра в восточном направлении от <адрес> д.<адрес>, где он хранил собранное им растение - конопля в двух полимерных пакетах до их изъятия сотрудниками полиции (л.д.92-97).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Кузьмин А.Н. их подтвердил, дополнив, что они занесены следователем в протокол с его слов, в присутствии защитника, также он сам указал сотрудникам полиции, где собирал коноплю и где в последующем хранил ее, при этом отметил, что понятые были приглашены только после обнаружения наркотического средства. В совершении данного преступления он свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Признавая приведенные выше показания Кузьмина А.Н. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос Кузьмина А.Н. проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов Кузьмина А.Н. По окончании следственного действия, Кузьмин А.Н. и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, его вина в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, свидетель Е.Н., состоящий в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Черемховский», в судебном заседании пояснил, что в отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Александр, проживающий в д.<адрес> занимается незаконным хранением наркотического средства - конопля. После подтверждения указанной информации, в ходе которой была установлена личность Кузьмина А.Н., был зарегистрирован рапорт, ему было поручено провести осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия с участием Кузьмина А.Н., который против осмотра не возражал и дал свое согласие на его проведение. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, у Кузьмина А.Н. при помощи ватных тампонов смоченных спиртосодержащей жидкостью поочередно были получены смывы с рук. В ходе осмотра за домом была обнаружена пластиковая бутылка из-под растворителя, отрезок ткани, металлическая чашка с отрезком ткани, пластиковый шприц, емкость с отрезками бумаги внутри и два пакета с растительной массой. Кузьмин А.Н. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, коноплю собирал он для последующего употребления. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано бумажными бирками, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний не вносили.

    Свидетель С.Е. в судебном заседании пояснил, что в июне 2021 года, сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. Они приехали в д.<адрес>, где в его присутствии, в присутствии второго понятого и в присутствии Кузьмина А.Н., с разрешения последнего был произведен осмотр. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе осмотра на территории домовладения за домом было обнаружено два пакета с растительной массой, которая со слов подсудимого принадлежит ему, он ее собирал для личного употребления, также у подсудимого были отобраны смывы с рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано бумажными бирками, составлялся протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены, подписали его, каких-либо замечаний от участвующих лиц и от самого Кузьмина А.Н. не поступало.

    Свидетель В.Н. в судебном заседании пояснил, что в летом 2021 года, сотрудниками полиции впервые ему было предложено поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. Они приехали в д.<адрес>, где в его присутствии, в присутствии второго понятого и в присутствии Кузьмина А.Н., с разрешения последнего был произведен осмотр. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе осмотра на территории домовладения за домом было обнаружено: два пакета с растительной массой, которая со слов подсудимого принадлежит ему, он ее собирал для личного употребления, пластиковая бутылка, отрезок ткани, металлическая чашка, шприц, также у подсудимого были отобраны смывы с рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано бумажными бирками, составлялся протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены, подписали его, каких-либо замечаний от участвующих лиц и от самого Кузьмина А.Н. не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.И., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.И. следует, что она проживает в незарегистрированном браке с Кузьминым А.Н., которого характеризует исключительно с положительной стороны. О том, что Кузьмин А.Н. хранит и употребляет коноплю, она не знала, он ей об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, против которого она не возражала, о чем написала заявление, при этом в ходе осмотра она участия не принимала, поскольку находилась на работе (л.д.101-104).

Подсудимый Кузьмин А.Н. оглашенные показания свидетеля Т.И. не оспорил, на вызове названного свидетеля в судебное заседание не настаивал.

    Таким образом, показания сотрудников полиции, согласно которым Кузьмин А.Н. изначально не отрицал, что хранил до момента его обнаружения и изъятия для дальнейшего личного употребления наркотическое средство, согласуются с показаниями самого Кузьмина А.Н., а также согласуются с показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Свидетели В.Н. и С.Е., до их участия в осмотре места происшествия, не были знакомы как с подсудимым, так и с сотрудниками полиции, потому явно не заинтересованы в оговоре Кузьмина А.Н., и любом искажении наблюдаемых ими обстоятельств. Изложенные выше показания свидетелей, об известных им обстоятельствах приобретения и хранения Кузьминым А.Н. наркотического средства, суд находит соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, в своей совокупности устанавливают единую картину произошедшего, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

    При этом, достоверность сведений, сообщенных Кузьминым А.Н. и свидетелями, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> д.Петровка, <адрес>, в ходе осмотра за домом обнаружены и изъяты два пакета с растительной массой, пластиковая бутылка; шприц, отрезок ткани, металлическая чашка, фарфоровая емкость с бумажными отрезками, отобраны смывы с рук Кузьмина А.Н., контрольные образцы ваты и спиртовой жидкости (л.д. 10-20), которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49-54, 55-56).

        Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, находящаяся в полимерных пакетах (объект №, №), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухой вес 209,765 грамма (10,550 грамма в объекте под №, 199,215 грамма в объекте под №). На металлической чашке серого цвета, отрезке ткани, пустой бутылке из-под растворителя, фарфоровой сахарнице и инъекционном шприце, а также на марлевом тампоне со смывами с рук Кузьмина А.Н. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.39-44).

    Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются заключением химической экспертизы, выводы которой научно обоснованы, подтверждаются и другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что Кузьмин А.Н. собрал на поле дикорастущую коноплю (содержавшую наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном виде весом 209,765 грамм), которую хранил с целью её последующего употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

    По смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Таким образом, при установленных обстоятельствах, в действиях подсудимого усматриваются указанные альтернативные действия, образующие объективную сторону инкриминированного ему преступления. В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные вид и количество наркотического средства признаются крупным размером.

    Таким образом, действия Кузьмина А.Н. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

    Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузьмина А.Н. выявлены признаки умственной отсталости легкой степени, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, эпизодическое употребление каннабиноидов в анамнезе. Однако, выявленные особенности психики выражены не резко, в связи с чем не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению данного преступления Кузьмин А.Н. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, в связи с чем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию Кузьмин А.Н. не представляет опасности для себя или иных лиц, его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, потому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, не страдающее синдромом наркотической зависимости, Кузьмин А.Н. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу (л.д.111-115).

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, не установлено. Кузьмин А.Н. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, потому суд приходит к твердому убеждению, что преступление Кузьминым А.Н. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Кузьминым А.Н. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории тяжких преступлений, посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим (л.д.73), к административной ответственности не привлекался (л.д.75-77), имеет место жительства и регистрацию, где врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется, как лицо, в употреблении спиртных напитков и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замеченное, жалоб на его поведение со стороны иных лиц не поступало (л.д.83), состоит в незарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, на учете у нарколога не состоит (л.д.79), установленной категории инвалидности не имеет, состоит на воинском учете (л.д.81).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину А.Н., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи полных показаний, в частности о месте незаконного приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, в том числе выявленные признаки умственной отсталости.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Кузьминым А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ позволяет суду назначить Кузьмину А.Н. наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновного, который ранее не судим, имеет место жительства, где проживает в семье, характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает справедливым назначить Кузьмину А.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанные дополнительные наказания, поскольку считает назначение основного наказание достаточным, для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Кузьмин А.Н. должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно предписанию, пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача-нарколога. Оснований для возложения на Кузьмина А.Н. обязанности - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы суд не усматривает, поскольку последний не трудоустроен.

    Меру пресечения Кузьмину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 207,865 грамма, смывы с рук, контрольный образец ватного тампона и спиртосодержащей жидкости, полимерную бутылку, шприц, отрезок ткани, металлическую чашку, фарфоровую емкость с бумажными отрезками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

            Кузьмина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кузьмина А.Н. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно предписанию, пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

    Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Кузьмину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 207,865 грамма, смывы с рук, контрольный образец ватного тампона и спиртосодержащей жидкости, полимерную бутылку, шприц, отрезок ткани, металлическую чашку, фарфоровую емкость с бумажными отрезками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Черемховский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                            О.А. Новикова