Решение по делу № 2-1891/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1891/2023

УИД 61RS0007-01-2023-000840-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Корнилова С. Ю. к Пастуховой А. ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.09.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) и Пастуховой А.И. был заключен кредитный договор №.         

В соответствии с условиями Договора, Должнику были предоставлены денежные средства в сумме 50 708,51 рублей.     

По кредитному договору, Должник принял на себя обязательство возвратить Банку в полном объеме полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный Договором.

Однако, своих обязательств по возврату денежных средств Должник не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.     

В январе 2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ(ПАО).     

21.09.2018 года Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд".

25.01.2019 года ООО «Сириус-Трейд" по договору цессии уступило права (требования) ИП Корнилов С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме право требования, вытекающие из Договора с Должником.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 69164,4 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 50708,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 18455,89 рублей.

Согласно представленному расчету, выполненного истцом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 03.09.2015 по 13.09.2017 составляет: 50708,51 рулей, * 18% годовых (в день-0,049%) = 24,84 руб./день * 742 дней (период с 03.09.2015 по 13.09.2017 гг.) = 18 431,28 руб.

18.08,2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-2880/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Пастуховой А.И., который определением суда от 23.09,2022отменен, в связи с поступлением возражений должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору № от 02.09.2015 в размере 69139,79 рублей, в том числе: 50708,51 рублей - сумму основного долга; 18431,28 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 03.09.2015 по 13.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2274,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пастухова А.И. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитных документах, однако, судебная корреспонденция ею не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) и Пастуховой А.И. был заключен кредитный договор №.         

В соответствии с условиями предоставления кредита ответчику предоставлен кредит в размере 50 708,51 рублей сроком на 120 месяцев, процентная ставка в размере 17,983 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 928,13 рублей, 19-го числа каждого месяца.

Также Пастухова А.И. своей подписью на заявлении подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, а также о получении им заявления, условий, графика платежей и тарифов.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 50,708,51 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, своих обязательств по возврату денежных средств Должник не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.     

В соответствии с условиями Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В январе 2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ(ПАО).     

21.09.2018 года Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд".

25.01.2019 года ООО «Сириус-Трейд" по договору цессии уступило права (требования) ИП Корнилов С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме право требования, вытекающие из Договора с Должником.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 69164,4 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 50708,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 18455,89 рублей.

18.08,2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-2880/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Пастуховой А.И., который определением суда от 23.09,2022отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере 69139,79 рублей, в том числе: 50708,51 рублей - сумма основного долга; 18431,28 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 03.09.2015 по 13.09.2017.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и предметно не оспоренный ответчиком, так как от ответчика возражений или контррасчета не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, с ответчика Пастуховой А.И. в размере 2274,19 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Корнилова С. Ю. к Пастуховой А. ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Пастуховой А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ИП Корнилова С. Ю. (ИНН 280102729631, ОГРНИП 311280117800016) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2015 в размере 69139,79 рублей, в том числе: 50708,51 рублей - сумму основного долга; 18431,28 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 03.09.2015 по 13.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2274,19 рублей, а всего взыскать 71413,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая