Решение от 27.09.2021 по делу № 2-2144/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-2144/2021

74RS0017-01-2021-002736-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 г.                          г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего                Дружининой О.В.,

при секретаре                        Комиссаровой О.Б.,

с участием

ответчика                            Кугач С.Г.,

представителя ответчика Кугач С.Г.         Айкашева П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ступенькову Сергею Валерьевичу, Кугач Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 232 058 руб. 23 коп., из которых: 55 639 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 176 419 руб. 09 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 520 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 500 000 руб. под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручно подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО3 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по счетам своих карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. ФИО3 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (+ №), подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком была использована карта, верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. В указанный день Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Определением Златоустовского городского суда от 05 июля 2021 г. (л.д. 82) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ступеньков Сергей Валерьевич, Кугач Светлана Геннадьевна.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 7 оборот, 127).

Ответчик Кугач С.Г., представитель ответчика Айкашев П.А., допущенный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 оборот), в судебном заседании пояснили, что заявленные Банком исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в части принявших долей в наследстве. После смерти супруга она приняла наследство в виде квартиры, в размере ? доли в праве собственности, сын ФИО3 – Ступеньков С.В. – в ? доли в праве собственности. Требование Банка о взыскании просроченных процентов в размере 55 639 руб. 14 коп. является неправомерным, поскольку после смерти супруга Кугач С.Г. неоднократно обращалась в Банк с заявлениями о прекращении начисления процентов по кредитному договору, указывая на то, что Банку следует обратиться в суд. При этом прикладывала к заявлению свидетельство о смерти ФИО3, справку от нотариуса, однако Банк не предпринимал никаких действий по урегулированию данного вопроса, сознательно оттягивал время. Страховка ФИО3 не оформлялась.

Аналогичная позиция ответчика Кугач С.Г. изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 107-108).

Ответчик Ступенков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке Ступеньков С.В. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 89).

По вышеуказанному адресу Ступенькову С.В. направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 133).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Юрикова И.И., привлеченная к участию в деле определением суда от 27 июля 2021 г. (л.д. 99), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 126).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика Кугач С.Г., ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Как установлено из письменных материалов дела, на основании договора банковского обслуживания ФИО3 являлся держателем банковской карты МИР Классическая №, счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно онлайн-заявке на получение кредита в размере 500 000 руб., оформленной в системе «Сбербанк Онлайн» sms-сообщением, направленным в рамках услуги «Мобильный банк» на номер ФИО3 +№, последнему был одобрен кредит на указанную сумму, после чего ФИО3 путем ввода пароля в системе «Сбербанк Онлайн» подтвердил заявку на получение кредита (л.д. 24 – протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», л.д. 25 – анкета клиента, л.д. 26 – список платежей и заявок, л.д. 30 – журнал регистрации входов).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Денежные средства были перечислены заемщику Банком в полном объеме на условиях кредитования сроком на 60 месяцев под уплату 12,5 % годовых (л.д. 31 – выписка по счету карты, л.д. 33-34 – копия лицевого счета).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 76 – копия записи акта о смерти).

Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 9), в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 34 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Юриковой И.И. заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ Наследство ДД.ММ.ГГГГ по любым основаниям принял сын наследодателя – Ступеньков С.В., ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям приняла наследство супруга наследодателя – Кугач С.Г. ДД.ММ.ГГГГ Кугач С.Г. и Ступеньковым С.В. были поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кугач С.Г. в ? доле, Ступенькову С.В. – в ? долях, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>. Информация о кадастровой стоимости наследственного имущества указана в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 913 325 руб. 47 коп. Никаких других заявлений не поступало. Другого имущества нет (л.д. 77, 78-79).

По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-м за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 86).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также указано в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных ко взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 232 058 руб. 23 коп., из которых: 55 639 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 176 419 руб. 09 коп. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Ответчик Кугач С.Г. просила уменьшить размер просроченных процентов, ссылаясь на то, что неоднократно обращалась в Банк с заявлениями о прекращении начисления процентов по кредитному договору, указывая на то, что Банку следует обратиться в суд, однако Банк не предпринимал никаких действий по урегулированию данного вопроса, сознательно оттягивал время, начисляя проценты по кредиту.

Указанные Кугач С.Г. обстоятельства не могут являться основаниями к уменьшению задолженности по кредитному договору, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каких-либо действий по погашению задолженности Кугач С.Г. не предпринимала, задолженность не погашала.

Также несостоятельны ее доводы о том, что она должна нести ответственность в размере доли полученного ею наследственного имущества, поскольку законом предусмотрена солидарная ответственность наследников.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков Ступенькова С.В. и Кугач С.Г., как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору. В то же время задолженность подлежит взысканию в размере, не превышающем стоимость перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 520 руб. 58 коп. (л.д. 4 – платежное поручение), которая в силу приведенных норм права подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 058 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 23 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 55 639 ░░░. 14 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 176 419 ░░░. 09 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░ 684 994 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░ 228 331 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 760 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 29 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░.