Решение по делу № 2-2910/2014 от 03.07.2014

№ 2-2910/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,     

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргус» к Соколовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргус» обратилось в суд с иском к Соколовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых со сроком возврата не позднее 28.05.2018. Погашение кредита и уплаты процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей. В случае нарушения сроков оплаты очередного платежа ответчик обязана уплачивать банку штраф за каждое нарушение в размере 1,5% ежедневно от суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил право требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конто» уступило ООО «Аргус» свое право по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, кредитором по настоящему иску является истец. Ответчик допустил просрочку погашения задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> руб. От уплаты задолженности ответчик уклоняется, на требования об уплате долга не реагирует. На основании изложенного истец просит взыскать с Соколовой Ю.И. указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Манойлов С.В. заявленные требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что право уступки требований банка третьим лицам без согласия должника прямо предусмотрено условиями кредитного договора.

Ответчик Соколова Ю.И. иск не признала, пояснив, что действительно между нею и ОАО «Смоленский Банк» заключен кредитный договор, по которому она получила денежные средства. В дальнейшем заключены договоры уступки прав, о которых ей известно и против которых она не возражала. В настоящее время долг по кредитному договору составляет 550 000 руб. Однако по имеющейся информации ОАО «Смоленский Банк» обратился в Арбитражный суд <адрес> о признании договора с ООО «Конто» недействительным, а потому полагает, что в иске ООО «Аргус» следует отказать.

Представители третьих лиц ОАО «Смоленский Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Конто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Погашение кредита и уплаты процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои право по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «Конто» заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил право требования к ответчику (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конто» уступило ООО «Аргус» свое право по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Таким образом, кредитором по настоящему иску является истец. Его право требования к ответчику основано на договоре уступки. О переуступке прав требования ответчик была извещена и согласна, что не оспаривалось Соколовой Ю.И. в судебном заседании. Более того, условия о возможности переуступки оговорены в кредитном договоре, с данными условиями заемщик была ознакомлена, согласилась, подписав договор.

Вместе с тем не согласие с иском ответчиком мотивировано тем, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> имеется иск ОАО «Смоленский Банк» о признании сделки заключенной с ООО «Конто» о переуступки прав требования по кредитному договору № недействительной.

Судом неоднократно откладывалось слушание настоящего дела и ответчику предлагалось представить доказательства обращения ОАО «Смоленский Банк» в суд с иском о признании вышеуказанной сделки недействительной. Однако доказательства недействительности сделки предоставлены не были, как и не предоставлены доказательства обращения банка с соответствующим иском в Арбитражный суд <адрес>.

Поскольку сделка до настоящего времени не оспорена, задолженность ответчиком не погашена, то требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Если впоследствии договор уступки права требования по требованию банка будет признан арбитражным судом недействительным, то ответчик не лишён права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик представленный истцом расчет не оспорила, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представила, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В подтверждения данных расходов суду представлено соглашение об оказании юридической помощи и квитанция об оплате <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, время его рассмотрения, личное участия представителя, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика 7000 руб. понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргус» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Ю.И. в пользу ООО «Аргус» задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов