Решение по делу № 33-18109/2022 от 07.06.2022

Судья Юнусова О.В.                             Дело № 33-18109/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2021-008007-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Королевой Е.Л.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 г. апелляционную жалобу Газарянц Н. В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу по иску Газарянц Н. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Газарянц Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 10.08.2018 г. она обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области № 180000016745/2099059/18 от 29.10.2018 года ей было отказано в установлении пенсии на льготных условиях по причине отсутствия необходимого количества льготного стажа. При этом, ей не были включены периоды работы: с 14.07.1986 г. по 05.10.1998 г. в должности маляра 4-го разряда, штукатура 3-го разряда в РСУ-3 Кировского Ремстройтреста (в настоящее время Акционерное общество «КАДОШ»). Газарянц Н.В. просила суд обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области назначить пенсию на льготных условиях, в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10; взыскать с ответчика юридические расходы в размере 11 000 руб.; взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от               30 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Газарянц Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Газарянц Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая её надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не отвечает.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости установлены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Аналогичные требования к специальному стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующей до 1 января 2015 г.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке:.. . б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, раздел XXIX. «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожномостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются: «маляры при работе с нитрокрасками».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

В соответствии со Списком № 2, раздел ХХХIII, пункт 23200000-13450 правом на досрочную трудовую пенсию по старости обладают маляры, занятые на работы с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, в течение полного рабочего дня.

В абзаце седьмом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено, что 10.08.2018 г. Газарянц Н.Г. обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 180000016745/2099059/18 от 29.10.2018 года в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Льготный стаж составил – 00 лет 00 месяцев 00 дней.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды работы: с 14.07.1986 года по 05.10.1998 года в должности маляра 4-го разряда, штукатура 3-го разряда в РСУ-3 Кировского Ремстройтреста (в настоящее время Акционерное общество «КАДОШ»).

Из трудовой книжки истца, следует, что в период с 14.07.1986 года по 05.10.1998 года Газарянц Н.В. работала в должности маляра 4-го разряда, штукатура 3-го разряда в РСУ Кировского Ремстройтреста.

Из акта документальной проверки Государственного учреждения –Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по              г. Москве и Московской области от 04.09.2018 года № 13/20/56 усматривается, что в соответствии с лицевыми счетами Газарянц Н.В. наименование профессии значится: в 1986 году, как маляр-штукатур третьего разряда; в 1987-1993 годах – штукатур третьего разряда.

У Газарянц Н.В. имелись отпуска без сохранения содержания, отпуск по уходу за ребенком с 01.06.1992 года по 22.10.1993 года, с 23.10.1993 года по 22.04.1995 года; с 23.10.1995 года по 11.02.1997 года, с 12.02.1997 года по 11.08.1998 года.

Разрешая спор по существу, суд исходил из вывода о том, что наименование профессий «маляр-штукатур» и «штукатур» не предусмотрены Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел XХIII «Общие профессии», а также не подтверждается занятость истца в льготной должности, постоянно в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости, определен приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка к таким доказательствам относятся, в частности, документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, на полную ставку.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ. При этом 80% рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100 % учитывается продолжительность ежегодной работы (смены), установленная в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, и зафиксированная в Правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре.

Постоянная занятость на указанных работах должна подтверждаться уточняющей справкой, выдаваемой администрацией предприятия на основании соответствующих документов, по которым можно определить, что маляр был постоянно полный рабочий день занят на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

Из справки СВАО г. Москва АО «Кадош» от 09.06.2018 г. № 3 следует, что Газарянц Н.В. действительно работала в АО «Кадош» - правопреемник РСУ № 3 Кировского Ремстройтреста в период с 14.07.1986 г. по             05.10.1998 г. в должности маляра. Указанная работа протекала в режиме полной рабочей недели. Работы выполнялись полный рабочий день, без сокращенных рабочих дней на объектах по ремонту жилых домов, общественных зданий и сооружений. В процессе работы маляром              Газарянц Н.В. применялись красители, завоз которых производился по мере надобности: краски г/у ГОСТ 10503-71, эмали ПФ-115 ГОСТ 6465-76 в состав которых входят вещества, отрицательно влияющие на состояние здоровья работника и относятся к 3-му классу опасности. Совмещений профессий не было. Маляры заняты не менее 80 % всего рабочего времени на работах с выше перечисленными красителями, которые относятся к вредным не ниже 3-го класса опасности. В соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 2 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Кабинета Министра СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XХIII, пункт 23200000-13450 и письма МГСО «Мосгорремстрой» от 04.12.1992 г.                № ЛД/12-232 Газарянц Н.В. имеет право на получение пенсии на льготных условиях и в льготном размере по Списку № 2.

Справка выдана на основании приказов, табелей учета рабочего времени, личной карточки формы Т-2 и расчетных ведомостей, технологии производства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в справке СВАО                    г. Москва АО «Кадош» от 09.06.2018 г. № 3, не имеется, поскольку справка выдана на основании первичных документов, при этом работодатель несет ответственность за достоверность содержащихся в ней сведений.

Относительно наименования должности истца в спорный период судебная коллегия исходит из того, что согласно Акту по результатам документальной проверки от 04.09.2018 г. № 13/20/56 в приказе о приеме на работу от 14.07.1986 г. № 248к должность истца указана «маляр», «штукатур»; в приказе от 27.12.1998 г. № 284/к об установлении 3-го разряда должность истца указана «маляр»; в приказе об увольнении от 05.10.1998 г. № 55/к должность истца указана «маляр»; в приказах о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы должность истца указана «маляр». Должность истца «маляр-штукатур» и «штукатур» непосредственно указана в лицевых счетах, которые не являются первичными кадровыми документами.

Оценив содержание первичных кадровых документов, в которых указана должность истца «маляр» (приказы о приеме на работу, об установлении разряда, об увольнении, о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы), содержание справки СВАО г. Москва                  АО «Кадош» от 09.06.2018 г. № 3, в которой работодатель подтверждает работу истца в должности «маляр», судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание в лицевых счетах должности истца «маляр-штукатур» и «штукатур» является ошибочным.

Принимая во внимание, что Газарянц Н.В. представлены доказательства работы в указанные периоды (в том числе в период после 01.01.1992 г.) в должности маляра с занятостью не менее 80 % рабочего времени с вредными условиями труда, предусмотренного Списком № 2, судебная коллегия полагает, подлежащими включению в специальный стаж Газарянц Н.В. периоды работы в РСУ № 3 Кировского Ремстройтреста в должности маляра с 14.07.1986 г. по 19.08.1986 г., с 04.09.1986 г. по 10.05.1991 г., с 31.05.1991 г. по 22.10.1995 г. (исключая периоды отпусков без сохранения заработной платы и отпуска по уходу за ребенком, начавшегося после 6 октября 1992 года).

С учетом указанных периодов специальный стаж истца составляет полных 8 лет, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста Газарянц Н.В., 14.05.1968 года рождения, на 4 года (с 51 года), то есть с 14.05.2019 г.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. Данная сумма расходов соответствует сложности дела, объему оказанных истцу юридических услуг, отвечает требованию разумности.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку истец, не являясь на момент обращения в суд с иском пенсионером, получающим пенсию, от уплаты государственной пошлины не была освобождена.

При таких обстоятельствах решение Мытищинского городского суда Московской области 30 ноября 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Газарянц Н.В. о назначении пенсии, взыскании судебных расходов подлежит отмене.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, так как законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение пенсионных прав граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от                  30 ноября 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Газарянц Н. В. о назначении пенсии, взыскании судебных расходов отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Газарянц Н. В. периоды работы в РСУ № 3 Кировского Ремстройтреста в должности маляра с 14.07.1986 г. по 19.08.1986 г., с 04.09.1986 г. по 10.05.1991 г., с 31.05.1991 г. по 22.10.1995 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.05.2019 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу Газарянц Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Газарянц Н. В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи