Решение по делу № 1-364/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-364/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Коваль Р.Ю.,

подсудимой Жидковой Е.С.,

её защитника – адвоката Никитенко Д.А., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жидковой Е. С., XXXX, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жидкова Е.С. тайно похитила имущество ФИО5, чем причинила последней значительный материальный ущерб. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Жидкова Е.С. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: XXXX, в г. Уссурийске Приморского края, подошла к кассе XXXX, где увидев, что ФИО5, положила ПК планшетный «Samsung Galaxy Tab А» на стойку перед кассой XXXX и, купив билеты, отошла, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на стойке билетной кассы XXXX, ПК планшетный «Samsung Galaxy Tab А», в корпусе серого цвета, imei XXXX, стоимостью XXXX, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», материальной ценности не представляющая, находящийся в чехле темно-синего цвета, стоимостью XXXX, с наушниками, стоимостью XXXX, принадлежащие ФИО5

С похищенным Жидкова Е.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму XXXX.

В судебном заседании подсудимая Жидкова Е.С. свою вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Её защитник, адвокат Никитенко Д.А., заявленное его подзащитной ходатайство поддержал, просил суд слушать дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. От неё в суд поступила телефонограмма, согласно которой она просила суд рассмотреть уголовное дело по обвинению Жидковой Е.С. в её отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке, пояснив, что похищенное имущество возвращено ей сотрудниками полиции, в связи с чем претензий материального характера к подсудимой она не имеет и просит суд не наказывать Жидкову Е.С. строго.

С учетом мнения потерпевшей государственный обвинитель Коваль Р.А. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Жидкова Е.С. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жидковой Е.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на её иждивении малолетней дочери 2009 года рождения, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей и раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жидковой Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положение ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимой, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, в целом характеризующейся положительно, имеющей регистрацию и постоянное место жительства на территории Приморского края, трудоустроенной, пояснившей, что совокупный доход её семьи составляет в среднем XXXX в месяц, заверившей, что она сделала для себя соответствующие выводы и впредь подобного не повторится, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде штрафа.

Назначение Жидковой Е.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ей основного вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для смягчения Жидковой Е.С. категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жидкову Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере XXXX.

Меру пресечения Жидковой Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-планшетный ПК «Samsung Galaxy Tab А», в корпусе серого цвета, imei XXXX, сим-карту компании «Биалайн», чехол темно-синего цвета, наушники, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.