Решение по делу № 2а-1199/2020 от 30.06.2020

***

Мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года

№а-1199/2020

УИД: 66RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., Петренко Д.В., с участием административного истца Вонсович О.Л., представителя административного истца Шумило О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вонсович Оксаны Людвиговны к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Орлову Евгению Николаевичу, Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от дата, постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от дата по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Вонсович О.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Орлову Е.Н., Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, которым с учетом уточнения исковых требований (л.д.42) просила:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Орлова Е.Н. о возбуждении
исполнительного производства от дата, постановления об обращении взыскания на
денежные средства должника, находящиеся в банке, от дата, постановление о
временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата.

В обоснование административного иска административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Орловым Е.Н. дата в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № ИП на основании исполнительного документа серия ФС №, выданного дата Березовским городским судом Свердловской области. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от дата, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата являются незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы. Предъявленный в Березовский РОСП исполнительный лист является недействительный в силу ч.4 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку был выдан на основании судебного акта, не вступившего в законную силу. Принятое в порядке упрощенного производства по делу № решение было отменено. В результате апелляционного обжалования решение Березовского городского суда Свердловской области по делу № судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда дата отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение. После поступления материалов в Березовский городской суд Свердловской области было возбуждено гражданское дело № 2-723/2020. Первоначально исполнительный лист серия ФС № по делу № 2-1308/2019 находился на исполнении в ПАО «Сбербанк России». В декабре 2019 года данный исполнительный лист был отозван Березовским городским судом Свердловской области, но в суд исполнительный документ не был возвращен. Недействительный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Березовский РОСП дата, судебный пристав- исполнитель Орлов Е.Н. при принятии решения о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований ст.ст.2,12,13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не проверил поступивший в службу исполнительный документ. Также Березовским РОСП в лице судебного пристава-исполнителя Орлова Е.Н. не выполнено требование п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве, а именно, в суд не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата. Поскольку в Б. РОСТ отсутствует информация об отзыве листа, следовательно, обязанность судебным приставом-исполнителем не была исполнена. В случае неясности решения судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд за разъяснением, однако этого судебным приставом-исполнителем сделано не было. Административному истцу о действиях судебного пристава-исполнителя стало известно только после блокировки счетов в ПАО «Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата в адрес административного истца не направлялось.

В судебном заседании административный истец Вонсович О.Л., представитель административного истца Шумило О.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в административном иске, с учетом уточнения его требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Орлов Е.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель административного ответчика Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.26-29,46-48,50).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в том числе представленного оригинала исполнительного производства, сводки по исполнительному производству по состоянию на дата (л.д.12-13), дата судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Орловым Е.Н. на основании поступившего дата в отдел от взыскателя исполнительного листа серия ФС №, выданного Б. городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с Вонсович О.Л. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 71785 руб. 86 коп.

Из сводки по исполнительному производству также следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Орловым Е.Н. вынесены, в том числе следующие процессуальные документы:

постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

постановление от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего административного спора исполнительное производство №-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Зотеевой Е.Д. от дата (л.д.41).

Из представленного административным истцом отчета по сведениям с сайта Березовского городского суда <адрес> следует, что решение Березовского городского суда Свердловской области от дата, вынесенное в рамках гражданского дела №, было отменено судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционным определением от дата с направлением дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции (л.д.14,15-16).

В основание требований настоящего административного иска и обоснование нарушения прав и законных интересов административный истец ссылается на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП со счета административного истца были списаны денежные средства; кроме того, блокировка одного из счетов, на который работодатель выплачивал административному истцу заработную плату, привела к невозможности перечисления на данный счет заработной платы и последующему увольнению административного истца.

Так, из информации об арестах и взысканиях со счета в ПАО «Сбербанк России» следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления от дата со счета административного истца № MasterCard Бесконтактная взыскано 6 руб. 99 коп. (л.д.51); по счетам административного истца №, № и № взыскания не производились (л.д.52,53,54,55). Согласно трудовой книжке административного истца Вонсович О.Л. уволена дата из ООО «Уралметкон» (л.д.55).

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным то обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения спора в действительности возбуждение в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП и принятие в рамках данного исполнительного производства мер принудительного исполнения повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в списании денежных средств со счета и увольнении.

В соответствии с ч.4 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1826-О, судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций в соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.

Соответственно, исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом - помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению - только после вступления данного судебного постановления в законную силу. В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, то есть не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом.

Поскольку исполнительный лист серия ФС №, выданный Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, был выдан на основании не вступившего в законную силу решения суда, вследствие чего в силу закона являлся ничтожным, все действия, произведенные по данному исполнительному листу, являются незаконными и не влекут юридических последствий. Соответственно, как постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, так и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от дата, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от дата, вынесенное на основании указанного исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, поскольку требуемая в рамках настоящего административного дела совокупность юридически значимых обстоятельств (нарушение прав, свобод и законных интересов и несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам) судом установлена, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Вонсович Оксаны Людвиговны к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Орлову Евгению Николаевичу, Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о временном ограничении на выезд - удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Орлова Евгения Николаевича о возбуждении исполнительного производства от дата, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от дата, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от дата по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Б. городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

« *** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***