Решение по делу № 33а-4212/2021 от 19.07.2021

Судья Утянский В.И. Дело № 33а-4212/2021

(Дело № 2а-605/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Карташова А.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Карташова А.И. к ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Скрябиной Ю.А. и УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми от 20 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>, возврате излишне удержанных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Карташов А.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Скрябиной Ю.А. от 20 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>, в котором также просил в отношении административных ответчиков направить материалы для проведения проверки по статьям 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - Захарова А.С.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года прекращено производство по административному делу в части требований о направлении материалов для проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Карташова А.И. к ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми Скрябиной Ю.А. и УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми от 20 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <Номер обезличен>, возврате излишне удержанных денежных сумм.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец Карташов А.И. выражает несогласие с принятым судебным актом как незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие представитель административных ответчиков ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба подается в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В противном случае на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

По смыслу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по настоящему делу составлено 12 февраля 2021 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12 марта 2021 года.

Согласно штемпелю на конверте, а также сведениям отчета об отслеживании почтового отправления № 16931656087064, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» http://rupost.sckomi.local/tracking.php, апелляционная жалоба подана через отделение почтовой связи 15 марта 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что Карташовым А.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Вместе с тем, данный вопрос судом не разрешался, материалы дела не содержат определения о восстановлении срока или об отказе в восстановлении пропущенного срока.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, поданной по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которой не восстановлен, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившую к нему жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу Карташова А.И. вместе с административным делом в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Карташова А.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года вместе с административным делом возвратить в Ухтинский городской суд Республики Коми для выполнения требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи -