Решение по делу № 2-4492/2023 от 06.03.2023

2-4492/2023

50RS0031-01-2023-003601-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре    Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетылева Алексея Владимировича к АО "ВЭР" о взыскании денежных средств,

                                               УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с АО «ВЭР» в пользу Нетылева А.В. денежных средств в размере 269 993 рублей, в связи с отказом от исполнения договора; в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 ЗоЗПП РФ.

         В обоснование требований указал, что 03.12.2022    года между Нетылевым А.В. и ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» был заключен договор СА/10 купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT. Стоимость договора купли-продажи транспортного средства составляет 1 099 000 руб. Указанная сумма была оплачена путем предоставления кредита АО КБ «РУСНАРБАНКА». 03.12.2022 года при заключении кредитного договора в АО КБ «РУСНАРБАНКА» между Нетылевым А.В. и АО «ВЭР» и была приобретена Карта «Техническая помощь на дороге» №. Стоимость данной карты составляет 269 993 руб., указанная сумма также была оплачена кредитными средствами АО КБ «РУСНАРБАНКА». 26.01.2023    года Нетылев А.В. обратился с заявлением к АО «ВЭР» об отказе исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств. При обращении в адрес АО КБ «РУСНАРБАНКА» и ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» у истца не было намерения заключать договор на оказание каких-либо дополнительных услуг, волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита и приобретение автомобиля.

Вышеуказанные услуги автопомощи и независимой гарантии истцу не оказаны.

         В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2022    года между Нетылевым А.В. и ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» был заключен договор СА/10 купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT.

         Стоимость договора купли-продажи транспортного средства составляет 1 099 000 руб. Указанная сумма была оплачена путем предоставления кредита АО КБ «РУСНАРБАНКА».

         03.12.2022 года при заключении кредитного договора в АО КБ «РУСНАРБАНКА» между Нетылевым А.В. и АО «ВЭР» и была приобретена Карта «Техническая помощь на дороге» №. Стоимость данной карты составляет 269 993 руб., указанная сумма также была оплачена кредитными средствами АО КБ «РУСНАРБАНКА».

         26.01.2023    года Нетылев А.В. обратился с заявлением к АО «ВЭР» об отказе исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств.

         01.02.2023    года АО «ВЭР» ответило на обращение Нетылев А.В. сообщив следующее: Согласно положениям Договора, подписав заявление о присоединении к оферте, Стороны признают Договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ, по которому Абонент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. Согласно п. 3.5. Договора публичной    оферты, в случае отказа абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был    заключен без какого-либо содействия третьих лиц, (п. 1.9. Оферты) возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам. Согласно п. 5.3. Договора, стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90 % (девяносто процентов) от Итоговой стоимости Абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода. Стоимость абонентских периодов    рассчитывается в соответствии с указанной формулой.

Итоговая стоимость карты составила 269 993 рубля, срок действия Абонентской карты 60 месяцев, стоимость первого периода составила 242 993 рубля.

          После произведенных расчетов сумма к возврату составила 26 999 руб.

          При обращении в адрес АО КБ «РУСНАРБАНКА» и ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» у истца не было намерения заключать договор на оказание каких-либо дополнительных услуг, волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита и приобретение автомобиля.

          Вышеуказанные услуги автопомощи и независимой гарантии истцу не оказаны.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

          В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

          Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

          В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

          В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

          Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          Положения пункта 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозвратности опционной премии при отсутствии акцепта, не отменяют применение вышеприведенных положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей”, положений пункта 1 статьи 16 названного Закона о недопустимости ущемления прав потребителя, так же как и так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

          Заключенный договор противоречит требованиям статьи 32 Закона о защите прав потребителей и нарушают права Нетылева А.В. как потребителя, поскольку лишают его возможности вернуть внесенную плату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

         Учитывая сложившие между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик АО «ВЭР» обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом были оплачены денежные средства в соответствии с договором о предоставлении поручительства, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных истцом по договору денежных средств.

           Нетылев А.В. фактически не пользовался предусмотренными соглашением услугами, отказался от договора в разумные сроки, соответственно и АО «ВЭР» не понес реальных расходов по исполнению соглашения.

           При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

          Согласно пункту 6 статьи 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

          Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, с АО «ВЭР» подлежит взысканию штраф, который судом установлен в размере 139 996 руб. 50 коп.

          В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

           В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 999 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВЭР" (ИНН 9731084450) в пользу Нетылева Алексея Владимировича (ИНН №) денежные средства в размере 269 993 руб., в связи с отказом от договора, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 139 996 руб. 50 коп.

Взыскать с АО "ВЭР" (ИНН 9731084450) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 999 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года