Решение по делу № 2-40/2024 (2-826/2023;) от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

с участием ответчиков Шлюндт Е.А., Шлюндт П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» к Шлюндт Е.А., Шлюндт П.В. о признании долга по решению суда общим долгом супругов, взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (далее – ООО «Краснокаменские Энергосети») обратилось в суд с иском (с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Шлюндт Е.А., Шлюндт П.В. о признании долга по решению суда общим долгом супругов, взыскании долга. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-36795/2020 от 18 января 2022 удовлетворен иск ООО «Краснокаменские Энергосети»: в пользу данного общества со Шлюндта Е.А. взысканы убытки в размере 234447, 84 руб.. После вступления данного решения в законную силу, на основании заявления взыскателя ООО «Краснокаменские Энергосети» в отделении службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении данного должника Шлюндта Е.А..

Истец указывает о том, что до настоящего времени данное обязательство по возмещению убытков в указанном размере Шлюндтом Е.А. не исполнено, последний состоит в браке с Шлюндт П.В..

Истец считает, что поскольку данные убытки возникли с обучением Шлюндта Е.А. в университете, данное обязательство возникло в период брака со Шлюндт П.В., направлено на нужды их семьи, то данный долг может быть обращен к разделу супругов Шлюндт.

Истец просит признать долг в размере 234447, 84 руб. общим долгом супругов Шлюндт, взыскать с Шлюндт Е.А., Шлюндт П.В. солидарно в пользу ООО «Краснокаменские Энергосети» указанный долг.

Определением Курагинского районного суда (с учетом определения Курагинского районного суда от 11 января 2024г.) от 30 ноября 2023г. в связи с заявленным самоотводом судьи Курагинского районного суда Романовой А.В. дело передано для рассмотрения по существу судье Курагинского районного суда Васильевой П.В..

Представитель истца ООО «Краснокаменские Энергосети» Кучерова О.В. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично 29 марта 2024г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменные пояснения, в которых на удовлетворении иска настаивала, полагала, что поскольку решение по обучению Шлюндта Е.А. в университете обсуждалось на семейном совете, о чем указано ответчиками в ходе судебного разбирательства, то данное обучение являлось семейными нуждами ответчиков как супругов Шлюндт, ввиду чего взыскание долга Шлюндта Е.А. может быть обращено на общее имущество супругов, так как оно было использовано на нужды семьи; также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Шлюндт Е.А., Шлюндт П.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ответчик Шлюндт Е.А. пояснил также, что является участником ООО «Краснокаменские энергосети» с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества в размере 21, 74 %. В ООО «Краснокаменские энергосети» имеет место длительный многолетний корпоративный конфликт между истцом и ответчиком Шлюндт Е.А.. В результате различных судебных дел к настоящему времени имеются взаимные требования, удовлетворенные судом, либо находящиеся в производстве суда, как у ООО «Краснокаменские Энергосети», так и у Шлюндта Е.А. к обществу. При этом действительная стоимость доли Шлюндта Е.А. в несколько раз превышает размер его задолженности перед обществом. Таким образом, по мнению ответчиков, личные средства Шлюндта Е.А. являются достаточными для погашения указанного долга. Достаточность собственных средств ответчика Шлюндта Е.А. для выплаты долга исключает возможность и необходимость выдела доли супруга – должника, причитающейся ему при разделе общего долга. Также истцом не представлены доказательства отсутствия достаточных средств у должника Шлюндта Е.А. для погашения долга по исполнительному производству, равно как не представлено доказательств того, что получено по возникшему обязательству супруга – должника было использовано им на нужды семьи, то есть необходимо всей семье. Также ответчик Шлюндт П.В. в судебном заседании пояснила, что на момент получения супругом Шлюндтом Е.А. второго дополнительного образования, он уже имел высшее образование. При этом получение дополнительного высшего образования не имело общей семейной цели и направлено было на обеспечение собственных потребностей, в частности, данное обучение было необходимо лишь тогда, когда супруг занимал должность директора ООО «Краснокаменские Энергосети». Кроме того, данное обучение по получении второго высшего образования не окончено Шлюндтом Е.А., диплом об образовании не получен. Также ответчики считали, что поскольку право на образование является неимущественным право лица, которому оно принадлежит, не подлежит оценке, следовательно, разделу или вкладу в какое-либо имущество в гражданско-правовом смысле не подлежит.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ОСП по Курагинскому район, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон, Шлюндт Е.А. и Дутченко П.В. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака супругам присвоены фамилии Шлюндт.

Согласно выписке из поквартирной карточки № ООО «УК Краснокаменские Энергосети» супруги Шлюндт проживают по <адрес>, имеют состав семьи: Шлюндт Е.А., Шлюндт П.В. и их несовершеннолетние дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Арбитражного Суда Красноярского края от 18 января 2022г. по делу №А33-36795/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Краснокаменские Энергосети»: с Шлюндта Е.А. в пользу ООО «Краснокаменские Энергосети» взыскано 234447, 84 руб. убытков, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7368,12 руб. (л.д. 10-19).

Вышеназванным решением установлено, что Шлюндт Е.А. является участником ООО «Краснокаменские Энергосети» с доле й участия – 21, 74% уставного капитала общества.

05 декабря 2016г. между ООО «Краснокаменские Энергосети» и Шлюндтом Е.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого Шлюндт Е.А. принят на работу на должность генерального директора (в редакции дополнительного соглашения от 05 декабря 2016г.) на неопределенный срок.

15 августа 2018г. между ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет» и ООО «Краснокаменские Энергосети» в лице генерального директора Шлюндта Е.А. заключен договор <...> об образовании и оказании платных образовательных услуг по образовательным программам среднего профессионального/высшего образования в юридическом институте по заочной форме обучения на базе высшего образования, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального/высшего образования направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе, индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Платежными поручениями № от 20 августа 2018г., № от 26 февраля 2019г. ООО «Краснокаменские Энергосети» перечислило на счет университета денежные средства в размере 72600 руб..

Дополнительным соглашением от 11 октября 2018г. исполнитель перевел обучающегося на ускоренную форму обучения со сроком обучения 4 года, полная стоимость обучения за оставшийся период обучения составила 290400 руб..

Приказами №ок от 29 октября 2018г. и <...> от 22 марта 2019г. ответчику предоставлялся дополнительный учебный отпуск (оплачиваемый) на периоды с 05 ноября 2018г. по 22 ноября 2018г. и с 01 апреля 2019г. по 20 апреля 2019г. соответственно.

Также ООО «Краснокаменские Энергосети» уплачены страховые взносы в пенсионный фонд на сумму 30876, 74 руб. по платежным поручениям от 18 декабря 2018г., 17 мая 2019г..

Соглашением от 10 июня 2019г. в связи с увольнением обучающегося работника стороны решили на основании пункта 4.2 договора расторгнуть договор об образовании и оказании платных услуг по образовательными программам среднего профессионального/высшего образования в юридическом институте ФГАОУ ВО «<...> по заочной форме обучения <...> от 15 августа 2018г. по соглашению сторон с 05 июня 2019г..

06 августа 2021г. ответчик уволен с должности генерального директора на основании приказа №лс от 05 августа 2021г. и соглашения о расторжении трудового договора № от 23 июля 2021г..

Таким образом, установив, что Шлюндт Е.А., являясь единоличным исполнительным органом, при перечислении денежных средств общества в общем сумме 234 447, 84 руб. за обучение в университете, в нарушение с.1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действовал недобросовестно и не разумно, в результате действий (бездействий) бывшего руководителя обществу - ООО «Краснокаменские Энергосети» - был причинен ущерб в размере 234447, 84 руб., в связи с чем, бывший руководитель общества Шлюндт Е.А. привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 234447, 84 руб..

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022г. решение Арбитражного Суда Красноярского края от 18 января 2022г. по делу №А33-36795/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.20-30).

Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2022г. и обращено к исполнению.

Для исполнения данного судебного решения выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии №.

15 июля 2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Курагинскому району на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 20 ноября 2023г. сумма долга составляет 231026, 50 руб..

Истец ООО «Краснокаменские Энергосети», ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательство Шлюндта Е.А. по возмещению ООО «Краснокаменские Энергосети» не исполнено должником в полном объеме, просит признать данный долг Шлюндта Е.А. общим долгом супругов Шлюндт Е.А. и Шлюндт П.В., взыскать данный долг солидарно с ответчиков в пользу ООО «Краснокаменские Энергосети».

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика, в частности, Шлюндт П.В. обязанности по возврату взысканных со Шлюндт Е.А. на основании вышеназванного судебного решения убытков в размере 234447, 84 руб., данное обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Между тем, ООО «Краснокаменские Энергосети» в нарушение указанной нормы материального права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возникновения вышеуказанного обязательства по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, равно как истцом не представлено доказательств отсутствия достаточных средств у должника Шлюндта Е.А. для погашения образовавшейся задолженности, тогда как ответчик также является участником данного общества, имеет доля в уставном капитале общества в размере 21, 74%.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 39 СК РФ долговые обязательства ответчика Шлюндт Е.А. перед ООО «Краснокаменские Энергосети» являются личным долгом ответчика Шлюндта Е.А. и не подлежат разделу.

В судебном заседании ответчик Шлюндт П.В., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что взысканные с её супруга Шлюндта Е.А. денежные средства в размере 234447, 84 руб. признаны решением Арбитражного Суда Красноярского края от 18 января 2022г. убытками ввиду перечисления последним указанной денежной суммы ООО «Краснокаменские энергосети» на обучение в университете. При этом, данные денежные средства не являлись совместными денежными средствами, как супругов. Перечисляя данные денежные средства в университет, Шлюндт Е.А. не действовал в интересах семьи и (или) на нужды семьи, данное образование требовалось ему лишь тогда, когда Шлюндт Е.А. занимал должность генерального директора ООО «Краснокаменские Энергосети». Между тем, Шлюндт Е.А. обучение по заочной форме обучения юридическом институте не окончил, приказом №/с от 02 ноября 2020г. был отчислен с третьего курса за невыполнение условий договора, что также подтверждается представленной справкой директора юридического института СФУ <...> от 27 ноября 2023г..

Исходя из взаимосвязанных положений статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению убытков истца, причиненных бывшим генеральным директором ООО «Краснокаменские Энергосети» Шлюндт Е.А. перечислением денежных средств со счета общества на счет университета и выплатой Шлюндт Е.А. заработной платы в счет отпусков за период его нахождения в учебном отпуске в размере 234447, 84 руб., возложена непосредственно на Шлюндт Е.А..

Оснований полагать обязательство по возмещению убытков общим долгом супругов Шлюндт не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков Шлюндт Е.А. и Шлюндт П.В. солидарной обязанности по возмещению истцу убытков в сумме 234447, 84 руб., ввиду чего исковые требования ООО «Краснокаменкие Энергосети» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» к Шлюндт Е.А., Шлюндт П.В. о признании долга по решению Арбитражного суда от 18 января 2022г. общим долгом супругов, взыскании долга в размере 234447, 84 руб., судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>