Решение по делу № 1-377/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-377-2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                          04 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Панковой О.Г.

защитника адвоката Меркушевой С.В.

подсудимой Кожевниковой О.А.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЖЕВНИКОВОЙ ОЛЕСИ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящей, имеющей ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., работающей без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, ранее судимой:

- 09.06.2017 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 15.02.2018 не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 13 дней, освободилась 27.02.2018 по отбытии наказания.

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018 в период времени с 03:31 до 03:40 Кожевникова О.А. с целью тайного хищения чужого имущества прошла в подъезд <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество - велосипед марки Stels, стоимостью 7 000 рублей с детским креслом стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Кожевникова с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая Кожевникова вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, согласны на проведение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кожевникова, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, совершенное подсудимой, судом квалифицируется по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершение преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (сообщение в явке с повинной сведений о месте продажи велосипеда, после чего велосипед был изъят)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой и ее отношения к содеянному, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникову Олесю Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожевниковой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства велосипед с креслом, противоугонный трос, оставить по принадлежности, копию договора и диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья                        Истомин К. А.

секретарь Панькова М.С.