Решение по делу № 1-230/2024 от 27.08.2024

Дело № 1-230/2024 (12401040015000135) УИД 24RS0007-01-2024-001470-84    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Ильчук А.И.,

потерпевшей Рукосуевой А.А.,

подсудимого Докунова А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Докунова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подвергнутого административному наказанию:

27 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, административный штраф уплачен 22 апреля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Докунова А.М. обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья Рукосуевой А.А. при следующих обстоятельствах.

09 марта 2024 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут у Докунова А.М., подвергнутого административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к ограде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение физической боли своей супруге Рукосуевой А.А. Реализуя свой преступный умысел, Докунов А.М. в вышеуказанное время вышеуказанных суток, находясь в вышеуказанном месте, подошел к Рукосуевой А.А. на близкое расстояние и толкнул ее, от чего Рукосуева А.А. упала в сугроб, после чего с применением физической силы нанес последней один удар сжатой в кулак рукой по лицу в область правой щеки, от чего Рукосуева А.А. испытала физическую боль.

При таких обстоятельствах, действия Докунова А.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Рукосуева А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Докунова А.М., ссылаясь на то, что потерпевшая с ним примирилась, моральный вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил путем принесения извинений потерпевшей, которые она приняла, подсудимый помогает ей материально, а также в быту, что для Рукосуевой А.А. является достаточным, ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый Докунов А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат Крамаренко Г.А. поддержала мнение своего подзащитного и также полагала, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Ильчук А.И. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Докунова А.М., указав, что в отношении подсудимого ранее прекращались уголовные дела в связи с примирением сторон, однако должных выводов подсудимый не делает.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Рукосуевой А.А., заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей Рукосуевой А.А., причиненный моральный вред перед потерпевшей подсудимый загладил путем принесения своих извинений, которые потерпевшая приняла, подсудимый помогает ей материально и в бытовых вопросах, что является достаточным для потерпевшей Рукосуевой А.А., о чем последняя сообщила в судебном заседании, о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке самой потерпевшей Рукосуевой А.А.

Подсудимый Докунов А.М., которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления он не судим, преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пп. «д» п. 2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Таким образом, прекращение 20.07.2020, 07.08.2023, 17.06.2024 уголовных дел в отношении Докунова А.М. на основании ст. 25 УПК РФ, при отсутствии иных обстоятельств, не является безусловным препятствием в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 17.06.2024, которым уголовное дело по обвинению Докунова А.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, преступление совершено 01.04.2023.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из положений п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 следует, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, именно потерпевший определяет способ возмещения, заглаживания вреда, причиненного преступлением, в данном случае потерпевшая указала, что вред заглажен путем принесения извинений, оказания материальной и бытовой помощи, что является для нее достаточным.

Возможность освобождения от уголовной ответственности, является правом, а не обязанностью суда прекратить уголовное дело, что, однако, не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом, то есть не является достаточным просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принятие соответствующего решения должно быть сделано с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, который занимается трудовой деятельностью, на учете у врачей – нарколога и психиатра-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, совокупность смягчающих обстоятельств: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), а также наличие отягчающего наказания обстоятельства, которым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности каждого совершенного деяния, обстоятельств его совершения, личности виновного, который в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению указанного деяния. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, как следствие, снижение критических способностей для оценки своих действий, способствовало совершению преступления, в совершении которого он обвиняется.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство потерпевшей Рукосуевой А.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Докунова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Докунову А.М. суд считает необходимым сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката по настоящему уголовному делу, Докунова А.М. надлежит освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Докунова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Докунову А.М. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек Докунова А.М. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Т.Ю. Прохоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>