Решение по делу № 2-342/2017 от 06.03.2017

                                    К делу № 2-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2017 года п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием: истицы Чернышовой О.А. и ее представителя Богдановой И.Н.,

ответчика Чернышова А.В.,

представителя ответчика Чернышова А.В.,- Богданова С.В.

представителя ответчика Вакуленко Н.В. - Довгаль Т.В.,

третьего лица на стороне ответчика – Родина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чернышовой О. А. к Вакуленко Н. В., Чернышову А. В. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышова О.А. обратилась в суд с иском к Вакуленко Н.В. и Чернышову А.В. и с учетом уточненных требований просила признать    договор купли-продажи автомобиля <...> года изготовления, модель <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, № двигателя <...>, заключенный между нею и Вакуленко Н.В. заключенным, а также признать за нею право собственности на указанный автомобиль.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что указанный автомобиль был передан ей в собственность 02.05.2015 ответчиком Вакуленко Н.В. в счет оплаты за проданное ею Вакуленко Н.В. и Родина Г.Н. домовладение по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 23.11.2015.

Данный автомобиль в указанный договор от 23.11.2015 не вошёл, однако, указан в расписке о получении денег по договору купли-продажи домовладения от 01.12.2015.

Таким образом, указанный автомобиль передан ей до заключения сделки по отчуждению домовладения и перешел в ее собственность в результате возмездной сделки, заключенной между нею с одной стороны и Вакуленко Н.В. и Родиной Г.Н. с другой.

В подтверждение намерений о добровольном отчуждении автомобиля, Вакуленко Н.В. в момент передачи указанного транспортного средства также передал ей комплект ключей, комплект зимней резины и документы: паспорт транспортного средства, страховой полис, руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля, контрольную карту технического обслуживания, то есть все необходимые документы, предусмотренные заводом изготовителем как комплектность товара.

Согласно расписке о получении денег по договору купли-продажи домовладения от 01.12.2015, заключенной между нею и Вакуленко Н.В., в счет автомобиля она передала Вакуленко Н.В. и Родиной Г.Н. имущество по договору купли-продажи от 23.11.2015, что сторонами не оспаривается и на чем Вакуленко Н.В. настаивал при предъявлении иска об изменении условий договора купли - продажи по гражданскому делу <...>.

Согласно сделке купли-продажи автомобиля от 01.12.2015, стороны собственноручной подписью подтвердили, что никаких материальных и имущественных претензий на момент подписания указанного договора друг к другу не имеют, что свидетельствует о добровольности (не помимо его воли) со стороны прежнего собственника Вакуленко Н.В. заключить указанную сделку по отчуждению автомобиля <...>.

С учетом того, что ею и Вакуленко Н.В. при заключении договора купли-продажи автомобиля от 01.12.2015 соблюдены все вышеперечисленные требования, предусмотренные действующим законодательством для заключения сделок в простой письменной форме, имеются все основания для признания указанной сделки заключенной.

В настоящее время истица не может внести изменения в регистрационные данные в органах ГИБДД, как того требует закон, поскольку для этих целей необходимо предъявить в ГИБДД надлежаще оформленный договор купли-продажи автомобиля. Однако, несмотря на то, что сделка по купле-продаже автомобиля между нею и Вакуленко Н.В. от 01.12.2015 заключена в соответствии с положениями действующего законодательства, вместо «Договор купли-продажи» в сделке указано «Расписка», что не позволяет ей обратиться в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет. Кроме того, в ПТС <...> в качестве собственника спорного автомобиля вписан Чернышов А.В.

Вакуленко Н.В. от надлежащего оформления договора купли-продажи автомобиля уклоняется, в связи с чем истица за защитой своего права вынуждена обратиться в суд, так как нарушаются ее права как собственника указанного автомобиля, поскольку ограничивают ее право на распоряжение и пользование данным имуществом.

В судебном заседании истица Чернышова О.А. и ее представитель по доверенности Богданова И.Н. уточнили исковые требования и просили признать договор купли-продажи автомобиля <...> года изготовления, модель <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, № двигателя <...>, от 01.12.2015 между Чернышовой О.А. и Вакуленко Н.В. заключенным, а также признать за Чернышовой О.А. право собственности на указанный автомобиль. Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные ГИБДД, приведя в обоснование доводы, изложенные в них.

Ответчик Чернышов А.В. полностью признал исковые требования и не возражал против их удовлетворения, подтвердив указанные истицей обстоятельства.

Представитель ответчика Вакуленко Н.В. по доверенности Довгаль Т.В., исковые требования не признали, представив отзыв из которого следует, что договор купли-продажи автомобиля между истицей и ответчиком Вакуленко Н.В. на сумму <...> никогда не заключался. Данный договор Вакуленко Н.В. не подписывал, денежные средства от Чернышовой О.А. в сумме <...> за автомобиль никогда не получал. Намерений продать автомобиль истице у Вакуленко Н.В. никогда не было.

С целью присвоить себе спорный автомобиль Чернышова О.А. и Чернышов А.В. сфальсифицировали договор купли-продажи автомобиля, подделав в нем подпись Вакуленко Н.В., однако, решением Мостовского районного суда от 18.01.2017, оставленным в силе апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.05.2017 договор купли-продажи транспортного средства от 28.11.2015 признан недействительным.

В апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 11.05.2017 указано:... «Достоверно установив на основании представленных доказательств, что Вакуленко договор купли-продажи автомобиля не подписывал и не заключал, намерения продавать автомобиль ответчику не имел...».

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Мостовского районного суда от 09.03.2016 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2016 Вакуленко Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Чернышовой О.А. о внесении изменений в условия договора купли-продажи домовладения от 23.11.2015 в части зачета в счет оплаты за домовладение автомобиля <...> на сумму <...>.

Более того, в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 11.05.2017 судебная коллегия так же указала: доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль передан в сет оплаты за домовладение не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. ранее были предметом судебных разбирательств по иску Вакуленко Н.В., Родина Г.Н. к Чернышовой О.А. об изменении условий договора купли-продажи.

Таким образом, на основании договора купли-продажи, в силу закона и на основании вступивших в законную силу судебных актов, автомобиль <...>, оцененный сторонами в <...> не может быть зачтен в счет оплаты сторонами за домовладение.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу того, что ни по каким иным двусторонним письменным и устным сделкам Вакуленко Н.В. в пользу Чернышовой О.А. автомобиль не передавал, у истицы отсутствуют законные основания признания за ней права собственности на автомобиль. Данный автомобиль передавался Чернышовым в качестве залога в подтверждение заключения договора купли продажи жилого дома.

Третье лицо на стороне ответчика – Родина Г.Н. считала иск не подлежащим удовлетворению, поддержав позицию представителя ответчика Вакуленко Н.В..Представитель третьего лица– ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Яцык А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предоставив возражения, связанные с соблюдением порядка регистрации транспортных средств согласно Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 <...>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было установлено в судебном заседании, 23.11.2015 между истицей Чернышовой О.А. и Вакуленко Н.В. и Родина Г.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, согласно которого Вакуленко Н.В. и Родина Г.Н. приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> г.

01.12.2015 между теми же сторонами была заключена расписка, согласно которой Вакуленко Н.В. в зачет стоимости приобретаемого недвижимого имущества передает Чернышовой О.А. автомобиль <...> года изготовления, оцененный сторонами в <...>.

Указанное обстоятельство установлено судом в рамках гражданского дела <...>, рассмотренного Мостовским районным судом 09.03.2016 по иску Вакуленко Н.В. и Родина Г.Н. к Чернышовой О.А. об изменении условий договора купли-продажи, что носит преюдициальный характер в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. В исковом заявлении Вакуленко Н.В. и Родина Г.Н. подтвердили факт передачи в счет оплаты за домовладение спорный автомобиль.

Вышеуказанная расписка от 01.12.2015 сторонами собственноручно подписана, никаких материальных и имущественных претензий на момент подписания указанного договора друг к другу не имели, автомобиль передан истице до заключения сделки 02.05.2015 с комплектом ключей, зимней резиной и документами: паспортом транспортного средства, страховым полисом, руководством по гарантийному обслуживанию автомобиля, контрольной картой технического обслуживания, что свидетельствует о намерении со стороны прежнего собственника Вакуленко Н.В. заключить указанную сделку по отчуждению автомобиля <...>. Чернышов А.В. являясь супругом Чернышовой, осуществлял оплаты по страхованию спорного транспортного средства, оплачивал налоговые платежи.

Указанная расписка соответствует всем вышеперечисленным требованиям закона для сделок в простой письменной форме, в связи с чем, имеются все основания для признания указанной сделки заключенной.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства в силу ст. 223 ГК РФ действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом в соответствии со ст.224 ГК РФ автомобиль считается врученным приобретателю с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, спорный автомобиль перестал являться собственностью ответчика Вакуленко Н.В. с 01.12.2015 и с тех пор фактически является собственностью истицы Чернышовой О.А. Каких либо претензий Вакуленко к Чернышовой О.А. о возврате автомобиля до 19.08.2016 года не предъявлял. В связи с чем, суд расценивает действия Вакуленко по передаче автомобиля и дальнейшее подписание расписки о передаче автомобиля в счет оплаты по договору купли продажи за жилой дом, как согласие на передачу автомобиля. О передаче автомобиля Чернышовой в счет оплаты за жилой дом была информирована Родина Г.Н. как супруга Вакуленко Н.В., так как являлась стороной в договоре купли продажи, подписывала договор и расписку о получении денежных средств и автомобиля.

При таких обстоятельствах исковые требования Чернышовой О.А. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований ответчики Чернышов А.В. и Вакуленко Н.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обязаны возместить истице понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): <...>, № ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.12.2015 ░░░░░░░░░░░ 01.12.2015.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): <...>, № ░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 15.06.2017

░░░░░