cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1574/2023 от 28.06.2023

УИД 37RS0005-01-2023-001336-57

Дело № 2-1574/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Кротовой А. Е.,

с участием:

истца Шмаровой И. В., ее представителя Кабитовой Д. А.,

представителя ответчика НСТ «Ново-Талицкое» - Аристархова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к некоммерческому садоводческому товариществу «Ново-Талицкое» о признании незаконными действий и возложении обязанности,

установил:

Шмарова И. В. обратилась в суд с иском к НСТ «Ново-Талицкое». Истец с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит признать незаконными действия ответчика по введению ограничения подачи и полного отключения электрической энергии на принадлежащие ей участки № 9 и № 11, расположенные в НСТ «Ново-Талицкое».

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Шмарова И. В. является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>». Также она является членом указанного товарищества с 1999 года. В апреле 2022 года в НСТ «Ново-Талицкое» произошел сбой в электросетях, в связи с чем на счетчике отразились показания в большую сторону на 39,209 кВт, о чем Шмарова И. В. незамедлительно сообщила председателю. В сентябре 2022 года сбой повторился и счетчик вышел из строя, о чем также было сообщено председателю. После чего был составлен акт снятия прибора учета электроэнергии от 25.09.2022. Из электрического отчета осмотра оборудования с указанием возникновения причин неисправности от 11.10.2022 следует, что в результате аварийного импульсного перенапряжения в сети 0,4 Кв произошел сбой в работе микроконтроллера узла, что повлекло всплеск показаний при сохранении основных функций учета (апрель 2022 года); при повторной аварийной ситуации (сентябрь 2022 года) произошел пробой платы микроконтроллера на заземленный элемент электрощита, с расправлением пластмассового основания электросчетчика. Согласно извещению о непригодности к применению № 2022-224/1и ФБУ «ГРЦСМИ» в Ивановской области от 27.09.2022 на основании результатов проверки устройства – счетчик электрической энергии трехфазный признано непригодным к применению в связи с присутствием на корпусе следов горения, отсутствием индикации (при подаче на прибор трехфазного номинального напряжения лампочка индикации импульсов не загорается, отсутствует индикация на дисплее). 30.03.2023 Шмаровой И. В. было получено уведомление об ограничении режима потребления на участке № 9 от 28.03.2023. В данном уведомлении указано на наличие задолженности на участке № по состоянию на 28.03.2023 в размере 154591 рубля 16 копеек, а также указано на то, что в случае не оплаты задолженности в течение 7 календарных дней будет ограничена подача электрической энергии на участок. 06.04.2023 произведены действия по введению ограничения мощности электрической энергии, которая подавалась в садовые домики на обоих участках № и №. В связи с несогласием относительно введения ограничения Шмаровой И. В. 02.04.2023 подана претензия. В ответе на претензию от 12.04.2023 НСТ «Ново-Талицкое» было указано на противоречивость претензии, а также на то, что решение по ограничению режима потребления электроэнергии было принято на расширенном собрании правления. Впоследствии на основании уведомления о введении полного ограничения (отключения) электрической энергии от 05.07.2023 НСТ «Ново-Талицкое» было введено полное отключение электроэнергии на участках № 9 и № 11. Какой-либо акт не составлялся, уведомление от 05.07.2023 Шмаровой И. В. не вручалось. Подписанное представителем Аристарховым В. В. уведомление от 05.07.2023 было размещено на сайте НСТ «Ново-Талицкое» 05.07.2023. Вместе с тем решение общего собрания о введении частичного или полного ограничения подачи электроэнергии не принималось. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности у Шмаровой И. В. и уклонение от ее уплаты. Между сторонами существует спор, как о наличии задолженности, так и о ее расчете и объеме потребленной электроэнергии. НСТ «Ново-Талицкое» указано на наличие задолженности по земельному участку №. Однако в отношении участка № какая-либо задолженность отсутствует. Введение ограничения производилось неизвестными третьими лицами, которые не обладали необходимыми для этого полномочиями. В уведомлениях отсутствовала информация, предусмотренная п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее по тексту – Правила № 442). При этом, не учтено наличие технической возможности введения ограничения и полного отключения подачи электрической энергии только на участок №. Размер задолженности рассчитан неверно. Аристархов В. В. не уполномочен на подписание и выставление уведомлений о введении ограничений подачи электрической энергии.

Истец Шмарова И. В. и ее представитель Кабитова Д. А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика НСТ «Ново-Талицкое» - Аристархов В. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим доводам, в том числе приведенным в письменных возражениях. Шмаровой И. В. не приведено обоснования законности подключения к сетям именно выделенной линии 380 вольт, характеристик этого подключения и прочего, доступ к чему истец собирается восстановить. Не представлены документы о подключении выделенной линии 0,4 кВ к сетям НСТ, не представлены сведения о разрешенной мощности этого подключения. С 2014 года участок № по решению правления был подключен к электропринимающему устройству НСТ мощностью 220 Вольт, установлен прибор учета, по которому Шмарова И. В. передавала показания и вносила плату. По подключению участка № никаких решений правлением НСТ не принималось, подключение НСТ не санкционировалось и не проводилось, прибор учета не устанавливался. Шмарова И. В. долгое время осуществляла функции бухгалтера НСТ, в связи с чем она самостоятельно записывала показания своего прибора учета и принимала сама от себя оплату, имела возможность записать любые показания прибора учета, поскольку НСТ это ежемесячно не контролировалось. Счетчик учета потребленной электроэнергии в нарушение правил НСТ расположен не на уличной опоре, а непосредственно в доме, в связи с чем НСТ не имеет к нему непосредственного доступа. С апреля по октябрь 2022 года Шмарова И. В. передавала показания своего прибора учета за участок № с большой разницей показаний по сравнению с мартом 2022 года, а именно с разницей в 38842 кВт. При этом, указанная разница ею не была оплачена. Когда это было обнаружено при проверке, Шмарова И. В. стала говорить о том, что счетчик неисправен и показания ошибочны, хотя сама передавала их на протяжении с апреля по октябрь 2022 года, пока не была произведена замена счетчика на другой. Представить счетчик для проверки ее доводов Шмарова И. В. отказалась. Представленный электрический отчет является сфабрикованным документом. Доводы Шмаровой И. В. о скачках напряжения в сети из-за проводимых на линии работах, и как следствие неисправности показаний прибора учета, были проверены путем направления запроса в ПАО «Россети Центр и Приволжье», которое дало отрицательный ответ на наличие проводимых работ и скачков в сети в апреле и сентябре 2022 года. НСТ полагает, что задолженность образовалась из-за регулярного занижения Шмаровой И. В. показаний прибора учета с целью уменьшить свои расходы на оплату потребленной электрической энергии. На расширенном собрании правления НСТ 26.03.2023 в присутствии Шмаровой И. В. рассматривался вопрос о ее долге, который ей было предложено погасить в семидневный срок, а также предложено подать в суд и ограничить потребление электроэнергии. Соответствующее решение было принято по участку №, по которому была задолженность. Таким образом, о введении частичного ограничения электроэнергии Шмарова И. В. была уведомлена на указанном собрании. Вся информация с собрания была продублирована в уведомлении от 28.03.2023, которое Шмарова И. В. получила 30.03.2023. Задолженность погашена не была и 07.04.2023 осуществлено частичное ограничение, в ходе которого установлено, что к участку № вместо положенных 220 Вольт с одним двужильным проводом подключено 380 вольт с двумя двужильными проводами, один из которых был добавлен без согласования с правлением НСТ в 2021 году. Также участок № без ведома и решения правления был подключен к сетям НСТ. Об этом составлен акт. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено незаконное повторное подключение участка № на 380 Вольт и незаконное первичное подключение участка № без установки прибора учета. Каких-либо пояснений, кроме того, что это было сделано в 2021 году, ФИО8 не дала. В связи с установленными обстоятельствами 05.07.2023 Шмаровой И. В. было вручено уведомление, в котором она предупреждалась о полном отключении по истечении 10 дней от электроэнергии, для избежания чего предлагалось представить заключение завода-изготовителя об исправности или неисправности счетчика либо начать погашение задолженности с согласованием графика такого погашения, согласовать с НСТ подключение с учетом имеющихся в НСТ правил и положений по подключению, произвести подключение за свой счет по утвержденной НСТ схеме (техническим условиям). Поскольку предложенные мероприятия Шмаровой И. В. выполнены не были, 18.07.2023 введен режим полного ограничения потребления и произведено полное отключение обоих ее участков от сетей НСТ. В данном случае введение режима ограничения потребления произведено с соблюдением Правил № 442.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Шмарова И. В. является членом НСТ «Ново-Талицкое», владеет земельными участками № и №, что следует из представленной членской книжки и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Передача электроэнергии и оказание иных, связанных с продажей электрической энергии (мощности), в НСТ «Ново-Талицкое» осуществляется на основании договора энергоснабжения № ЭСК-1343 от 01.07.2014 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 26.11.2019, в том числе в части реквизитов договора, измененных на № ЭИ1710-01343 от 01.07.2014) АО «ЭнергосбыТ Плюс», что наряду с приведенными договором и дополнительным соглашением к нему, также подтверждается представленными платежными документами о сверках и расчетах по договору.

Согласно акту от 24.04.2022, составленному членом правления НСТ «Ново-Талицкое», при контрольном списывании отдельной линии обнаружено, что в ящике от которого идет отдельная линия электропередач, который находится на столбе и идет к дому <адрес>, отсутствует счетчик; счетчик находится в <адрес>, показания на приборе учета INCOTEX Меркурий 231 FRT составили 42690 кВт, что не соответствует крайним показаниям, переданным садоводом.

25.09.2022 произведено снятие прибора учета электроэнергии №, о чем составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано: наличие заводской пломбы, отсутствие пломбы на клемнике, т.к. НСТ не пломбировало их; при проверке прихода питания на счетчик нарушений нет; при снятии счетчика обнаружено выгорание в 3 разъеме и на плате внутри счетчика; потребитель Шмарова И. В. счетчик передать отказалась; установлен счетчик «Энергомера» Ц768003ВМ7Р31, заводской № с показаниями 000002 на 25.09.2022. Дополнительно Шмаровой И. В. в акте указано на то, что счетчик она отказалась отдать, т.к. это ее личная собственность. В ходе рассмотрения дела истец подтвердила, что она отказалась передать счетчик, в произведенной ею надписи ошибочно указана частица «не». На нахождение счетчика Меркурий 231 FRT на ответственном хранении у садовода Шмаровой И. В. также указано в протоколе № 5 от 11.03.2023 собрания правления НСТ, участие в котором в том числе принимала сама Шмарова И. В.

НСТ «Ново-Талицкое» в уведомлении от 28.03.2023, адресованном Шмаровой И. В., указано на наличие на указанную дату задолженности по садовому дому (участку) № в сумме 154591,16 руб., которая образовалась в связи с разницей в представленных показаниях; предложено в течение 7 дней произвести оплату за потребленную электроэнергию, в ином случае подача электроэнергии на участок будет ограничена и возможно в дальнейшем отключена на основании Правил № 442 по момент полного погашения задолженности. Данное уведомление вручено Шмаровой И. В. 30.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка последней.

На данное уведомление Шмаровой И. В. в НСТ 03.04.2023 подана претензия, в которой выражено несогласие с уведомлением об ограничении мощности, а также относительно наличия задолженности, указано на скачки показаний в приборе учета, отсутствие вины в возникшей разнице показаний, приведена ссылка на электротехнический отчет осмотра оборудования от 11.10.2022.

12.04.2023 НСТ в ответ на претензию указало, что доводы Шмаровой И. В. не имеют доказательственной базы, отчет осмотра оборудования от 11.10.2022 подвергнут сомнению, а также обращено внимание, что решение по ограничению режима потребления электроэнергии было принято на расширенном собрании правления.

Кроме того, Шмаровой И. В. 03.04.2023 подано в НСТ заявление на представление ряда документов, в том числе всех протоколов общих собраний о назначении председателя, протоколов заседаний собраний правления, технической документации на трансформаторы, финансовую и бухгалтерскую документацию по расчетам за электроэнергию, смету доходов и расходов и прочее. Вопреки доводам стороны истца, в данном заявлении требования о представлении расчета задолженности не заявлено.

В представлении каких-либо документов в ответе от 12.04.2023 НСТ отказало.

06.04.2023 произведено частичное ограничение поставки электроэнергии потребителю участков № и №, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано о том, что о введении ограничения собственник помещения уведомлен 26.03.2023 лично на правлении, письменным уведомлением от 28.03.2023.

НСТ «Ново-Талицкое» в уведомлении от 05.07.2023, адресованном Шмаровой И. В., повторно доведена информация о наличии задолженности в сумме 154591,16 руб., которая образовалась не единовременно, а в период около 2 лет за счет систематических занижений показаний прибора учета, установленного в <адрес>. Также указано на то, что подключение к сети 0,4 кВ электроснабжения НСТ «Ново-Талицкое» выполнено самовольно, такое подключение не может быть произведено без предварительного согласования с правлением и членами НСТ, устанавливать прибор учета внутри дома нельзя. С учетом изложенного НСТ уведомляет о том, что по истечении 10 дней с момента извещения на самовольное подключение к сети НСТ будет наложено полное ограничение (отключение). Данное уведомление подписано представителем Аристарховым В. В., действующим на основании доверенности. Вопреки доводам ответчика подписание уведомления данным представителем не указывает на незаконность уведомления, поскольку он действует на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 23.06.2023, в которой в том числе представлено право расписываться и совершать все действия, связанные выполнением поручения.

Кроме того, согласно представленной представителем ответчика информации уведомление от 05.07.2023 в этот же день было размещено на официальном сайте НСТ «Ново-Талицкое», что соответствует информации соответствующего сайта и фактически не оспаривалось стороной истца, которой в заявлении об увеличении исковых требований также указано на наличие такой публикации на сайте НСТ.

ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение электрической энергии, подаваемой на участки № и №, о чем составлен соответствующий акт. Как следует из акта о введении ограничения собственник помещения уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством информации, размещенной на официальном сайте НСТ «Ново-Талицкое». Соответствующие электромонтажные работы производились на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновым Д. С., имеющим необходимый допуск согласно представленной копии удостоверения.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суду представлен расчет задолженности, а также дополнительный акт по расчету, фактически содержащий данные о том, какие показания были учтены при расчетах за электроэнергию. Из данных документов, а также пояснений представителя ответчика следует, что в том числе по состоянию на январь 2022 года и июль 2022 года ФИО8 вносилась плата с указанием показаний приборов учета и объема потребленной электроэнергии отдельно по участку № и отдельно по участку №. Данные показания и платежи принимались НСТ «Ново-Талицкое», производился зачет внесенных денежных средств отдельно по каждому из участков. С октября 2022 года показания и платежи поступают по одному прибору учета (одному участку). По участку № в марте 2022 года представлены показания прибора учета – 03848; в апреле – 42690, в мае – 43140, в июне – 43507, в июле – 43775, в августе – 44053 и 44463, в сентябре – 44873. Аналогичные показания отражены в платежных документах, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика.

Согласно пояснительной записке НСТ «Ново-Талицкое» от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж за электроэнергию по земельному участку поступил 01.08.2022 с показаниями 20773; по последней фото-фиксации от 04.04.2023, показания на участке № составляют 20773, исходя из чего указано на то, что садовод электричеством не пользуется.

Свидетель Казаков Е. С. показал, что работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электроприборов 6 разряда. Его для выполнения работ приглашает председатель НСТ «Ново-Талицкое». В сентябре-октябре 2022 года его приглашали для замены счетчика электроэнергии на новый. На счетчике имелась заводская пломба. Внешне на счетчике были видны повреждения. С учетом имеющейся схемы подключения имеется техническая возможность отдельно отключать <адрес> отдельно <адрес>. Сначала идет одна линия, потом имеется разветвление и идут отдельные линии к каждому дому. Линейное напряжение к дому, где производилась замена счетчика (№), составляло 380 Вольт, 0,4 кВ. Это ему известно, поскольку он производил замеры вольтметром. К другому дому (№) шло двужильное подключение, с напряжением около 220 вольт. Он производил замену трехфазного счетчика электроэнергии «Меркурий» на трехфазный счетчик «Энергомера».

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Как следует из ст. 7 названного Закона товарищество создается в целях совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Часть 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ называет вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, однако, не исключает принятие решений и по иным вопросам, связанным с деятельностью товарищества.

Пункт 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Обязанности председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, определяются ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и уставом товарищества.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным Законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту – Правила).

Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1(1) данных Правил, садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам, электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» пп. «б» п. 2 Правил дополнен шестым абзацем, согласно которому ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пп. «в(1)» п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, НСТ «Ново-Талицкое» предоставлены полномочия по ограничению режима потребления при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, в том числе перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате. При этом, принятие отдельного решения общего собрания НСТ о введении режима ограничения подачи электроэнергии не требуется.

Подпунктами «б» и «д» п. 2 Правил также предусмотрено право ограничение режима потребления при нарушении потребителем характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; выявлении ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

Анализируя платежные документы, акт от 24.04.2022 о выявлении при контрольном списывании иных показаний на приборе учета, установленном в <адрес>, чем были представлены ранее садоводом, акт о снятии счетчика и установлении взамен другого счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что НСТ «Ново-Талицы» фактически знало и не имело каких-либо возражений относительно наличия присоединения участков (домиков) № и № к общей сети НСТ, принимала платежи за электроснабжение по обоим участкам, производило необходимые технические работы, что свидетельствует о согласованном непосредственном присоединении. Отсутствие документальной дисциплины при подключении Шмаровой И. В. к сетям НСТ, в том числе в письменном виде согласованных технических условий не может являться основанием для признания наличия самовольного подключения участков № и № к электрическим сетям. Кроме того, следует отметить, что со стороны НСТ осуществлялись работы по замене прибора учета на участке № на новый, без представления каких-либо претензий о нарушении условий технологического присоединения. При этом, согласно представленному истцом заявлению от 17.08.2014 в указанную дату члену НСТ Шмаровой И. В. разрешено проведение отдельной электрической линии к участку № с учетом круглогодичного проживания на дачном участке, при этом указано на то, что такое решение принято с учетом обсуждения вопроса всеми членами правления НСТ.

При таких обстоятельствах, оснований для введения режима ограничения потребления электроэнергии ввиду нарушения характеристик технологического присоединения, а равно ввиду самовольного подключения, не имелось.

В свою очередь тот факт, что Шмарова И. В. указывала в платежных документах показания приборов учета с учетом установленной 24.04.2022 разницы в показаниях, фактически подтверждает и достоверность данных, отраженных в акте от 24.04.2022, и наличие оснований для выставления задолженности.

При этом, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что задолженность у Шмаровой И. В. могла образоваться не единовременно, а в связи с занижением показаний при внесении платежей на протяжении длительного периода, в том числе с учетом установки прибора учета внутри садового домика.

До 2023 года каких-либо претензий по вопросу иного размера показаний со стороны Шмаровой И. В. не имелось. При таких обстоятельствах, объем общей поставленной в НСТ электроэнергии в период выявления занижения показаний какого-либо значения не имеет.

Истцом суду представлены извещение о непригодности к применению № 2022-224/1и от 27.09.2023, согласно которому средство измерения – счетчик электрической энергии трехфазный статический Меркурий 231, госреестр №, заводской (серийный) № на основании результатов периодической проверки признано непригодным к применению. В графе причинами непригодности указано: на корпусе присутствуют следы горения, отсутствует индикация (при подаче на прибор трехфазного номинального напряжения лампочка индикации импульсов не загорается, отсутствует индикация на дисплее). Данное извещение лишь подтверждает непригодность самого прибора и описывает имеющиеся неисправности; выводов о причине возникновения конкретных неисправностей не содержит.

В акте осмотра неисправности, составленном техническим директором ООО «Эксперт Энерго Сервис» 11.10.2022 в отношении приведенного выше счетчика электроэнергии, отражено на то, что электросчетчик при подключении к электрической сети неработоспособен, отсутствует индикация показаний; считывание данных за весь период работы прибора через оптический порт невозможно; осмотр оплавления показал оплавление задней части корпуса (у контакта приходящей фазы В) а также «прогар» микросхемы электросчетчика; контакты электросчетчика чистые, не подвержены признакам перегрева и оплавления. На основании приведенных сведений сделан вывод о том, что причинами выхода из строя электросчетчика является перенапряжение в сети (от удара молнии, коммутационного импульса; отсутствие ОПН (ограничитель перенапряжений нелинейный) на магистральной линии эксплуатирующей организации, для защиты от коммуникационных и грозовых импульсов.

В электротехническом отчете, составленном техническим директором ООО «Эксперт Энерго Сервис» 11.10.2022 на основании письма заявителя Шмаровой И. В., приведено описание неисправности и причин их возникновения – в результате аварийного импульсного перенапряжения сети 0,4 кВ произошел сбой в работе микроконтроллера узла учета, что повлекло всплеск показаний при сохранении основных функций учета (апрель 2022); при повторной аварийной ситуации (сентябрь 2022) произошел пробой платы микроконтроллера на заземленный элемент электрощита, с расплавлением пластмассового основания электросчетчика; в результате считывающий узел стал неработоспособен; блок встроенной памяти учета данных вышел из строя; считывание данных через оптопорт стало невозможным; причиной возникновения импульсного перенапряжения в сетях 0,4 кВ является отсутствие в местах предусмотренных правилами устройства электроустановок (ПУЭ) на всем протяжении трассы ВЛ от КТП 400/10/,04кВ, магистральных линий, вплоть до абонентских ответвлений, потребителей ограничителей перенапряжений (ОПН)/фотографии №№6-8. Далее приведен математический анализ значений потребленной электроэнергии абонентом Шмаровой И. В. с сентября 2021 года по март 2022 года и рассчитано среднее потребление абонентом за указанный период, а также с учетом полученных данных произведен расчет среднемесячного потребления за апрель 2022 года.

Оценивая данный отчет, суд учитывает, что он не содержит какого-либо мотивированного обоснования сделанных выводов, указанных причин возникновения неисправности, составлен фактически на основании информации, представленной заказчиком Шмаровой Т. В. об имевших место, по ее мнению, аварийных ситуациях, которая не подтверждена документально. Показания самого прибора не исследовались, указано на невозможность такового. Испытания в отношении самого прибора не производились. Вывод о всплеске показаний сделан лишь на основании анализа ранее представляемых самой Шмаровой И. В. показаний для внесения платы за электроэнергию. Документы о наличии необходимой квалификации у лица, составившего отчет, не представлены. В представленной копии свидетельства о регистрации электролаборатории в отношении ООО «Эксперт Энерго Сервис» в перечне разрешенных видов испытаний и измерений отсутствует указание на право проведения проверки (испытаний) счетчиков электроэнергии. При таких обстоятельствах, данный документ не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством.

Вместе с тем как, установлено в ходе рассмотрения дела, счетчик электрической энергии трехфазный статический оставлен Шмаровой Т. В. на своем хранении. Однако при рассмотрении дела ею указано на то, что прибор утрачен. Отсутствие такового препятствует проведению какого-либо дополнительного исследования, в том числе назначению судебной экспертизы, с целью установления возможности скачка показаний в приборе учета. Таким образом, суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Шмаровой Т. В., оставившей прибор у себя и не принявшей мер к его сохранению.

Согласно сообщению ПАО «Россети Центра и Приволжье» - «Ивэнерго» от 05.04.2023 в апреле и сентябре 2022 года работы на ВЛ-10кВ № 116 ПС «Ново-Талицы» не производились; скачков или повреждений на указанной ВЛ, к которым подключено НСТ «Ново-Талицы», не зафиксировано.

Иных достоверных и допустимых доказательств наличия технического сбоя в работе прибора учета, приведшего к изменению текущих показаний, в том числе в большую сторону, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у Шмаровой И. В. задолженности по внесению платы за электроэнергию по участку №, образовавшейся в связи с установлением при контрольном списывании от 24.04.2022 несоответствия указываемых абонентом показаний с фактическими показаниями прибора учета. При этом, оплата за установленную разницу объема потребления электроэнергии не была произведена, в том числе по состоянию на дату рассмотрения дела судом, что фактически не оспаривалось сторонами, доказательств об обратном не представлено.

При таких обстоятельствах, у НСТ «Ново-Талицы» имелось право на введение ограничения режима потребления по основанию наличия задолженности по оплате электроэнергии в отношении участка №.

Вместе с тем, какой-либо задолженности по оплате электроэнергии за участок № как на момент введения частичного ограничения, так и на момент введения полного ограничения не имелось, что не оспаривалось сторонами. При этом, обеими сторонами подтверждено наличие технической возможности ограничения режима потребления отдельно по каждому из двух участков, в том числе с учетом представленной истцом графической схемы подключения, с которой представитель ответчика был согласен. На наличие такой технической возможности также указал свидетель Казаков Е. С., обладающий необходимой квалификацией в силу его основной трудовой деятельности, поскольку является электромонтером по ремонту и обслуживанию электроприборов 6 разряда. Оснований не доверять показаниями данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат иным установленным обстоятельствам, какой-либо личной заинтересованности в разрешаемом вопросе со стороны свидетеля судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии по основанию наличия задолженности по оплате в отношении участка № в обоих случаях не имелось, в связи с чем такое ограничение является незаконным.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу абз. 1 п. 5 Правил частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, при этом в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления не вводится.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления до уровня аварийной брони в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 2 настоящих Правил, не вводится (абз. 3 п. 5 Правил).

Вместе с тем, в силу абз. 4, 5 п. 5 Правил частичное ограничение режима потребления вводится не ранее 10 дней после дня уведомления такого потребителя о введении ограничения режима потребления.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (п. 10 Правил).

В силу п. 8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Перечень информации, которую должно содержать уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определен п. 8(1) Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Как следует из установленных выше обстоятельств, уведомление о введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии по земельному участку № не выставлялось. В уведомлении от 28.03.2023 речь шла только по введению ограничения в отношении земельного участка №. Частичное ограничение электроэнергии по участку № введено 06.04.2023, тогда как уведомление о введении такого ограничения вручено Шмаровой И. В. лишь 30.03.2023. Указанное свидетельствует о нарушении порядка введения режима ограничения электроэнергии, в связи с чем такое ограничение (частичное) является незаконным. Обсуждение вопроса о задолженности, образовавшейся у Шмаровой И. В., на собрании правления, в том числе о чем оформлены протоколы № 6 от 17.09.2022, № 5 от 11.03.2023, не является надлежащей формой предварительного уведомления о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии, которая установлена приведенными выше Правилами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о соответствии действий НСТ «Ново-Талицы» порядку ограничения режима потребления электроэнергии по обстоятельству наличия задолженности, полагая, что имелись основания для введения ограничения режима потребления ввиду наличия задолженности, при этом потребитель был уведомлен о введении ограничения в установленный срок, уведомление о введении ограничения содержало необходимую информацию, введение ограничения оформлено актом.

При этом, отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления, что прямо оговорено в п. 18 Правил.

Поскольку судом установлено, что введение ограничения электроэнергии по участку № является незаконным, на ответчика должна быть возложена обязанность по возобновлению подачи электрической энергии. При этом, не указание истцом на то, каким именно образом должно быть восстановлено электроснабжение, вопреки иной позиции стороны ответчика, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. В данном случае права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Наличие у истца задолженности по иному находящемуся в ее собственности земельному участку (№) не может явиться препятствием в удовлетворении заявленных требований в части, так как каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие технической возможности или недостаточную мощность сети для возобновления подачи электроэнергии на один участок, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке, в течение которого НСТ «Ново-Талицкое» надлежит исполнить решение суда, суд, принимая во внимание положения, установленные абз. 1, 13 п. 19, абз. 2 п. 19(2) Правил, считает необходимым установить его равным 5 дням с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Шмаровой И. В. с НСТ «Ново-Талицкое»подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к некоммерческому садоводческому товариществу «Ново-Талицкое» о признании незаконными действий и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия некоммерческого садоводческого товарищества «Ново-Талицкое» (ОГРН 10237015111602, ИНН 3711501850) по частичному введению ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электроэнергии на земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать незаконными действия некоммерческого садоводческого товарищества «Ново-Талицкое» (ОГРН 10237015111602, ИНН 3711501850) по прекращению 18.07.2023 подачи электрической энергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать некоммерческого садоводческого товарищества «Ново-Талицкое» (ОГРН 10237015111602, ИНН 3711501850) в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>».

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Ново-Талицкое» (ОГРН 10237015111602, ИНН 3711501850) в пользу ФИО8 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 06.11.2023.

УИД 37RS0005-01-2023-001336-57

Дело № 2-1574/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Кротовой А. Е.,

с участием:

истца Шмаровой И. В., ее представителя Кабитовой Д. А.,

представителя ответчика НСТ «Ново-Талицкое» - Аристархова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к некоммерческому садоводческому товариществу «Ново-Талицкое» о признании незаконными действий и возложении обязанности,

установил:

Шмарова И. В. обратилась в суд с иском к НСТ «Ново-Талицкое». Истец с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит признать незаконными действия ответчика по введению ограничения подачи и полного отключения электрической энергии на принадлежащие ей участки № 9 и № 11, расположенные в НСТ «Ново-Талицкое».

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Шмарова И. В. является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>». Также она является членом указанного товарищества с 1999 года. В апреле 2022 года в НСТ «Ново-Талицкое» произошел сбой в электросетях, в связи с чем на счетчике отразились показания в большую сторону на 39,209 кВт, о чем Шмарова И. В. незамедлительно сообщила председателю. В сентябре 2022 года сбой повторился и счетчик вышел из строя, о чем также было сообщено председателю. После чего был составлен акт снятия прибора учета электроэнергии от 25.09.2022. Из электрического отчета осмотра оборудования с указанием возникновения причин неисправности от 11.10.2022 следует, что в результате аварийного импульсного перенапряжения в сети 0,4 Кв произошел сбой в работе микроконтроллера узла, что повлекло всплеск показаний при сохранении основных функций учета (апрель 2022 года); при повторной аварийной ситуации (сентябрь 2022 года) произошел пробой платы микроконтроллера на заземленный элемент электрощита, с расправлением пластмассового основания электросчетчика. Согласно извещению о непригодности к применению № 2022-224/1и ФБУ «ГРЦСМИ» в Ивановской области от 27.09.2022 на основании результатов проверки устройства – счетчик электрической энергии трехфазный признано непригодным к применению в связи с присутствием на корпусе следов горения, отсутствием индикации (при подаче на прибор трехфазного номинального напряжения лампочка индикации импульсов не загорается, отсутствует индикация на дисплее). 30.03.2023 Шмаровой И. В. было получено уведомление об ограничении режима потребления на участке № 9 от 28.03.2023. В данном уведомлении указано на наличие задолженности на участке № по состоянию на 28.03.2023 в размере 154591 рубля 16 копеек, а также указано на то, что в случае не оплаты задолженности в течение 7 календарных дней будет ограничена подача электрической энергии на участок. 06.04.2023 произведены действия по введению ограничения мощности электрической энергии, которая подавалась в садовые домики на обоих участках № и №. В связи с несогласием относительно введения ограничения Шмаровой И. В. 02.04.2023 подана претензия. В ответе на претензию от 12.04.2023 НСТ «Ново-Талицкое» было указано на противоречивость претензии, а также на то, что решение по ограничению режима потребления электроэнергии было принято на расширенном собрании правления. Впоследствии на основании уведомления о введении полного ограничения (отключения) электрической энергии от 05.07.2023 НСТ «Ново-Талицкое» было введено полное отключение электроэнергии на участках № 9 и № 11. Какой-либо акт не составлялся, уведомление от 05.07.2023 Шмаровой И. В. не вручалось. Подписанное представителем Аристарховым В. В. уведомление от 05.07.2023 было размещено на сайте НСТ «Ново-Талицкое» 05.07.2023. Вместе с тем решение общего собрания о введении частичного или полного ограничения подачи электроэнергии не принималось. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности у Шмаровой И. В. и уклонение от ее уплаты. Между сторонами существует спор, как о наличии задолженности, так и о ее расчете и объеме потребленной электроэнергии. НСТ «Ново-Талицкое» указано на наличие задолженности по земельному участку №. Однако в отношении участка № какая-либо задолженность отсутствует. Введение ограничения производилось неизвестными третьими лицами, которые не обладали необходимыми для этого полномочиями. В уведомлениях отсутствовала информация, предусмотренная п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее по тексту – Правила № 442). При этом, не учтено наличие технической возможности введения ограничения и полного отключения подачи электрической энергии только на участок №. Размер задолженности рассчитан неверно. Аристархов В. В. не уполномочен на подписание и выставление уведомлений о введении ограничений подачи электрической энергии.

Истец Шмарова И. В. и ее представитель Кабитова Д. А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика НСТ «Ново-Талицкое» - Аристархов В. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим доводам, в том числе приведенным в письменных возражениях. Шмаровой И. В. не приведено обоснования законности подключения к сетям именно выделенной линии 380 вольт, характеристик этого подключения и прочего, доступ к чему истец собирается восстановить. Не представлены документы о подключении выделенной линии 0,4 кВ к сетям НСТ, не представлены сведения о разрешенной мощности этого подключения. С 2014 года участок № по решению правления был подключен к электропринимающему устройству НСТ мощностью 220 Вольт, установлен прибор учета, по которому Шмарова И. В. передавала показания и вносила плату. По подключению участка № никаких решений правлением НСТ не принималось, подключение НСТ не санкционировалось и не проводилось, прибор учета не устанавливался. Шмарова И. В. долгое время осуществляла функции бухгалтера НСТ, в связи с чем она самостоятельно записывала показания своего прибора учета и принимала сама от себя оплату, имела возможность записать любые показания прибора учета, поскольку НСТ это ежемесячно не контролировалось. Счетчик учета потребленной электроэнергии в нарушение правил НСТ расположен не на уличной опоре, а непосредственно в доме, в связи с чем НСТ не имеет к нему непосредственного доступа. С апреля по октябрь 2022 года Шмарова И. В. передавала показания своего прибора учета за участок № с большой разницей показаний по сравнению с мартом 2022 года, а именно с разницей в 38842 кВт. При этом, указанная разница ею не была оплачена. Когда это было обнаружено при проверке, Шмарова И. В. стала говорить о том, что счетчик неисправен и показания ошибочны, хотя сама передавала их на протяжении с апреля по октябрь 2022 года, пока не была произведена замена счетчика на другой. Представить счетчик для проверки ее доводов Шмарова И. В. отказалась. Представленный электрический отчет является сфабрикованным документом. Доводы Шмаровой И. В. о скачках напряжения в сети из-за проводимых на линии работах, и как следствие неисправности показаний прибора учета, были проверены путем направления запроса в ПАО «Россети Центр и Приволжье», которое дало отрицательный ответ на наличие проводимых работ и скачков в сети в апреле и сентябре 2022 года. НСТ полагает, что задолженность образовалась из-за регулярного занижения Шмаровой И. В. показаний прибора учета с целью уменьшить свои расходы на оплату потребленной электрической энергии. На расширенном собрании правления НСТ 26.03.2023 в присутствии Шмаровой И. В. рассматривался вопрос о ее долге, который ей было предложено погасить в семидневный срок, а также предложено подать в суд и ограничить потребление электроэнергии. Соответствующее решение было принято по участку №, по которому была задолженность. Таким образом, о введении частичного ограничения электроэнергии Шмарова И. В. была уведомлена на указанном собрании. Вся информация с собрания была продублирована в уведомлении от 28.03.2023, которое Шмарова И. В. получила 30.03.2023. Задолженность погашена не была и 07.04.2023 осуществлено частичное ограничение, в ходе которого установлено, что к участку № вместо положенных 220 Вольт с одним двужильным проводом подключено 380 вольт с двумя двужильными проводами, один из которых был добавлен без согласования с правлением НСТ в 2021 году. Также участок № без ведома и решения правления был подключен к сетям НСТ. Об этом составлен акт. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено незаконное повторное подключение участка № на 380 Вольт и незаконное первичное подключение участка № без установки прибора учета. Каких-либо пояснений, кроме того, что это было сделано в 2021 году, ФИО8 не дала. В связи с установленными обстоятельствами 05.07.2023 Шмаровой И. В. было вручено уведомление, в котором она предупреждалась о полном отключении по истечении 10 дней от электроэнергии, для избежания чего предлагалось представить заключение завода-изготовителя об исправности или неисправности счетчика либо начать погашение задолженности с согласованием графика такого погашения, согласовать с НСТ подключение с учетом имеющихся в НСТ правил и положений по подключению, произвести подключение за свой счет по утвержденной НСТ схеме (техническим условиям). Поскольку предложенные мероприятия Шмаровой И. В. выполнены не были, 18.07.2023 введен режим полного ограничения потребления и произведено полное отключение обоих ее участков от сетей НСТ. В данном случае введение режима ограничения потребления произведено с соблюдением Правил № 442.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Шмарова И. В. является членом НСТ «Ново-Талицкое», владеет земельными участками № и №, что следует из представленной членской книжки и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Передача электроэнергии и оказание иных, связанных с продажей электрической энергии (мощности), в НСТ «Ново-Талицкое» осуществляется на основании договора энергоснабжения № ЭСК-1343 от 01.07.2014 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 26.11.2019, в том числе в части реквизитов договора, измененных на № ЭИ1710-01343 от 01.07.2014) АО «ЭнергосбыТ Плюс», что наряду с приведенными договором и дополнительным соглашением к нему, также подтверждается представленными платежными документами о сверках и расчетах по договору.

Согласно акту от 24.04.2022, составленному членом правления НСТ «Ново-Талицкое», при контрольном списывании отдельной линии обнаружено, что в ящике от которого идет отдельная линия электропередач, который находится на столбе и идет к дому <адрес>, отсутствует счетчик; счетчик находится в <адрес>, показания на приборе учета INCOTEX Меркурий 231 FRT составили 42690 кВт, что не соответствует крайним показаниям, переданным садоводом.

25.09.2022 произведено снятие прибора учета электроэнергии №, о чем составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано: наличие заводской пломбы, отсутствие пломбы на клемнике, т.к. НСТ не пломбировало их; при проверке прихода питания на счетчик нарушений нет; при снятии счетчика обнаружено выгорание в 3 разъеме и на плате внутри счетчика; потребитель Шмарова И. В. счетчик передать отказалась; установлен счетчик «Энергомера» Ц768003ВМ7Р31, заводской № с показаниями 000002 на 25.09.2022. Дополнительно Шмаровой И. В. в акте указано на то, что счетчик она отказалась отдать, т.к. это ее личная собственность. В ходе рассмотрения дела истец подтвердила, что она отказалась передать счетчик, в произведенной ею надписи ошибочно указана частица «не». На нахождение счетчика Меркурий 231 FRT на ответственном хранении у садовода Шмаровой И. В. также указано в протоколе № 5 от 11.03.2023 собрания правления НСТ, участие в котором в том числе принимала сама Шмарова И. В.

НСТ «Ново-Талицкое» в уведомлении от 28.03.2023, адресованном Шмаровой И. В., указано на наличие на указанную дату задолженности по садовому дому (участку) № в сумме 154591,16 руб., которая образовалась в связи с разницей в представленных показаниях; предложено в течение 7 дней произвести оплату за потребленную электроэнергию, в ином случае подача электроэнергии на участок будет ограничена и возможно в дальнейшем отключена на основании Правил № 442 по момент полного погашения задолженности. Данное уведомление вручено Шмаровой И. В. 30.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка последней.

На данное уведомление Шмаровой И. В. в НСТ 03.04.2023 подана претензия, в которой выражено несогласие с уведомлением об ограничении мощности, а также относительно наличия задолженности, указано на скачки показаний в приборе учета, отсутствие вины в возникшей разнице показаний, приведена ссылка на электротехнический отчет осмотра оборудования от 11.10.2022.

12.04.2023 НСТ в ответ на претензию указало, что доводы Шмаровой И. В. не имеют доказательственной базы, отчет осмотра оборудования от 11.10.2022 подвергнут сомнению, а также обращено внимание, что решение по ограничению режима потребления электроэнергии было принято на расширенном собрании правления.

Кроме того, Шмаровой И. В. 03.04.2023 подано в НСТ заявление на представление ряда документов, в том числе всех протоколов общих собраний о назначении председателя, протоколов заседаний собраний правления, технической документации на трансформаторы, финансовую и бухгалтерскую документацию по расчетам за электроэнергию, смету доходов и расходов и прочее. Вопреки доводам стороны истца, в данном заявлении требования о представлении расчета задолженности не заявлено.

В представлении каких-либо документов в ответе от 12.04.2023 НСТ отказало.

06.04.2023 произведено частичное ограничение поставки электроэнергии потребителю участков № и №, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано о том, что о введении ограничения собственник помещения уведомлен 26.03.2023 лично на правлении, письменным уведомлением от 28.03.2023.

НСТ «Ново-Талицкое» в уведомлении от 05.07.2023, адресованном Шмаровой И. В., повторно доведена информация о наличии задолженности в сумме 154591,16 руб., которая образовалась не единовременно, а в период около 2 лет за счет систематических занижений показаний прибора учета, установленного в <адрес>. Также указано на то, что подключение к сети 0,4 кВ электроснабжения НСТ «Ново-Талицкое» выполнено самовольно, такое подключение не может быть произведено без предварительного согласования с правлением и членами НСТ, устанавливать прибор учета внутри дома нельзя. С учетом изложенного НСТ уведомляет о том, что по истечении 10 дней с момента извещения на самовольное подключение к сети НСТ будет наложено полное ограничение (отключение). Данное уведомление подписано представителем Аристарховым В. В., действующим на основании доверенности. Вопреки доводам ответчика подписание уведомления данным представителем не указывает на незаконность уведомления, поскольку он действует на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 23.06.2023, в которой в том числе представлено право расписываться и совершать все действия, связанные выполнением поручения.

Кроме того, согласно представленной представителем ответчика информации уведомление от 05.07.2023 в этот же день было размещено на официальном сайте НСТ «Ново-Талицкое», что соответствует информации соответствующего сайта и фактически не оспаривалось стороной истца, которой в заявлении об увеличении исковых требований также указано на наличие такой публикации на сайте НСТ.

ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение электрической энергии, подаваемой на участки № и №, о чем составлен соответствующий акт. Как следует из акта о введении ограничения собственник помещения уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством информации, размещенной на официальном сайте НСТ «Ново-Талицкое». Соответствующие электромонтажные работы производились на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Горбуновым Д. С., имеющим необходимый допуск согласно представленной копии удостоверения.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суду представлен расчет задолженности, а также дополнительный акт по расчету, фактически содержащий данные о том, какие показания были учтены при расчетах за электроэнергию. Из данных документов, а также пояснений представителя ответчика следует, что в том числе по состоянию на январь 2022 года и июль 2022 года ФИО8 вносилась плата с указанием показаний приборов учета и объема потребленной электроэнергии отдельно по участку № и отдельно по участку №. Данные показания и платежи принимались НСТ «Ново-Талицкое», производился зачет внесенных денежных средств отдельно по каждому из участков. С октября 2022 года показания и платежи поступают по одному прибору учета (одному участку). По участку № в марте 2022 года представлены показания прибора учета – 03848; в апреле – 42690, в мае – 43140, в июне – 43507, в июле – 43775, в августе – 44053 и 44463, в сентябре – 44873. Аналогичные показания отражены в платежных документах, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика.

Согласно пояснительной записке НСТ «Ново-Талицкое» от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж за электроэнергию по земельному участку поступил 01.08.2022 с показаниями 20773; по последней фото-фиксации от 04.04.2023, показания на участке № составляют 20773, исходя из чего указано на то, что садовод электричеством не пользуется.

Свидетель Казаков Е. С. показал, что работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электроприборов 6 разряда. Его для выполнения работ приглашает председатель НСТ «Ново-Талицкое». В сентябре-октябре 2022 года его приглашали для замены счетчика электроэнергии на новый. На счетчике имелась заводская пломба. Внешне на счетчике были видны повреждения. С учетом имеющейся схемы подключения имеется техническая возможность отдельно отключать <адрес> отдельно <адрес>. Сначала идет одна линия, потом имеется разветвление и идут отдельные линии к каждому дому. Линейное напряжение к дому, где производилась замена счетчика (№), составляло 380 Вольт, 0,4 кВ. Это ему известно, поскольку он производил замеры вольтметром. К другому дому (№) шло двужильное подключение, с напряжением около 220 вольт. Он производил замену трехфазного счетчика электроэнергии «Меркурий» на трехфазный счетчик «Энергомера».

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Как следует из ст. 7 названного Закона товарищество создается в целях совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Часть 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ называет вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, однако, не исключает принятие решений и по иным вопросам, связанным с деятельностью товарищества.

Пункт 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Обязанности председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, определяются ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и уставом товарищества.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным Законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту – Правила).

Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1(1) данных Правил, садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам, электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» пп. «б» п. 2 Правил дополнен шестым абзацем, согласно которому ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пп. «в(1)» п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, НСТ «Ново-Талицкое» предоставлены полномочия по ограничению режима потребления при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, в том числе перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате. При этом, принятие отдельного решения общего собрания НСТ о введении режима ограничения подачи электроэнергии не требуется.

Подпунктами «б» и «д» п. 2 Правил также предусмотрено право ограничение режима потребления при нарушении потребителем характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; выявлении ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

Анализируя платежные документы, акт от 24.04.2022 о выявлении при контрольном списывании иных показаний на приборе учета, установленном в <адрес>, чем были представлены ранее садоводом, акт о снятии счетчика и установлении взамен другого счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что НСТ «Ново-Талицы» фактически знало и не имело каких-либо возражений относительно наличия присоединения участков (домиков) № и № к общей сети НСТ, принимала платежи за электроснабжение по обоим участкам, производило необходимые технические работы, что свидетельствует о согласованном непосредственном присоединении. Отсутствие документальной дисциплины при подключении Шмаровой И. В. к сетям НСТ, в том числе в письменном виде согласованных технических условий не может являться основанием для признания наличия самовольного подключения участков № и № к электрическим сетям. Кроме того, следует отметить, что со стороны НСТ осуществлялись работы по замене прибора учета на участке № на новый, без представления каких-либо претензий о нарушении условий технологического присоединения. При этом, согласно представленному истцом заявлению от 17.08.2014 в указанную дату члену НСТ Шмаровой И. В. разрешено проведение отдельной электрической линии к участку № с учетом круглогодичного проживания на дачном участке, при этом указано на то, что такое решение принято с учетом обсуждения вопроса всеми членами правления НСТ.

При таких обстоятельствах, оснований для введения режима ограничения потребления электроэнергии ввиду нарушения характеристик технологического присоединения, а равно ввиду самовольного подключения, не имелось.

В свою очередь тот факт, что Шмарова И. В. указывала в платежных документах показания приборов учета с учетом установленной 24.04.2022 разницы в показаниях, фактически подтверждает и достоверность данных, отраженных в акте от 24.04.2022, и наличие оснований для выставления задолженности.

При этом, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что задолженность у Шмаровой И. В. могла образоваться не единовременно, а в связи с занижением показаний при внесении платежей на протяжении длительного периода, в том числе с учетом установки прибора учета внутри садового домика.

До 2023 года каких-либо претензий по вопросу иного размера показаний со стороны Шмаровой И. В. не имелось. При таких обстоятельствах, объем общей поставленной в НСТ электроэнергии в период выявления занижения показаний какого-либо значения не имеет.

Истцом суду представлены извещение о непригодности к применению № 2022-224/1и от 27.09.2023, согласно которому средство измерения – счетчик электрической энергии трехфазный статический Меркурий 231, госреестр №, заводской (серийный) № на основании результатов периодической проверки признано непригодным к применению. В графе причинами непригодности указано: на корпусе присутствуют следы горения, отсутствует индикация (при подаче на прибор трехфазного номинального напряжения лампочка индикации импульсов не загорается, отсутствует индикация на дисплее). Данное извещение лишь подтверждает непригодность самого прибора и описывает имеющиеся неисправности; выводов о причине возникновения конкретных неисправностей не содержит.

В акте осмотра неисправности, составленном техническим директором ООО «Эксперт Энерго Сервис» 11.10.2022 в отношении приведенного выше счетчика электроэнергии, отражено на то, что электросчетчик при подключении к электрической сети неработоспособен, отсутствует индикация показаний; считывание данных за весь период работы прибора через оптический порт невозможно; осмотр оплавления показал оплавление задней части корпуса (у контакта приходящей фазы В) а также «прогар» микросхемы электросчетчика; контакты электросчетчика чистые, не подвержены признакам перегрева и оплавления. На основании приведенных сведений сделан вывод о том, что причинами выхода из строя электросчетчика является перенапряжение в сети (от удара молнии, коммутационного импульса; отсутствие ОПН (ограничитель перенапряжений нелинейный) на магистральной линии эксплуатирующей организации, для защиты от коммуникационных и грозовых импульсов.

В электротехническом отчете, составленном техническим директором ООО «Эксперт Энерго Сервис» 11.10.2022 на основании письма заявителя Шмаровой И. В., приведено описание неисправности и причин их возникновения – в результате аварийного импульсного перенапряжения сети 0,4 кВ произошел сбой в работе микроконтроллера узла учета, что повлекло всплеск показаний при сохранении основных функций учета (апрель 2022); при повторной аварийной ситуации (сентябрь 2022) произошел пробой платы микроконтроллера на заземленный элемент электрощита, с расплавлением пластмассового основания электросчетчика; в результате считывающий узел стал неработоспособен; блок встроенной памяти учета данных вышел из строя; считывание данных через оптопорт стало невозможным; причиной возникновения импульсного перенапряжения в сетях 0,4 кВ является отсутствие в местах предусмотренных правилами устройства электроустановок (ПУЭ) на всем протяжении трассы ВЛ от КТП 400/10/,04кВ, магистральных линий, вплоть до абонентских ответвлений, потребителей ограничителей перенапряжений (ОПН)/фотографии №№6-8. Далее приведен математический анализ значений потребленной электроэнергии абонентом Шмаровой И. В. с сентября 2021 года по март 2022 года и рассчитано среднее потребление абонентом за указанный период, а также с учетом полученных данных произведен расчет среднемесячного потребления за апрель 2022 года.

Оценивая данный отчет, суд учитывает, что он не содержит какого-либо мотивированного обоснования сделанных выводов, указанных причин возникновения неисправности, составлен фактически на основании информации, представленной заказчиком Шмаровой Т. В. об имевших место, по ее мнению, аварийных ситуациях, которая не подтверждена документально. Показания самого прибора не исследовались, указано на невозможность такового. Испытания в отношении самого прибора не производились. Вывод о всплеске показаний сделан лишь на основании анализа ранее представляемых самой Шмаровой И. В. показаний для внесения платы за электроэнергию. Документы о наличии необходимой квалификации у лица, составившего отчет, не представлены. В представленной копии свидетельства о регистрации электролаборатории в отношении ООО «Эксперт Энерго Сервис» в перечне разрешенных видов испытаний и измерений отсутствует указание на право проведения проверки (испытаний) счетчиков электроэнергии. При таких обстоятельствах, данный документ не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством.

Вместе с тем как, установлено в ходе рассмотрения дела, счетчик электрической энергии трехфазный статический оставлен Шмаровой Т. В. на своем хранении. Однако при рассмотрении дела ею указано на то, что прибор утрачен. Отсутствие такового препятствует проведению какого-либо дополнительного исследования, в том числе назначению судебной экспертизы, с целью установления возможности скачка показаний в приборе учета. Таким образом, суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Шмаровой Т. В., оставившей прибор у себя и не принявшей мер к его сохранению.

Согласно сообщению ПАО «Россети Центра и Приволжье» - «Ивэнерго» от 05.04.2023 в апреле и сентябре 2022 года работы на ВЛ-10кВ № 116 ПС «Ново-Талицы» не производились; скачков или повреждений на указанной ВЛ, к которым подключено НСТ «Ново-Талицы», не зафиксировано.

Иных достоверных и допустимых доказательств наличия технического сбоя в работе прибора учета, приведшего к изменению текущих показаний, в том числе в большую сторону, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у Шмаровой И. В. задолженности по внесению платы за электроэнергию по участку №, образовавшейся в связи с установлением при контрольном списывании от 24.04.2022 несоответствия указываемых абонентом показаний с фактическими показаниями прибора учета. При этом, оплата за установленную разницу объема потребления электроэнергии не была произведена, в том числе по состоянию на дату рассмотрения дела судом, что фактически не оспаривалось сторонами, доказательств об обратном не представлено.

При таких обстоятельствах, у НСТ «Ново-Талицы» имелось право на введение ограничения режима потребления по основанию наличия задолженности по оплате электроэнергии в отношении участка №.

Вместе с тем, какой-либо задолженности по оплате электроэнергии за участок № как на момент введения частичного ограничения, так и на момент введения полного ограничения не имелось, что не оспаривалось сторонами. При этом, обеими сторонами подтверждено наличие технической возможности ограничения режима потребления отдельно по каждому из двух участков, в том числе с учетом представленной истцом графической схемы подключения, с которой представитель ответчика был согласен. На наличие такой технической возможности также указал свидетель Казаков Е. С., обладающий необходимой квалификацией в силу его основной трудовой деятельности, поскольку является электромонтером по ремонту и обслуживанию электроприборов 6 разряда. Оснований не доверять показаниями данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат иным установленным обстоятельствам, какой-либо личной заинтересованности в разрешаемом вопросе со стороны свидетеля судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии по основанию наличия задолженности по оплате в отношении участка № в обоих случаях не имелось, в связи с чем такое ограничение является незаконным.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу абз. 1 п. 5 Правил частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, при этом в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления не вводится.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления до уровня аварийной брони в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 2 настоящих Правил, не вводится (абз. 3 п. 5 Правил).

Вместе с тем, в силу абз. 4, 5 п. 5 Правил частичное ограничение режима потребления вводится не ранее 10 дней после дня уведомления такого потребителя о введении ограничения режима потребления.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (п. 10 Правил).

В силу п. 8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Перечень информации, которую должно содержать уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определен п. 8(1) Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Как следует из установленных выше обстоятельств, уведомление о введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии по земельному участку № не выставлялось. В уведомлении от 28.03.2023 речь шла только по введению ограничения в отношении земельного участка №. Частичное ограничение электроэнергии по участку № введено 06.04.2023, тогда как уведомление о введении такого ограничения вручено Шмаровой И. В. лишь 30.03.2023. Указанное свидетельствует о нарушении порядка введения режима ограничения электроэнергии, в связи с чем такое ограничение (частичное) является незаконным. Обсуждение вопроса о задолженности, образовавшейся у Шмаровой И. В., на собрании правления, в том числе о чем оформлены протоколы № 6 от 17.09.2022, № 5 от 11.03.2023, не является надлежащей формой предварительного уведомления о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии, которая установлена приведенными выше Правилами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о соответствии действий НСТ «Ново-Талицы» порядку ограничения режима потребления электроэнергии по обстоятельству наличия задолженности, полагая, что имелись основания для введения ограничения режима потребления ввиду наличия задолженности, при этом потребитель был уведомлен о введении ограничения в установленный срок, уведомление о введении ограничения содержало необходимую информацию, введение ограничения оформлено актом.

При этом, отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления, что прямо оговорено в п. 18 Правил.

Поскольку судом установлено, что введение ограничения электроэнергии по участку № является незаконным, на ответчика должна быть возложена обязанность по возобновлению подачи электрической энергии. При этом, не указание истцом на то, каким именно образом должно быть восстановлено электроснабжение, вопреки иной позиции стороны ответчика, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. В данном случае права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Наличие у истца задолженности по иному находящемуся в ее собственности земельному участку (№) не может явиться препятствием в удовлетворении заявленных требований в части, так как каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие технической возможности или недостаточную мощность сети для возобновления подачи электроэнергии на один участок, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке, в течение которого НСТ «Ново-Талицкое» надлежит исполнить решение суда, суд, принимая во внимание положения, установленные абз. 1, 13 п. 19, абз. 2 п. 19(2) Правил, считает необходимым установить его равным 5 дням с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Шмаровой И. В. с НСТ «Ново-Талицкое»подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к некоммерческому садоводческому товариществу «Ново-Талицкое» о признании незаконными действий и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия некоммерческого садоводческого товарищества «Ново-Талицкое» (ОГРН 10237015111602, ИНН 3711501850) по частичному введению ДД.ММ.ГГГГ ограничения режима потребления электроэнергии на земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать незаконными действия некоммерческого садоводческого товарищества «Ново-Талицкое» (ОГРН 10237015111602, ИНН 3711501850) по прекращению 18.07.2023 подачи электрической энергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать некоммерческого садоводческого товарищества «Ново-Талицкое» (ОГРН 10237015111602, ИНН 3711501850) в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>».

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Ново-Талицкое» (ОГРН 10237015111602, ИНН 3711501850) в пользу ФИО8 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 06.11.2023.

2-1574/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Шмарова Ирина Викторовна
Ответчики
НСТ "Ново-Талицкое"
Другие
Кабитова Дарья Анатольевна
Суд
Ивановский районный суд Ивановской области
Судья
Чеботарева Елена Владимировна
Дело на странице суда
ivanovsky.iwn.sudrf.ru
28.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2023Передача материалов судье
04.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.07.2023Судебное заседание
14.08.2023Судебное заседание
28.08.2023Судебное заседание
19.09.2023Судебное заседание
04.10.2023Судебное заседание
13.10.2023Судебное заседание
13.10.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
25.10.2023Судебное заседание
30.10.2023Судебное заседание
06.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее