Решение по делу № 33-12912/2014 от 24.07.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12912/2014 Судья Хмелева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Нюхтилиной А.В.
судей	Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.
при секретаре	Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года дело №2-4381/13 по апелляционной жалобе Ткаченко В.Н. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года по иску Ткаченко В.Н. к ООО «АВТ-строй» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Ткаченко В.Н. и его представителя Синицына К.А. (по заявлению), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

17 января 2013 года Ткаченко В.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском в ООО «АВТ-строй» об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности снабженца и с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок №... от <дата> В <дата> по просьбе генерального директора ООО «АВТ- строй»Тимофеевым А.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что в период с <дата> по <дата> находился в больнице и не работал. После увольнения по договоренности с Тимофеевым А.В. фактически продолжал работать и заработная плата устанавливалась в том же размере, что и по трудовому договору в размере <...> рублей в месяц. Истец полагает, что трудовые отношения с ним были возобновлены фактически допуском его к работе, он получил заработную плату в период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы в установленном размере <...> рублей за указанный период работы истец был вынужден прекратить работу в <дата>. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за <...> месяцев в размере <...> рублей, а также моральный вред в размере <...> рублей.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ткаченко В.Н. к ООО «АВТ-строй» о взыскании задолженности по заработной плате, установлении факта трудовых отношений отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко В.Н. просит заочное решение суда от 20 ноября 2013 года отменить, считая его неправильным.

ООО «АВТ-строй» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился, доказательства уважительности причин не предоставили. В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «АВТ-строй».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37,часть1).

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Часть 1 ст.60.1 ТК РФ закреплено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярно оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, тщательного анализа представленных документов, объяснений сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не представлено, также не представлено доказательств того, что истец выполнял трудовые функции.

Судебная коллегия соглашается с таким суждением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривалось, что истец <дата> был принят в ООО «АВТ-строй» на должность снабженца на основании трудового договора №... от <дата> с окладом в размере <...> рублей (л.д. 8-9).

Вместе с тем, согласно записям трудовой книжки истца, предоставленной в судебное заседание апелляционной инстанции, на основании приказа №... от <дата> он уволен из ООО «АВТ-строй» по собственному желанию.

Приказ об увольнении истцом не оспорен, данные об его отмене отсутствуют.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с <дата> трудовые отношения между сторонами, возникшие на основании трудового договора от <дата>, прекращены.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений, необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, поскольку каких-либо доказательств выражения ООО «АВТ-строй» согласия на допуск Ткаченко В.Н. к выполнению обязанностей работника названного общества с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы после <дата> в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в связи с отсутствием доказательств возникновения трудовых отношений между Ткаченко В.Н. и ООО «АВТ-строй» в период с <дата> по <дата>.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, такие как общий журнал работ и учета материальных ценностей, не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами наличия между сторонами трудовых отношений.

Данный журнал находится у истца. Кроме того, на журнале стоит печать ООО «Айсберг» (л.д.2).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за <дата> заработная плата ответчиком истцу выплачивалась в период с <дата> по <дата>., в указанный период ответчик производил соответствующие отчисления в Пенсионный фонд и в налоговый орган, иные сведения отсутствуют.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Однако истцом допустимые и относимые доказательства не предоставлены.

Истец в судебном заседании <дата> заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Р.А.В., судом данное ходатайство было удовлетворено (л.д.44), однако истец явку свидетеля в судебное заседание до 22 октября 2013 года не обеспечил.

Поскольку каких-либо доказательств выполнения своих обязанностей в качестве работника ООО «АВТ-строй» с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, режима работы и отдыха, выплат сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности в ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено не было, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отсутствием доказательств возникновения трудовых отношений между Ткаченко В.Н. и ООО «АВТ-строй» в период с <дата> по <дата>.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений, то отсутствуют основания и для компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, отказ в данной части иска так же следует признать правомерным

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: