Решение по делу № 22-1520/2024 от 14.06.2024

Председательствующий по делу                                              дело № 22-1520/2024

судья Скубьева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                   9 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

судей Щукина А.Г. и Станотиной Е.С.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,

осужденного Пискарева В.Д.,

адвоката Шильке Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пискарева В.Д. и адвоката Шильке Е.А. на приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2024 года, которым

Пискарев В.Д., <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, перечисленных в приговоре, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного Пискарева В.Д. и адвоката Шильке Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Шукурова Ш.Н., возражавшего на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

                                                                УСТАНОВИЛА:

                                                                Пискарев В.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЛЕА., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

                                                                В апелляционных жалобах осужденный Пискарев В.Д. выражает несогласие с приговором, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, его показания и другие обстоятельства, которые подтверждают его непричастность к преступлению. Указывает, что адвокат Распопова В.В. нарушила его право на защиту, не разъяснила ст.51 Конституции РФ, не согласовала позицию, на следственных действиях с её участием он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, несмотря на наличие у него адвоката по соглашению Шильке Е.А., ему принудительно назначили адвоката Першину А.В., от которой помощи он не получал. Просит приговор отменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

                                                                В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Шильке Е.А. выражает несогласие с приговором суда и приводит аналогичные доводы. Отмечает, что Пискарев В.Д. характеризуется положительно, не судим, работает. Обращает внимание, что Пискарев В.Д. неприязни к потерпевшему не испытывал, между ними были дружеские отношения, ссор и конфликтов не было, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Пискарев В.Д. не имел, смерть потерпевшего наступила от травмы, которая была получена им при иных обстоятельствах. Нанесение удара поленом по голове ЛЕА не подтверждается ничем, кроме противоречивых показаний заинтересованных лиц, являющихся родственниками потерпевшего. При этом показания потерпевшей ЛЗА., свидетеля ХВП основаны на предположениях и слухах жителей села, а показания свидетеля ПСВ считает ложными, в связи с чем показания данных лиц, а также свидетелей ЧАМ и АИВ являются недопустимыми доказательствами. Считает, что оперуполномоченный КДА имеет прямую заинтересованность в уголовном деле. Показания данному сотруднику полиции Пискарев В.Д. давал в состоянии алкогольного опьянения, процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись, в связи с чем протокол допроса Пискарева В.Д. получен с нарушением закона и тоже является недопустимым доказательством. В то же время факт непричастности Пискарева В.Д. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями самого Пискарева В.Д., свидетелей ИЕВ., СНМ., КГК., протоколом осмотра места происшествия. Ссылку стороны обвинения на то, что дорожно-транспортное происшествие с участием ЛЕА не регистрировалось, считает несостоятельной, поскольку не все ДТП и падения с транспортных средств проходят регистрацию. Отмечает, что отказ Пискарева В.Д. от прохождения исследования с применением полиграфа мотивирован тем, что данное исследование доказательством не является. Ссылаясь на заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № 191/23, указывает, что потерпевший получил закрытую черепно-мозговую травму головы в результате падения и удара о твердую поверхность, а именно о настил в ограде дома Пискарева В.Д. От супруги Пискарева В.Д. ему стало известно о том, что жители села Х и Г сообщили, что в конце марта 2023 г. потерпевший падал с мотоцикла и жаловался на головную боль. Просит приговор отменить, действия Пискарева В.Д. переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

                                                                В возражениях государственный обвинитель Пыхалов В.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

                                                                Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Пискарева В.Д. в преступлениях, за которые он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре с указанием причин, почему суд признал достоверными одни из них и отверг другие. Все эти доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Изложенные в жалобах утверждения стороны защиты о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате неосторожных действий Пискарева В.Д. опровергаются приведенными в приговоре:

- явкой с повинной Пискарёва В.Д., согласно которой после совместного с ЛЕА распития спиртного между ними возник конфликт из-за неподобающего поведения последнего. Тогда он ударил ЛЕА. два раза рукой по лицу, а затем поленом нанес удар по голове, потерпевший упал, но через некоторое время встал и ушел;

- показаниями потерпевшей ЛЗА о том, что в начале апреля 2023 г. сын ЛЕА пожаловался на головные боли, которые продолжались около недели, при этом все время он проводил с Пискаревым В.Д., у которого дома они вместе распивали спиртное. 9 апреля 2023 г. сын практически впал в кому и был госпитализирован. Тогда ЛЕА ей рассказал, что его по голове поленом ударил Пискарев В.Д., от чего он потерял сознание. Позднее об этом же ей рассказала и ХСВ.;

- показаниями свидетеля ПСВ., из которых следует, что в начале апреля 2023 г. Пискарев В.Д. рассказал ему, что ударил ЛЕА поленом по голове. Через несколько дней после этого он узнал, что ЛЕА увезли в больницу;

- показаниями свидетеля ХВП о том, что от ПСВ узнал, что Пискарев В.Д. ударил ЛЕА поленом по голове;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы и комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, согласно которым имевшаяся у ЛЕА закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейным переломом правой теменной кости, образовалась одномоментно от травматического воздействия тупого твердого предмета с элементами удара в область головы с достаточной силой.

Противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Пискарева В.Д., не содержится.

Явка с повинной Пискарева В.Д. и его показания в стадии предварительного следствия в части, не противоречащей другим доказательствам, правильно положены судом в обоснование выводов о виновности осужденного, поскольку они получены с соблюдением всех требований УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, даны им в отсутствие оснований для самооговора и согласуются с другими доказательствами.

Выводы суда об отсутствии какого-либо воздействия на Пискарева В.Д. при даче явки с повинной и при допросах подтверждаются и материалами проверки, проведенной в порядке ст.145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции КДА отказано за отсутствием состава преступления.

                                                                Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при даче явки с повинной, а затем и показаний Пискарев В.Д. находился в таком состоянии, когда не мог должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется.

                                                                Сведений о ненадлежащем исполнении адвокатами Распоповой В.В. и Першиной А.В. своих профессиональных обязанностей по защите Пискарева В.Д. материалы дела так же не содержат, Пискарев В.Д. об этом не заявлял. Указанные адвокаты принимали участие только при даче Пискаревым В.Д. явок с повинной. В дальнейшем, начиная с первого допроса в качестве подозреваемого, защиту Пискарева В.Д. осуществлял адвокат по соглашению Шильке Е.А.

                                                                Таким образом, признать нарушенным право на защиту Пискарева В.Д. при даче им явок с повинной оснований не имеется.

Признавая обоснованными выводы суда о виновности Пискарева В.Д., судебная коллегия так же находит правильной и данную его действиям юридическую оценку.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ЛЕА свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия Пискарева В.Д., выбранное им орудие преступления – полено, локализация телесного повреждения в жизненно важный орган – голову, которое было причинено с достаточной для этого силой.

Утверждения адвоката Шильке Е.А. о том, что установленные у потерпевшего повреждения были получены им при падении с высоты собственного роста либо при падении с мотоцикла, являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Приведя подробный анализ доказательств, сопоставив их, суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно Пискарев В.Д. путем нанесения удара поленом по голове ЛЕА причинил ему тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Пискареву В.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы влечь смягчение назначенного наказания, не установлено, поэтому это наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

                                                                приговор Нерчинско - Заводского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2024 года в отношении Пискарева В.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Пискаревым В.Д. – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. Осужденный Пискарев В.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

           Председательствующий

           Судьи