Решение по делу № 7У-11748/2022 [77-5180/2022] от 09.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5180/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Ляшева С.С., Скачкова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1. и защитника Симкина В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 7 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив наказание.

В обоснование указывает, что перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, суд фактически не учел, не признал данные смягчающие обстоятельства в совокупности исключительными и необоснованно не применил положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом данных, характеризующих его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит изменить судебные решения, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры Советского района Астраханской области Выстропова И.А. выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом верно, действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, за совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что он является <данные изъяты> и имеет хроническое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Все известные по делу обстоятельства, в том числе данные характеризующие личность осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, как указывает в своей жалобе осужденный, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Довод осужденного ФИО1, о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной является несостоятельным, поскольку сообщение о совершенном преступлении было сделано после того, как о нем стало известно правоохранительным органам, и добровольный характер не носило.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы.

Довод осужденного об обязанности суда применить указанные положения при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, является надуманным и связан с неверным толкованием уголовного закона. Применение правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ является правом суда при наличии предусмотренных ими исключительных обстоятельств. Таких оснований из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена местом отбытия наказания исправительная колония общего режима.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Жубанова Н.К. в интересах осужденного ФИО1, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения Астраханского областного суда от 7 апреля 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 7 апреля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи