Решение по делу № 33-1858/2024 от 02.04.2024

Дело № 33-1858/2024                Докладчик: Сергеева И.В.

номер дела в суде 1-й инстанции 2-263/2024 Судья: Изохова Е.В.

УИД: 33RS0002-01-2023-004979-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Яковлевой Д.В.

судей                Сергеевой И.В., Осиповой Т.А.

при секретаре        Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
15 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Нового Александра Викторовича (паспорт ****) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (ИНН: 3329007728) расходы на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 138 616 руб. 49 коп.

Взыскать с Нового Александра Викторовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 972 руб. 33 коп.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области Митровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,объяснения Нового А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее – Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к Новому А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.02.2023 Новый А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ. В результате преступных действий потерпевшей Ц. были причинены телесные повреждения. Потерпевшая Ц. **** была доставлена на машине скорой помощи в ****. Стоимость оказанной Ц. медицинской помощи составила: вызов скорой медицинской помощи - 4 773,12 руб.; лечение в **** - 193 250,45 руб.; итого: 198 023,57 руб. Между фондом и ООО «Капитал Медицинское страхование» (переименовано в АСП ООО «Капитал Медицинское страхование» 19.06.2023) заключен договор от 31.12.2013 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении ОМС были перечислены в ООО «Капитал Медицинское страхование» денежные средства за ноябрь 2022 года платежными поручениями от 02.11.2022 № 354087, от 11.11.2022 № 451900, от 19.12.2022 № 804463 (платежные поручения прилагаются). Согласно информации, полученной от АСП ООО «Капитал Медицинское Страхование», страховой медицинской организацией было произведено перечисление медицинской организации денежных средств в сумме 198 023,57 руб. за лечение застрахованной по ОМС Ц., проходившей лечение. Данные денежные средства за медицинскую помощь, оказанную **** и **** за ноябрь 2022 года оплачены ООО «Капитал Медицинское Страхование» общей суммой, в том числе за лечение Ц., платежными поручениями от 20.12.2022 № 5114, от 20.01.2023 №188. Учитывая, что Фонд в соответствии с Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 21.04.2011 № 349 имеет право регрессного требования непосредственно к ответчику как к лицу, причинившему вред на основании ч. 1 ст. 31 Закона об ОМС просит взыскать с Нового А.В. денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме 198 023,57 руб.

Представитель истца ТФОМС по Владимирской области в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Новый А.В. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований. Пояснил, что его гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО, соответственно заявленные убытки должны возмещаться страховой компанией. Также не согласился с размером убытков, полагая, что за один день пребывания в стационаре заявленная сумма 198 023, 57 руб. является чрезмерно завышенной и необоснованной. Также просил уменьшить сумму взыскания в силу трудного материального положения. Пояснил, что его зарплата составляет пока всего 25 000 руб., а его супруга состоит на учета по беременности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на отсутствие достаточных и объективных доказательства тяжелого материального положения ответчика, в связи с чем основания для применения положений части 3 статьи 1083 ГК РФ у суда отсутствовали.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ООО «Капитал Медицинское страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.02.2023 по делу **** Новый А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ. В результате преступных действий Нового А.В. выразившихся в наезде управляемого им транспортного средства 3.07.2022 на пешехода Ц.., последней были причинены телесные повреждения, она была доставлена на машине скорой помощи в ****

Стоимость оказанной Ц. медицинской помощи составила: вызов скорой медицинской помощи - 4 773,12 руб.; лечение в **** - 193 250,45 руб.; итого: 198 023,57 руб.

Между фондом и ООО «Капитал Медицинское страхование» (переименовано в АСП ООО «Капитал Медицинское страхование» 19.06.2023) заключен договор от 31.12.2013 о финансовом обеспечении обязательно медицинского страхования.

Фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении ОМС были перечислены в ООО «Капитал Медицинское страхование» денежные средства за ноябрь 2022 года платежными поручениями от 02.11.2022 № 354087, от 11.11.2022 № 451900, от 19.12.2022 № 804463.

Спорные денежные средства за медицинскую помощь, оказанную **** и **** за ноябрь 2022 года оплачены ООО «Капитал Медицинское Страхование» общей суммой, в том числе за лечение Ц., платежными поручениями от 20.12.2022 № 5114, от 20.01.2023 №188.

Как следует из представленных материалов, медицинская помощь оказана в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования на сумму 198 023,57 руб.

Исходя из того,что причинение тяжкого вреда здоровью Ц. в результате противоправных действий Нового А.В. установлено вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, действия Нового А.В.., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Ц., суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными в решении нормами права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, применив положения пункта 3 части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер возмещения вреда с учетом имущественного положения Нового А.В. до 138 616,49 рублей.

Доводы, изложенные представителем Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств тяжелого материального положения семьи ответчика и отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены значимые для дела обстоятельства, при рассмотрении дела обоснованно применены положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, материалами дела подтверждается, что Новый А.В. работает в должности водителя, его зарплата составляет в настоящее время 25 000 руб., ****

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 17) по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК РФ).

В решении приведены результаты оценки доказательств имущественного положения ответчика по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом апелляционной инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ принято в качестве доказательства свидетельство о рождении у Нового А.В. **** ребенка.

С учетом изложенного следует признать верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения в спорном правоотношении положений ч.3 ст.1083 ГК РФ.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий                        Д.В. Яковлева

Судьи                                    И.В. Сергеева

                                        Т.А. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2024