Решение по делу № 5-202/2016 от 17.06.2016

Дело № 5-202/16

Определение

4 июля 2016 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери М.Н. Сайкова, ознакомившись с административным материалом, направленным и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери в отношении ООО «Эконом» по ст. 17.7 КоАП РФ

установил:

В Пролетарский районный суд г.Твери поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «Эконом» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в связи с производством по административному делу, возбужденному в отношении должностного лица ООО «Эконом» по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, от юридического лица главным государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Твери А.В. Спиридоновым истребованы сведения, необходимые для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п.4 КоАП РФ судьей при подготовке к
рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу» которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.    

Изучив представленные материалы дела, до начала рассмотрения материала по существу, судья полагает необходимым возвратить материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, их составившему, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностное лицо при описании события правонарушения, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эконом» было направлено определение об истребовании сведений, и, согласно почтового идентификатора данный документ юридическим лицом ООО «Эконом» был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из определения о назначении даты и времени составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение об истребовании сведений было направлено в адрес ООО «Эконом» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, в то время как имеющиеся в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений датированы должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, фактически после их получения. При этом, доказательств о получении определения об истребовании сведений юридическим лицом, материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с имеющимися противоречиями и несоответствиями в датах вынесения определений, событие административного правонарушения изложено должностным лицом неверно, что нарушает право на защиту юридического лица.

Приведенные обстоятельства являются существенным недостатком протокола, свидетельствуют о неправильном его составлении, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Кроме того, как указано в сопроводительном письме, в суд направлен материал в отношении ООО «Массив», а не в отношении ООО «Эконом».

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении с материалами дела подлежат возвращению в ОГИБДД УМВД России по г.Твери.

    Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░.

    ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░