Решение по делу № 2-3212/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-3212/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                               04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квартник И.Н. к Филимоновой О.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользованием чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Квартник И.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 247 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 430,77 руб., государственную пошлину в размере 5 714 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих денежных средств, до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком у истца были взяты в долг денежные средства в сумме 247 000 руб., ответчик обязалась вернуть денежные средства 25.08.2017 г. По настоящее время обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, на требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представить в суд на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается представленной в деле распиской, что 23.08.2017 г. ответчик Филимонова О.Р. взяла в долг у истца Квартник И.Н. денежные средства в сумме 247 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить последней в полном объеме 25.08.2017 г.

26.10.2017 г. истец в лице представителя обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика Филимоновой О.Р. не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 247 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный распиской срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в сумме 4 430,77 руб., исходя из следующего расчета:

- сумма задолженности – 247 000 руб., период просрочки с 26.08.2017 г. по 17.09.2017 г., всего дней – 23, дней в году – 365, процентная ставка – 9%, то есть 247 000 руб.х23/365х 9%=1 400,79 руб.;

- сумма задолженности – 247 000 руб., период просрочки с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г., всего дней – 42, дней в году – 365, процентная ставка – 8,5%, то есть 247 000 руб.х42/365х 8,5%=2 415,86 руб.;

- сумма задолженности – 247 000 руб., период просрочки с 30.10.2017 г. по 09.11.2017 г., всего дней – 11, дней в году – 365, процентная ставка – 8,25%, то есть 247 000 руб.х23/365х 8,25%=614,12 руб.

Положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств, до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, начиная с 10.11.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 714 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Квартник И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой О.Р. в пользу Квартник И.Н. денежные средства в сумме 247 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 г. по 09.11.2017 г. в сумме 4 430,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 714 руб.

Взыскать с Филимоновой О.Р. в пользу Квартник И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств, до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, начиная с 10.11.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 08 декабря 2017 г.

Судья                                        Ю.С. Степанова