Решение по делу № 33-60/2022 (33-3364/2021;) от 07.12.2021

Судья Чистякова Н.В. Дело № 33-60/2022

№2-1965/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Земсковой Н.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Соловьевой Надежды Николаевны на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 сентября 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Соловьевой Надежде Николаевне, Шориной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Соловьевой Н.Н., Шориной Н.Н. - наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.05.2018 по 03.08.2021 в размере 44975 рублей 74 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1549 рублей 27 копеек. Исковые требования мотивированы неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 20 декабря 2017 года, заключенному с ПАО "Сбербанк России".

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. С Соловьевой Н.Н., Шориной Н.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2017 года по состоянию на 3 августа 2021 года в размере 44975 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 31250 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 13725 рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1549 рублей 27 копеек, всего взыскано 46525 рублей 01 копейка.

С решением не согласна Соловьева Н.Н., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредит в размере 43000 рублей на срок 39 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,35% годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1450 рублей 22 копейки, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 20 декабря 2017 года выдал ФИО1 кредит в размере 43000 рублей путем зачисления на счет дебетовой банковской карты, открытый в ПАО "Сбербанк России", в соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На дату смерти ФИО1 размер неисполненных обязательств по кредитному договору составил 31711 рублей 16 копеек, в том числе, срочная ссудная задолженность – 31250 рублей 66 копеек, срочные проценты за кредит – 460 рублей 50 копеек.

Наследниками умершего ФИО1 являются его дети: Соловьева Н.Н., Шорина Н.Н.,Соловьев Д.Н.В установленный законом срок Соловьева Н.Н. и Шорина Н.Н. обратились к нотариусу Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО2 с заявлениями о принятии наследства, указав в составе наследственного имущества квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>; любое другое наследственное имущество.Соловьев Д.Н. отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего отца в пользу Соловьевой Н.Н. 25 июля 2019 года нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО2 ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>, ответчику Соловьевой Н.Н. на 2/3 доли, Шориной Н.Н. на 1/3 долю.

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составила 480618 рублей 18 копеек.

Согласно расчету ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 3 августа 2021 года размер задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2017 года составляет 44975 рублей 74 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 31250 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 13725 рублей 08 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1110, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке, в пределах стоимости принятого наследства. При этом суд правомерно пришел к выводу об обращении истца с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности, указав на ошибочность доводов ответчика при его исчислении.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик Соловьева Н.Н. не согласна с солидарным взысканием задолженности, полагая при этом, что взыскание должно производиться пропорционально доле в наследственном имуществе. Кроме того, указывает, что судом к участию в деле не привлечен сын наследодателя – Соловьев Д.Н., что нарушает права других наследников.

Приведенные в жалобе доводы являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, оснований для привлечения к участию в деле Соловьева Д.Н. не имелось, поскольку по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. К числу последних Соловьев Д.Н. не относится в связи с его отказом от наследства.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании задолженности пропорционально доле наследства основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость квартиры, перешедшей по наследству ответчикам, не превышает заявленной к взысканию суммы долга.

Ответственность каждого из наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не отменяет солидарный порядок взыскания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи