Решение по делу № 2-2975/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-2975/21

      25RS0005-01-2021-003364-61

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«07» октября 2021 года                                                              г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Лысенко Е.А.

    при помощнике                             Турдубаевой Э.К.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаилова Олега Фирдовсиевича, Исмаиловой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Эко плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов О.Ф., Исмаилова А.А. обратились в суд с данным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко плюс», указывая в обоснование заявленных требований, что 20.11.2020 между ООО «Эко плюс» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. По условиям договора (п. 1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем местонахождение: установлено относительно ориентира: <адрес>, построить жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, строительный №. Цена договора составила с учетом последних замеров 7 245 000 руб. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме. Срок передачи объекта – 1 квартал 2021 года. Однако объект долевого строительства по передаточному акту передан только 14.06.2021. Просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере по 90 562,50 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда оценивают в размере 50 000 руб. каждому, штраф.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. По условиям договора (п. 1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем местонахождение: установлено относительно ориентира: <адрес>, построить жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, строительный №. Цена договора составила с учетом последних замеров 7 245 000 руб. Срок передачи объекта – 1 квартал 2021 года.

Названные обстоятельства, а также исполнение истцами обязательств по договору не оспариваются ответчиком по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежаще не выполнило, объект истцам передан по акту приема-передачи 14.06.2021.

20.07.2021 истцами в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, которое оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право на которую прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Таким образом, период, за который возможно начисление неустойки, составляет с 01.04.2021 по 14.06.2020, сумма неустойки 181 125 руб.

Расчет судом признается верным, ответчиком не оспорен.

Обсуждая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что истцы вследствие нарушения прав претерпели моральный вред, что ответчиком опровергнуто не было, суд приходит к выводу о том, что они вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Однако суд, принимая во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму до 10000 рублей в пользу каждого.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в сумме 50 281,25 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5 123 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко плюс» в пользу Исмаилова Олега Фирдовсиевича неустойку в размере 90 562,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 281,25 руб., всего 150 843,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко плюс» в пользу Исмаиловой Анны Александровны неустойку в размере 90 562,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 281,25 руб., всего 150 843,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко плюс» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 123 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2021