Решение от 27.09.2021 по делу № 2а-1337/2021 от 14.04.2021

Дело № 2а-1337/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001270-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о прекращении производства по делу

27 сентября 2021 года                                                            г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Тобоеву Ч.Н., судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецову А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианову А.В., Черновскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 17.04.2012 г. и дополнительным решением от 21.05.2012 г. с Ткаченко А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 442 981 руб. 34 коп. в пользу ОАО «АТБ Банк».

Исполнительный документ № предъявлен взыскателем ОАО «АТБ Банк»в Черновский РОСП г. Читы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобоева Ч.Н. от 15.08.2012 г. возбуждено исполнительное производство № от 15.08.2012 г.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 21.06.2017 г. произведена замена стороны взыскателя ОАО «АТБ Банк» на ООО «Бастион».

Определение о замене стороны взыскателя с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Бастион» было направлено в адрес Черновского РОСП г. Читы и получено службой судебных приставов 20.11.2017 г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Тобоевым Ч.Н. 17.12.2017 г., однако после окончания исполнительного производства исполнительный лист взыскателю возвращен не был.

После установления факта окончания и невозврата подлинника исполнительного документа ООО «Бастион» неоднократно письменно, а также посредством личного кабинета обращался в Черновский РОСП г. Читы с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.12.2017 г. мотивированное тем, что длительное невозвращение исполнительного документа препятствует повторному предъявлению его к исполнению. Кроме того, повторно прилагалось заявление

Заявление о замене стороны взыскателя и определение о замене стороны взыскателя. Однако ответа на многочисленные обращения в адрес взыскателя не поступало.

09.03.2021 г. в связи с неполучением ответа на заявления ООО «Бастион» 11.03.2021 г. подало жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Тобоева Ч.Н. и начальника отделения – старшего судебного пристава Дианова А.В., по состоянию на 07.04.2021 г. ответ на данную жалобу также не поступил.

По состоянию на 06.04.2021 г. оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Бастион» не поступал.

Нарушения, совершенные административным ответчиком, по мнению административного истца, ущемляют право на защиту нарушенных интересов в рамках принудительного исполнения судебного акта, так как ООО «Бастион» не имело возможности своевременно узнать об окончании исполнительного производства, участвовать в исполнительном производстве, кроме того, в связи с незаконным невозвратом исполнительного документа лишено права на повторное предъявление и взыскание без несения дополнительных финансовых затрат, связанных с получением дубликата, а также и необходимостью восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО «Бастион» лишено права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата, так как из службы судебных приставов никаких документов не поступало, факт утраты исполнительного документа ничем невозможно подтвердить.

На основании изложенного просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признав причины пропуска уважительными, с учетом длящегося характера правоотношений, значительности нарушений со стороны административного ответчика, а также длительного бездействия административного ответчика. Признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя Ч.Н. Тобоева в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания. Признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя Ч.Н. Тобоева в части ненаправления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки. Признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя Ч.Н. Тобоева в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки. С учетом невозвращения подлинника исполнительного документа, недопущения утраты подлинника в ходе последующей пересылки, постановление об окончании исполнительного производства № отменить, исполнительное производство в отношении Ткаченко А.Г. возобновить. Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дианова А.В. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками. Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дианова А.В. в части нерассмотрения поступивших ходатайств ООО «Бастион» от 10.12.2020, 12.02.2021, 13.01.2020, 21.05.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Признать бездействие главного судебного пристава Забайкальского края Дамдинжапова Б.В. в части нерассмотрения жалобы №, поступившей 11.03.2021 в порядке подчиненности на бездействие начальника Черновского РОСП.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 09.02.2021 г. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецов А.А.

    Административный истец – ООО «Бастион» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, вне судебного заседания от исполнительного директора ООО «Бастион» Филатовой О.С., поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с досудебным урегулированием спора, где указано, что последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны (л.д.__).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Тобоев Ч.Н., судебный пристав-исполнитель Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецов А.А., начальник отделения – старший судебный пристав Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дианов А.В., Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, а также заинтересованные лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Ткаченко (Горлова) А.Г., о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, принимая во внимание, что имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрении, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

До судебного заседания от представителя административного истца Филатовой О.С. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с досудебным урегулированием спора.

Суд, руководствуясь статьей 154 КАС РФ, принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд разъясняет административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд, считает необходимым заявленное ходатайство представителя административного истца Филатовой О.С. об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 154, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1337/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                                 ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░