Решение по делу № 33-920/2020 от 04.02.2020

Дело № 33-1815/2017    Дело № 33-920/2020                     Докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-1846/2019)                 Судья Капранова Л.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Бочкарёва А.Е.,

судей                         Швецовой Н.Л., Фирсовой И.В.,

при секретаре                        Дороховой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 марта 2020 г. дело по апелляционной жалобе Новикова И. В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований Новикова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» о признании действий незаконными, признании незаконным уведомление, обязании осуществить перерасчет платы за оказанную коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, обязании осуществить сбор документов и заключить публичный договор энергоснабжения, возложении обязанности прекратить начисления объема потерь, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» об обязании внести изменения и выдать техническую документацию отказано.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителей ответчика ООО «Энергосбыт Волга» Широковой С.М., ПАО «МРСК Центра и Привольжья» Данилова Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новиков И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ООО «Энергосбыт Волга»), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), с учетом уточнений просил признать незаконными действия ООО «Энергосбыт Волга», выразившиеся в необоснованных начислениях объема потерь в линиях электропередач по лицевому счету № **** (с указанием задолженности на момент вынесения решения по делу, в том числе по ранее оплаченной сумме 3147,33 руб.); признать незаконным уведомление № 18118711501208, направленное ООО «Энергосбыт Волга» **** с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 3147,33 руб. (потери в линиях электропередачи, сверх фактического потребления электроэнергии), с предупреждением о введении в отношении потребителя частичного (полного) ограничения режима потребления электроэнергии электроснабжения жилого дома потребителя; обязать ООО «Энергосбыт Волга» произвести перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги в период с апреля 2018 г. по дату вынесения решения суда в соответствии с тарифами, утвержденными органом государственного регулирования, путем возврата или взаиморасчета в счет будущего периода потребления денежных средств (в том числе ранее оплаченной суммы в размере 3147,33 руб.) за начисление объема потерь в линиях электропередач, включая штрафы и пени; взыскать с ООО «Энергосбыт Волга» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; обязать ООО «Энергосбыт Волга» осуществить сбор документов о надлежащем технологическом присоединении, представленных электросетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья», и заключить с ним в письменной форме публичный договор энергоснабжения индивидуального жилого дома с учетом имеющегося лицевого счета по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов на соответствующий период, с учетом ранее оплаченных денежных средств за фактическое потребление электроэнергии в период с 1 апреля 2018 г. по настоящее время, исключив в условиях договора расчет алгоритма объема потерь, возникающих в линиях электропередач КТП **** **** с трансформатором 100 кВА, д. Перематкино; возложить на ООО «Энергосбыт Волга» обязанность прекратить начисления по лицевому счету № **** объема потерь, возникающих в линиях электропередач и КТП **** **** с трансформатором 100 кВА, д. Перематкино и взимание с него платы за потребленную энергию сверх тарифов, установленных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов на соответствующий период;

Обязать ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» внести изменения в имеющуюся техническую документацию и выдать ему, в том числе путем направления экземпляра подписанного соответствующего комплекта документов в адрес ООО «Энергосбыт Волга» в целях заключения письменного договора энергоснабжения, документы - договор на осуществление технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям, технические условия, акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акт осмотра электроустановки.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, д. Перематкино. Решением суда от 3 февраля 2012 г. за ним признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект электроэнергетики – КТП **** и линий электропередач с установленной мощностью 100 кВА на напряжении 0,38 кВ, питающейся с ПС «Мосэнерго» ВЛ-603 опора ****, расположенный по адресу: **** д. Перематкино. Указанным решением на ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Владимирэнерго возложена обязанность заключить с ним договор технологического присоединения и выдать технологическую документацию на объект электроэнергетики, на ОАО «Владимирэнергосбыт» возложена обязанность заключить с ним договор купли-продажи электроэнергии. В 2012 г. осуществлено технологическое присоединение принадлежащего ему домовладения к электрическим сетям, между ним и ОАО «Владимирэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет для расчетов за поставленную энергию, вопрос об объеме потерь в линиях электропередач не согласовывался. Расчет размера платы за потребленную им электрическую энергию производится исходя из показаний индивидуального прибора учета. С апреля 2018 г. функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области перешли к ответчику ООО «Энергосбыт Волга», договор энергоснабжения между ним и ООО «Энергосбыт Волга» не заключался. Последний допускает некачественное оказание коммунальных услуг, в том числе необоснованные начисления ему объема потерь в линиях электропередач с начислением задолженности. Его требование о произведении перерасчета размера платы ответчиком не исполняется. 20 декабря 2018 г. ООО «Энергосбыт Волга» направило ему уведомление о предстоящем отключении электроснабжения жилого дома в связи с начисленной задолженностью. Действия ООО «Энергосбыт Волга» по начислению ему объема потерь электроэнергии, а также направлению уведомления об отключении электроснабжения дома считал незаконными, при этом в целях недопущения отключения энергоснабжения, начисленная ему задолженность в сумме 3147,33 руб. им оплачена. Незаконными действиями последнего ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 80 000 руб. Также указал, что в технической документации, подтверждающей факт технологического присоединения его домовладения к объектам электросетевого хозяйства, имеются несоответствия в определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, он вправе требовать в судебном порядке обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выдать ему новую технологическую документацию, объективно отражающую фактические параметры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ответчика.

В судебном заседании истец Новиков И.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Энергосбыт Волга» Широкова С.М., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований. Указала, что Новикову И.В., как потребителю коммунальных услуг, производятся начисления за потребленную электрическую энергию на основании показаний индивидуального прибора учета. Вместе с тем, истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект электроэнергетики КТП **** и линии электропередач, в связи с чем, ему, как владельцу данного имущества, производятся начисления технологических потерь соразмерно его доли в праве. Кроме того, с 1 апреля 2018 г. – момента присвоения ООО «Энергосбыт Волга» статуса гарантирующего поставщика, на имя истца открыт лицевой счет для расчетов за поставленную энергию, заключение с истцом письменного договора с исключением из его условий расчета алгоритма объема потерь не будет соответствовать действующему законодательству, поскольку, как собственник доли на объект электроэнергетики КТП **** и линии электропередач, он обязан нести данные расходы.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Данилов Д.В., действующий по доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований истца, указав, что законом предусмотрен порядок обращения потребителя в сетевую организацию для заключения договора на технологическое присоединение и внесение изменений в техническую документацию. Поскольку истец не обращался в сетевую организацию с соответствующим заявлением, его права не нарушены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиков И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Настаивает на том, что не является собственником электросетевого хозяйства, правовые основания для начисления ему объема потерь электроэнергии в КТП **** и в линиях электропередач у ООО «Энергосбыт Волга» отсутствуют. Уведомление гарантирующего поставщика об ограничении режима потребления электроэнергии при отсутствии задолженности является незаконным. Ссылается, что в технической документации имеются несоответствия, в связи с чем ответчик обязан внести в нее изменения и выдать новую.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Энергосбыт Волга» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что обязанность по оплате стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится истец. Доказательств того, что объекты электроэнергетики являются недвижимым имуществом, являются собственностью М.А.В., истцом не представлено. Полагает, что в действиях ООО «Энергосбыт Волга» отсутствуют нарушения требований действующего законодательства (т. 2 л.д. 112-113).

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» также просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что решением суда за истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект электроэнергетики. Поскольку истец не обращался в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для заключения договора на технологическое присоединение и внесение изменений в техническую документацию, в связи с чем права истца не нарушены (т. 2 л.д. 120).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Новиков И.В. не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством смс-извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (т. 2 л.д. 105 обр.), что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В абз. 11 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктами 128, 129, 130, 136 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X указанного документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом.

Исходя из положений пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Новиков И.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, д. Перематкино, **** (т.1, л.д.26), а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект электроэнергетики – КТП **** и линий электропередач с установленной мощностью 100 кВА на напряжении 0,38кВ, питающейся с ПС «Мосэнерго» ВЛ-603 опора ****, расположенный по адресу: ****, ****, деревня Перематкино (т.1, л.д.20-25).

Опосредованное технологическое присоединение указанного домовладения осуществлено истцом в 2012 г. к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» ПО «Александровские электрические сети» Александровский РЭС от объекта электроэнергетики линейного ответвления ВЛЗ-6кВ до КТП **** (100 кВА) напряжением 0,38 кВ, питающегося от ПС «Мосэнерго» ВЛ-603 опора ****.

На основании технологического присоединения между гарантирующим поставщиком ПАО «Владимирэнергосбыт» и Новиковым И.В. 1 марта 2012 г. заключен договор энергоснабжения и открыт индивидуальный лицевой счет.

Расчет за потребленную электроэнергию данного жилого дома производится на основании показаний индивидуального прибора учета: тип Меркурий-230 АМ-02 ****, установленного на межевой железобетонной опоре **** ЛЭП 0,4, расположенной на границе фасада участка Нивикова И.В. от КТП **** **** с трансформатором 100кВА д. Перематкино.

С 1 июля 2017 г. функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории деятельности ПАО «Владимирэнергосбыт» переданы филиалу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Владимирэнерго», потребителю Новикову И.В. присвоен новый лицевой счет.

С 1 апреля 2018 г. функции гарантирующего поставщика исполняются ООО «Энергосбыт Волга», Новикову И.В., как потребителю, открыт новый лицевой счет ****.

Из объяснений истца в суде следует, что ему незаконно производятся начисления объема потерь в линиях электропередач, поскольку договором энергоснабжения данное условие согласовано не было.

Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 3 февраля 2012 г. за Новиковым И.В. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект электроэнергетики –КТП **** и линий электропередач с установленной мощностью 100 кВА на напряжении 0,38кВ, питающейся с ПС «Мосэнерго» ВЛ-603 опора ****, расположенный по адресу: **** деревня Перематкино (т.1, л.д.20-25).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Энергосбыт Волга» о признании незаконными действий по начислению объема потерь в линиях электропередач, обязании прекратить начисление объема потерь, признании незаконным уведомления № 18118711501208 от 20 декабря 2018 г., обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что на Новикове И.В., как владельце объекта электросетевого хозяйства в силу вышеприведенных норм материального права лежит обязанность осуществлять оплату фактических потерь электрической энергии.

Принимая во внимание наличие между Новиковым И.В. и ООО «Энергосбыт Волга» договорных отношений, учитывая, что договор энергоснабжения заключен между ответчиком и истцом, как потребителем, а начисление объема потерь, возникающих в линиях электропередач КТП ****, производятся истцу как собственнику 1/6 доли в праве на объект электросетевого хозяйства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Энергосбыт Волга» обязанности по сбору дополнительных документов, необходимых для заключения публичного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» об обязании внести изменения и выдать новую технологическую документацию, суд исходил из того, что истец не обращался в сетевую организацию и в выдаче документов ему отказано не было, то есть права его не нарушены, учитывая, что он не лишен возможности обратиться в сетевую организацию для решения данного вопроса.

Выводы суда являются верными, соответствующими требованиям вышеприведенных норм материального права, оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником электросетевого хозяйства, правовые основания для начисления ему объема потерь электроэнергии в КТП **** и в линиях электропередач у ООО «Энергосбыт Волга» отсутствуют, направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая мотивированная оценка.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 3 февраля 2012 г. за Новиковым И.В. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект электроэнергетики –КТП **** и линий электропередач с установленной мощностью 100 кВА на напряжении 0,38кВ, питающейся с ПС «Мосэнерго» ВЛ-603 опора ****, расположенный по адресу: **** деревня Перематкино (т.1, л.д.20-25).

Таким образом, Новиков И.В. является владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем на основании требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства.

В связи с изложенным доводы заявителя о том, что уведомление гарантирующего поставщика об ограничении режима потребления электроэнергии при отсутствии задолженности является незаконным, несостоятельны, учитывая установленное обстоятельство наличия у истца на момент уведомления задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что М.А.В. является собственником земельного участка, на котором расположен объект энергохозяйства – КТП **** и ЛЭП не влияет на исход принятого судом решения и установленного обстоятельства принадлежности истцу 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект электроэнергетики –КТП **** и линий электропередач с установленной мощностью 100 кВА на напряжении 0,38кВ, питающейся с ПС «Мосэнерго» ВЛ-603 опора ****, расположенный по адресу: ****, деревня Перематкино на основании вступившего в законную силу решения суда, принятого по иску Новикова И.В.(т.1, л.д.20-25). В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным указание истца в жалобе на оказание ООО «Энергосбыт Волга» услуг по поставке электрической энергии для коммунальных нужд жилого дома и нарушении его прав как потребителя коммунальной услуги со ссылкой на соответствующие Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 не указывает на неверное применение судом первой инстанции вышеприведенных норм материального права к установленному обстоятельству того, что истец Новиков И.В. с 2012 г. одновременно является также и владельцем электросетевого хозяйства. Нарушений прав истца как потребителя услуги энергоснабжения принадлежащего ему жилого дома не установлено и из материалов дела не следует.

Сама по себе произошедшая в 2018 году смена гарантирующего поставщика не влечет прекращение действия публичного договора энергоснабжения, а также изменение размера ответственности владельца объекта электроэнергетики, поскольку технологическое присоединение энергопринимающего устройства к сети сетевой организации, которым обусловлено исполнение обязанности по поставке электрической энергии на объект, в силу ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" носит однократный характер, что имело место в 2012 году.

Указание в жалобе на то, что в технической документации имеются несоответствия, в связи с чем ответчик обязан внести в нее изменения и выдать новую, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что истец не обращался в сетевую организацию с заявками на переоформление документов о технологическом присоединении, что предусмотрено Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     А.Е. Бочкарёв

Судьи:                 Н.Л. Швецова, И.В. Фирсова