Решение по делу № 12-628/2017 от 30.03.2017

                                                                                              Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                           г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Берестенко и партнеры» на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

                                               у с т а н о в и л а:

в Ленинский районный суд г.Владивостока поступила жалоба на постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края                 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Берестенко и партнеры» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. Просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель юридического лица на заявленных требованиях настаивал. В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что настоящее административное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5. и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из административного материала, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Ленинскому районному суду г. Владивостока.

Положениями п.1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено также определение о передаче дела судье, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

передать жалобу представителя ООО «Берестенко и партнеры» на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае                        № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья                                                         И.Н. Новожилова