Решение по делу № 12-717/2017 от 22.11.2017

Дело № 12-717(2017)

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45                

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкони Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 12.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 12.10.2017 года Быконя Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с принятым постановлением, Быконя Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при подаче документов в МИФНС России № 10 по Брянской области сотрудниками инспекции оказывалось психологическое давление, его заставили написать и подписать требуемые документы, в результате чего был причинен вред его здоровью. Полагает, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля Т.

В судебном заседании Быконя Д.В. с участием своего защитника Москвина И.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области Прошина Е.Ю., Питаль М.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту «д», «л» части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как усматривается из материалов дела, Быконя Д.В. 14 июля 2017 г. представил в МИФНС России № 10 по Брянской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 в части изменения сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «П». Согласно представленным документам на регистрацию, заявлялось о прекращении полномочий Т. как директора ООО «П» новым руководителем назначался Быконя Д.В.

14 июля 2017 г. Быконей Д.В. в МИФНС России №10 по Брянской области подано заявление о том, что он не имел намерения быть руководителем ООО «П», у него отсутствовала цель управления юридическим лицом, ему ничего неизвестно о том, чем будет заниматься организация после того, как станет директором. Также им были представлены возражения относительно предстоящего внесения данных о нем в ЕГРЮЛ, которые 25 августа 2017 г. были им отозваны.

Как установлено мировым судьей, указанные действия Быконей Д.В. были совершены после того, как сотрудники налогового органа в корректной форме разъяснили ему последствия участия в ООО «П» в качестве номинального руководителя и предупредили об уголовной ответственности за внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.

Таким образом, заявителем Быконя Д.В. представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о руководителе ООО «П» Быкони Д.В., что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 466 от 14.07.2017 года, заявлением по форме № Р 14001 от 14 июля 2017 г., решением № 2 от 13 июля 2017 г., заявлением от 14 июля 2017 г., выпиской ЕГРЮЛ, письмом № 03-24/08976 от 26 июля 2017 г., письмом № 03-24/09953 от 11 августа 2017 г., письмом № 25-29/13884 от 21 августа 2017 г., решением 7810А об отказе в государственной регистрации, возражениями физического лица относительно предстоящей регистрации, диском с записью, решением УФНС по Брянской области от 29 августа 2017 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при подаче документов в МИФНС России № 10 по Брянской области на Быконю Д.В. оказывалось психологическое давление, его заставили написать и подписать требуемые документы, в результате чего был причинен вред его здоровью, судья считает необоснованными, так как доказательств оказания давления на Быконю Д.В. при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат. При составлении протокола Быконя Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который согласился с изложенными в нем обстоятельствами, подписав протокол без каких-либо замечаний. Решением УФНС России по Брянской области от 29 августа 2017 г. факт оказания давления и некорректного поведения сотрудников инспекции не нашли своего подтверждения

Доводы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля Т., судья также признает необоснованными, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Быконей Д.В. представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о руководителе юридического лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Быкони Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 12.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкони Д.В. оставить без изменения, а жалобу Быкони Д.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  М.В. Рассказова