Решение по делу № 1-245/2021 от 31.05.2021

                    Дело № 1-245/2021

62RS0003-01-2021-001963-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 25 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Михайлове Д.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Колесникова Я.С., Котовой Ю.И., ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого Мукнаева С.А.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Луговцовой А.С., представившей удостоверение № 685 и ордер № 35,

а также представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО7, представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Мукнаева С.А., 10 <данные изъяты> судимого:

19.09.2013 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 13.01.2017 года;

19.12.2017 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

16.05.2018 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.12.2017 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.12.2017 года окончательное наказание назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 02.06.2020 года;

26.07.2021 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мукнаев С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.08.2020 года, вступившим в законную силу 08.09.2020 года, Мукнаев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F0CEDD614EB56A6F9165A339ECCA809AF9A4F8F5D82EFE5AEC206309AC6A0F46E588E1DEC7A10964TDw6F" ст. 158, ст. 158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Мукнаев С.А. считается подвергнутым данному виду наказания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, Мукнаев С.А., достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где в торговом зале увидел сыр «VALDE сливочный», массой 130 г, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, и банки кофе «Darte», массой 100 г, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащие ООО «Копейка-Москва». В тоже время и в том же месте у Мукнаева С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продукции, принадлежащей ООО «Копейка-Москва»: двух кусков сыра «VALDE сливочный», массой 130 г, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, и одной банки кофе «Darte», массой 100 г, стоимостью <данные изъяты>, а всего продукции общей стоимостью <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. Мукнаев С.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, путем свободного доступа взял правой рукой со стеллажа открытого типа два куска сыра «VALDE сливочный», массой 130 г, каждый стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», и спрятал их в карман надетой на нем куртки-толстовки. Затем Мукнаев С.А., не оставляя своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа правой рукой взял со стеллажа открытого типа одну банку кофе «Darte», массой 100 г, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащую ООО «Копейка-Москва», и также спрятал в карман надетой на нем куртки-толстовки. После чего Мукнаев С.А. в продолжение реализации своего преступного умысла направился к выходу из магазина, минуя кассы оплаты. Не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Копейка-Москва», общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, Мукнаев С.А. миновал кассовую зону, не оплатив при этом спрятанные при нем товары, и направился к дверям выхода из магазина, тем самым попытался покинуть место преступления с похищенным имуществом. Однако довести свой преступный умысел до конца и покинуть помещение магазина с похищенными товарами и распорядиться ими по своему усмотрению Мукнаев С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудницей данного магазина ФИО8, которая потребовала вернуть не оплаченный товар. После чего Мукнаев С.А. остановился и выдал находящиеся в карманах надетой на нем куртки-толстовки неоплаченные им товары.

В случае доведения до конца Мукнаевым С.А. своих преступных действий ООО «Копейка-Москва» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 55 мин., более точное время не установлено, Мукнаев С.А., достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.08.2020 года, пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу <адрес>, где в торговом зале увидел бутылку ликера «ШЕРИДАНС ДВУХСЛОЙНЫЙ КОФЕЙНЫЙ» объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащую ООО «Альбион-2002». В тоже время и в том же месте у Мукнаева С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной бутылки ликера.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 55 мин. Мукнаев С.А., находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу <адрес>, путем свободного доступа правой рукой взял со стеллажа открытого типа одну бутылку ликера «ШЕРИДАНС ДВУХСЛОЙНЫЙ КОФЕЙНЫЙ», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>, и положил вышеуказанную бутылку за пазуху куртки, надетой на нем. После чего Мукнаев С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащей ООО «Альбион-2002» одной бутылки ликера «ШЕРИДАНС ДВУХСЛОЙНЫЙ КОФЕЙНЫЙ», минуя кассу оплаты, направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не оплатив спрятанную за пазухой надетой на нем куртки одну бутылку ликера «ШЕРИДАНС ДВУХСЛОЙНЫЙ КОФЕЙНЫЙ», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «Альбион-2002», и вышел из магазина, тем самым покинул место совершения преступления с похищенным.

В результате умышленных преступных действий Мукнаева С.А. ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Мукнаев С.А. в судебном заседании вину в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Копейка-Москва» лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым суд находит вину Мукнаева С.А., ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в покушении на мелкое хищение имущества ООО «Копейка-Москва» доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Мукнаева С.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого при участии защитника после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что в 2020 году мировым су<адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который был им оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, точное время не помнит, он находился у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Так как на тот момент он не имел никаких денежных средств, у него возник умысел на хищение продуктов питания. На тот момент он был одет в темную кепку, толстовку темного цвета с капюшоном, штаны темного цвета, футболку желтого цвета. Он зашел в вышеуказанный магазин. На тот момент в торговом зале было мало покупателей, а на кассе была только продавец. Находясь в торговом зале, а именно в отделе «Молочные продукты», он заметил на стеллаже плавленый сыр, марку его он не помнит. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 упаковки сыра и держал их в руках. Далее, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, он взял со стеллажа кофе, марку которого он не помнит. Он понимал, что совершает правонарушение, но считал, что его действия никто не видит. Данные продукты он хотел употребить в пищу. На выходе из магазина его остановила сотрудница магазина, которая встала у двери выхода и не выпускала его. Она потребовала от него, чтобы он выложил похищенное имущество. Сначала он отрицал факт хищения, но позднее он признался, что хотел украсть товары и добровольно выдал продавцу 2 упаковки сыра и кофе, после чего он ушел из магазина (т. 2 л.д. 11-14);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО13, в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит контроль за закрепленными за ней магазинами торговых сетей «Пятерочка», «Карусель», «Перекресток» и недопущение хищения, как покупателями магазина, так и его сотрудниками. Периодически она проводит инвентаризации в закрепленных за ней магазинах. Все закрепленные за ней магазины оснащены камерами внутреннего и наружного видеонаблюдения и работают по принципу самообслуживания: представленный на продажу товар находится в свободном доступе на стеллажах.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что незнакомый ей молодой человек, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, постоянно осматривался, после чего похитил товары, положив их себе за пазуху куртки, и направился к выходу. О данном факте ею было сообщено администратору магазина ФИО8, которая задержала мужчину у выхода, при этом он выдал похищенное имущество: сыр «VALDE СЛИВОЧНЫЙ 130 г» плавленый 50%, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку без учета НДС, кофе «DARTE ORIG. TASTE нат.» 100 г, стоимостью <данные изъяты> по закупочной стоимости без учета НДС, а всего на сумму <данные изъяты> Позднее была проведена инвентаризация, и ею о данном факте было сообщено в ОМВД России по <адрес>;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Данный магазин работает по типу самообслуживания: на открытых витринах находится товар, представленный на продажу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов она находилась на рабочем месте. В это же время к ней обратилась находящаяся в магазине менеджер по безопасности ФИО13 и сообщила, что на камерах видеонаблюдения она заметила подозрительного мужчину, одетого в темную толстовку и кепку, который брал товар - сыр и кофе, при этом он постоянно ходил и осматривался вокруг. Она (ФИО8) прошла в торговый зал, где увидела, как вышеуказанный мужчина, проходя мимо касс, направляется к выходу. Она подбежала к мужчине, при этом перегородив ему выход из магазина, и потребовала выдать похищенное имущество. Мужчина отрицал факт хищения, однако позднее признался, что похитил товар, и по ее требованию выдал 2 пачки сыра «Вальде» и кофе «Дарте». Затем мужчина вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 174-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где Мукнаев С.А. пытался совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва» (т. 1 л.д. 46-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ул. <адрес> (т. 1 л.д. 172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ул. <адрес>, и просмотренными в судебном заседании видеозаписями, содержащимися на указанном CD-R диске.

Осмотром установлено, что на указанном диске имеются три видеофайла. Просмотром указанных видеофайлов установлено, что на них изображено, как мужчина, одетый в кепку, толстовку темного цвета, штаны темного цвета и желтую футболку взял со стеллажа открытого типа в отделе «Молочные продукты» товар, после чего, держа его в руках, ушел от стеллажа. Этот же мужчина в другом отделе с открытого стеллажа с продукцией взял товар и, держа его в руках, отошел от стеллажа. Возле двери с надписью «Выход» к мужчине подошла женщина, одетая в жилет зеленого цвета, в ходе разговора с ней мужчина достал из правого кармана толстовки банку кофе, из левого кармана - 2 упаковки сыра и отдал их женщине. Женщина с продуктами отошла от двери, а мужчина вышел из помещения магазина.

Участвовавший при осмотре CD-R диска Мукнаев С.А. указал, что на видеозаписях запечатлен именно он (т. 2 л.д. 15-26);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> ул. <адрес> установлена недостача следующего товара: сыра «VALDE сливочный» массой 130 г, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>; кофе «Darte» массой 100 г в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52);

- товарной накладной №RCBH-399050 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № RCBA-43569 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым закупочная стоимость похищенного имущества, а именно сыра «VALDE сливочный» массой 130 г, составляет <данные изъяты>, кофе «Darte» массой 100 г составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-76);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мукнаев С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и квитанцией об оплате административного штрафа ( т. 1 л.д. 240-241).

Подсудимый Мукнаев С.А. в судебном заседании вину в совершении мелкого хищения имущества ООО «Альбион-2002» лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым суд находит вину Мукнаева С.А., ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в совершении мелкого хищения имущества ООО «Альбион-2002» доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Мукнаева С.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого при участии защитника после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что в 2020 году мировым су<адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который был им оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно не может вспомнить, он находился у магазина «Бристоль» на <адрес> и захотел употребить алкогольные напитки, однако денег у него не было. В связи с этим у него возник умысел на кражу алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. На тот момент он был одет в куртку желто-зеленого цвета и синие штаны. Он зашел в магазин «Бристоль», в это время в торговом зале не было покупателей, были только сотрудники магазина, которые меняли ценники на товары. Он прошел по залу и на полке увидел ликер, какой именно марки и сколько он стоил, вспомнить не может. Он осмотрелся, убедился, что никого нет, взял со стеллажа бутылку ликера и поместил ее за пазуху куртки, надетой на нем. Он понимал, что его действия являлись правонарушением, однако он был уверен, что его действия были тайными и их никто не видел. После того, как он поместил ликер за пазуху, он прошел мимо кассы и вышел на улицу. Его никто не окрикивал и не останавливал. Похищенный ликер он употребил в одном из ближайших дворов, а бутылку выкинул (т. 2 л.д. 11-14);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО7, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО10 - администратор магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила ему, что при просмотре камер видеонаблюдения она выявила факт хищения товара. Он рекомендовал ФИО10 обратиться в полицию по данному факту, что она и сделала. Впоследствии при просмотре камер видеонаблюдения, он увидел, как к стеллажу с алкогольной продукцией подошел подсудимый, взял со стеллажа одну бутылку, и поместил ее за пазуху куртки, и покинул помещение магазина. В настоящее время подсудимым ущерб полностью возмещен;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в ООО «Альбион-2002», а именно в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин работает по типу самообслуживания: на открытых витринах находится товар, представленный на продажу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на рабочем месте и выставляла ценники на товары. Примерно в 11 часов того же дня к ней обратилась администратор магазина Капкина ФИО2, которая сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения торгового зала она выявила факт кражи молодым человеком, одетым в желто-зеленую куртку, одной бутылки ликера «Шериданс». Она (ФИО9) видела в торговом зале молодого человека, одетого в куртку желто-зеленого цвета, однако не видела, как тот брал что-либо со стеллажа. Администратор магазина сообщила о данном факте менеджеру по безопасности ООО «Альбион-2002», после чего сообщила о произошедшем в полицию. Прибывшие сотрудники полиции приняли от ФИО10 объяснение и заявление, а также опросили ее по обстоятельствам произошедшего (т. 1 л.д. 124-125);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в суде, из которых усматривается, что она работает администратором в ООО «Альбион-2002», а именно в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин работает по типу самообслуживания: на открытых витринах находится товар, представленный на продажу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина. В тот же день на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как незнакомый ей молодой человек в куртке желто-зеленого цвета и синих штанах, находясь в торговом зале магазина, примерно в 10 час. 55 мин. взял со стойки одну бутылку ликера марки «Шериданс двухслойный кофейный», объемом 0,5 л, закупочной стоимостью <данные изъяты>, подержал ее в руках, после чего убрал бутылку за пазуху куртки и вышел из магазина. О данном факте ею было сообщено продавцу-кассиру ФИО9, которая пояснила, что не видела момент кражи, а также менеджеру по безопасности ООО «Альбион-2002», который посоветовал ей обратиться в полицию, что она и сделала. Сотрудники полиции приняли от нее заявление и объяснение по данному факту (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>А, где Мукнаев С.А. совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002» (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, и просмотренными в судебном заседании видеозаписями, содержащимися на указанном CD-R диске.

Осмотром установлено, что на указанном диске имеются два видеофайла. Просмотром указанных видеофайлов установлено, что на них изображено, как мужчина с темными волосами, одетый в куртку желто-зеленого цвета с капюшоном темного цвета, в синих штанах и обуви темного цвета, подошел к стеллажам открытого типа и взял со стеллажа одну бутылку, которую поместил за пазуху, после чего ушел. Участвовавший при осмотре CD-R диска Мукнаев С.А. указал, что на видеозаписях запечатлен именно он (т. 2 л.д. 15-26);

- приказом о проведении инвентаризации и актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей - ликера «ШЕРИДАНС ДВУХСЛОЙНЫЙ КОФЕЙНЫЙ», объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-34);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость ликера «ШЕРИДАНС ДВУХСЛОЙНЫЙ КОФЕЙНЫЙ», объемом 0,5 л, составляет <данные изъяты> (товарная накладная № ТТ N 2020441042) (т. 1 л.д. 35);

- вышеприведенными постановлением мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Мукнаева С.А., и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа (т. 1 л.д. 240-241).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности Мукнаева С.А. в совершенных преступлениях и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному Мукнаевым С.А., суд квалифицирует его действия по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Копейка-Москва» - по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по факту мелкого хищения имущества ООО «Альбион 2002» - по ст. 158.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

По данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» Мукнаев С.А. под диспансерным наблюдением диспансерного отделения указанного медицинского учреждения не находится, информации о наличии у него психического расстройства не имеется (т. 1 л.д. 243); в ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» Мукнаев С.А. на учете не состоит (т. 1 л.д. 244); в ГБУ <адрес> «<адрес> больница» Мукнаев С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 246).

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мукнаев С.А. обнаруживает <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Мукнаев С.А. не нуждается (т. 2 л.д. 2-3).

Учитывая сведения ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ <адрес> «<адрес> больница», вышеизложенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Мукнаева С.А. вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мукнаев С.А. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности.

Из содержания характеристики ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> следует, что Мукнаев С.А. по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 235-237).

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мукнаева С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет (т. 1 л.д. 230-231).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Мукнаеву С.А. наказание за совершение каждого преступления, суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку Мукнаев С.А. в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступлений информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для расследования преступления, добровольно участвовал в проведении следственных действий, давая показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд признает добровольное возмещение Мукнаевым С.А. в пользу ООО «Альбион-2002» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в судебном заседании квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение каждого преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Мукнаевым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Мукнаев С.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое совершенное им преступление.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мукнаева С.А., суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить Мукнаеву С.А. наказание за совершение каждого преступления с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание Мукнаеву С.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Мукнаеву С.А. наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания Мукнаеву С.А. за совершенные им преступления правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку все совершенные Мукнаевым С.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что Мукнаев С.А., будучи судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление Мукнаева С.А. возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, оснований для назначения Мукнаеву С.А. наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мукнаев С.А. судим 26.07.2021 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

После вынесения приговора Московского районного суда г. Рязани от 26.07.2021 года установлено, что Мукнаев С.А. виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда, а поэтому наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает необходимым зачесть в окончательное наказание Мукнаеву С.А. наказание, отбытое им по приговору Московского районного суда г. Рязани от 26.07.2021 года, с 19.10.2021 года по 24.11.2021 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Мукнаевым С.А. является исправительная колония особого режима, поскольку в совокупность преступлений, за которые он осужден, входит преступление, совершенное им в условиях особо опасного рецидива (по приговору Московского районного суда г. Рязани от 26.07.2021 года). При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении Мукнаева С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мукнаеву С.А. подлежит зачету время его содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Рязани от 26.07.2021 года - с 28.01.2021 года по 18.10.2021 года включительно, а также с момента вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым изъятый СD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мукнаева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 (Четыре) месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Мукнаеву С.А. назначить – 8 (Восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.11.2021 года и по приговору Московского районного суда г. Рязани от 26.07.2021 года назначить Мукнаеву С.А. наказание - 3 (Три) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание Мукнаеву С.А. наказание, отбытое им по приговору Московского районного суда г. Рязани от 26.07.2021 года, с 19.10.2021 года по 24.11.2021 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мукнаеву С.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Рязани от 26.07.2021 года - с 28.01.2021 года по 18.10.2021 года включительно, а также с 25.11.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Мукнаева С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Осужденного Мукнаева С.А. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным Мукнаевым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Мукнаев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                Ю.А.Крайнева