Решение по делу № 33-3707/2022 от 11.10.2022

№"> №">

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пирогова М.В. Дело № 13-100/2022

Докладчик Фролова Е.М. № 33-3707а/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 годаг. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.М.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Цуканова Сергея Александровича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Цуканова Сергея Александровича, 06 октября 1958 года рождения (паспорт 4204 017682) в пользу ООО «СААБ» сумму индексации присужденных заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2019 года денежных средств за период с 10.09.2019 по 29.09.2021 в размере 4974 руб. 44 коп».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 10.09.2019 г. с Цуканова С.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 254813588 от 13.02.2013 г. в сумме 84 543 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 736 руб. Решение вступило в законную силу 29.10.2019 г.

25.08.2022 г. ООО «СААБ» обратилось с заявлением об индексации взысканной указанным решением суда суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, взыскав с Цуканова С.А. в пользу ООО «СААБ» сумму индексации за период с 10.09.2019 г. по 29.09.2021 г. в размере 5 343 руб. 19 коп., ссылаясь на то, что решение суда фактически исполнено должником 29.09.2021 г.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Цуканов С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (исполнительное производство в отношении него не окончено, представленный заявителем расчет суммы и график не соответствует действительности). Судом никаких запросов об истребовании сведений в УФССП не направлялось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос … об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 12.07.2021 г., по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу указанной нормы, в действующей на момент вынесения обжалуемого определения суда, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(ч. 3).

Материалами дела установлено, что во исполнение решения суда от 10.09.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного 29.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Усманского РО УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 49052/19/48020-ИП от 02.12.2019 г. в отношении должника Цуканова С.А. о взыскании денежных средств в сумме 87279,06 руб. в пользу ООО «СААБ».

Согласно представленной ООО «СААБ» справке должник полностью исполнил решение суда за период с 10.09.2019 г. по 29.09.2021 г., погасив задолженность следующим образом: 21.02.2020 г. – 4 548,3 руб., 20.03.2020 г. – 4 395,47 руб., 15.05.2020 г. – 8 790,94 руб., 17.06.2020 г. в сумме 4 395,47 руб., 20.07.2020 г. - в сумме 4 395,47 руб., 13.08.2020 г. в сумме 4 395,47 руб., 22.09.2020 г. в сумме 4 395,47 руб., 20.11.2020 г. в сумме 9 096,54 руб., 15.12.2020 г. в сумме 4 701,07 руб., 25.02.2021 г. в сумме 4 491,79 руб., 07.05.2021 г. в сумме 18 435,67 руб., 22.06.2021 г. в сумме 4 491,79 руб., 01.07.2021 г. в сумме 156,17 руб., 26.08.2021 г. в сумме 6 719,95 руб., 29.09.2021 г. в сумме 3 869,49 руб.

Заявителем представлен свой расчет индексации присужденных сумм в размере 5343 руб. 19 коп.

Проверив представленный заявителем расчет, признав его арифметически неверным и исходя из индекса потребительских цен, утвержденного Федеральной службой государственной статистики, суд пришел к выводу об индексации взысканных решением от 10.09.2019 г. сумм за период с 10.09.2019 г. по 29.09.2021 г. и взыскании с должника Цуканова С.А. 4974,44 руб. (подробный расчет представлен в обжалуемом определении).

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правомерными.

Определение суда заявителем ООО «СААБ» не оспаривается.

Ссылки Цуканова С.А. на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (исполнительное производство в отношении него не окончено, представленный заявителем расчет суммы и график не соответствует действительности); суд никаких запросов об истребовании сведений в УФССП не направлял, являются несостоятельными к отмене обжалуемого определения.

Согласно имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству № 49052/19/48020-ИП от 08.09.2022 г. остаток долга составляет 26976,11 руб.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 49052/19/48020-ИП по состоянию на 08.09.2022 г., согласно которой взыскано с должника 71921,31 руб.; перечислено 60302,95 руб.; возвращено 38046,90 руб.

К частной жалобе также приложена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 49052/19/48020-ИП по состоянию на 06.09.2022 г., согласно которой взыскано с должника 71010,02 руб.; перечислено взыскателю 60302,95 руб.; возвращено должнику 38046,90 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России по исполнительному производству № 49052/19/48020-ИП у Цуканова С.А. имеется задолженность в размере 26976,11 руб.

Однако, в возражениях заявителя-взыскателя ООО «СААБ» на частную жалобу указано, что должник Цуканов С.А. в полном объеме 29.09.2021 г. исполнил решение суда от 10.09.2019 г. о взыскании денежных средств в сумме 87279,06 руб. в пользу ООО «СААБ» по кредитному договору № 2548135888 от 13.02.2013 г.

Таким образом, ООО «СААБ» как в заявлении об индексации, так и в возражениях на частную жалобу подтвердило отсутствие финансовых претензий к Цуканову С.А. по указанному кредитному договору, следовательно, оснований полагать, что Цукановым С.А. не погашена полностью задолженность перед ООО «СААБ», не имеется.

Кроме того, индексации не препятствует частичное погашение взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 1469-О следует, что положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда имелись правовые основания для индексации задолженности, взысканной с Цуканова С.А. решением Советского районного суда г. Липецка от 10.09.2019 г.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Возражения должника против расчета, произведенного судом, не мотивированы, контррасчет не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Цуканова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: