Решение по делу № 2-515/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-515/2020

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Бичура                                                                        «09» декабря 2020 года

    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Перелыгиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд о взыскании с Перелыгиной Е.Г. задолженности по кредитному договору в размере 342 566,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 625,67 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и Перелыгиной Е.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с размером ежемесячного платежа – 8 171 руб., под <данные изъяты>, полная стоимость кредита <данные изъяты>%.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 342 566,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО « ЭОС » был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 342 566,57 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

    Представитель истца Рудометова Е.С. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом о согласии на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Перелыгина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации и последнему известному адресу фактического проживания, указанному в иске. Однако, заказные письма с судебными повестками на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в адрес суда неврученными, с отметкой об истечении срока хранения по месту регистрации и с отметкой об отсутствии адресата по последнему известному месту фактического проживания.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь указанными нормами закона, а также ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынес отдельное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Перелыгиной Е.Г. заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с размером ежемесячного взноса в размере 8 171 руб.

Перелыгина Е.Г. подписала анкету заявителя на выдачу кредита. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором с графиком гашения кредита, анкетой заявителя.

Неисполнение ответчиком Перелыгиной Е.Г. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Согласно расчету задолженности, полная задолженность по кредиту составляет 342 566, 57 рублей, из них: просроченный основной долг – 188 415,25 руб., начисленные проценты – 134 951,32 руб., комиссии – 19 200 руб.

В судебном заседании установлено, что Перелыгина Е.Г. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносит не регулярно и в недостаточном объеме. Договорные условия Перелыгиной Е.Г. не исполняются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» передал, а Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами.

В выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указана заемщик Перелыгина Е.Г. Сумма передаваемых прав требования – 342 566,57 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № заемщик выразил добровольное согласие на передачу Банком полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Перелыгиной Е.Г. задолженности по настоящему кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уплачена госпошлина за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с Перелыгиной Е.Г. в размере 6 625,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Перелыгиной Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 342 566 (триста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 57 коп.

Взыскать с Перелыгиной Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 67 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                                  Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.