Решение по делу № 33-1685/2023 от 29.05.2023

Судья Суханова А.Г. Дело № 2-526/2015 № 33-1685/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алексеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 июня 2023 года гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Г.М. о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании с А.М. в пользу ООО «<...>» задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «<...>» на определение Шадринского районного суда Курганской области от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Г.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании с А.М. в пользу ООО «<...>» задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указывала, что на основании исполнительного листа № ФС № от 22 апреля 2015 года, выданного Шадринским районным судом Курганской области на сумму 274 879 руб. 62 коп. в отношении должника А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. <...> года А.М. умер.

В связи со смертью должника просит прекратить исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Г.М., представитель заинтересованного лица ООО «<...>» в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения заявления извещены.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 22 марта 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Г.М. удовлетворено. Прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.М.

С таким определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>»), в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции не установил наличие фактических наследников умершего А.М., а также не выяснил, имеется ли имущество, зарегистрированное на его имя.

Вместе с тем, согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с 6 декабря 1999 года за А.М. зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил исполнительные производства в отношении должника А.М., достоверно не установив наличие или отсутствие в его собственности имущества.

Просит определение Шадринского районного суда Курганской области от 22 марта 2023 года отменить, в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства возбужденного в отношении А.М., отказать.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2015 года по гражданскому делу № с А.М. в пользу ОАО «<...>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 274879 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5948 руб. 80 коп.

22 апреля 2015 года районным судом выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с А.М. в пользу ОАО «<...>» задолженности по кредитному договору.

На основании указанного исполнительного листа 13 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Шадринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области С.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<...> А.М. умер, что подтверждается справкой о смерти № от <...>.

Согласно ответу нотариуса В.В. от 9 октября 2020 года, наследственное дело после смерти А.М. не открывалось, сведений о залоге движимого имущества не имеется.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 19 февраля 2020 года по делу произведена замена взыскателя ОАО «<...>» на правопреемника ООО «<...>».

Из ответов, полученных в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, следует, что недвижимого имущества, транспортных средств, счетов, вкладов за А.М. не зарегистрировано.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 23 марта 2021 года судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области Г.М. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении А.М.

Актом совершения исполнительных действий от 23 декабря 2022 года установлено, что последнее известное место жительство должника – жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, пустует, имущество, подлежащее акту описи и аресту, отсутствует.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Г.М., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительных производств в связи со смертью должника, отсутствием доказательств наличия у А.М. имущества, которое могло быть предметом наследования, а также отсутствием правопреемников, принявших наследство в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

При разрешении спорного вопроса, суд первой инстанции, руководствовался ответом нотариальной палаты Курганской области от 9 октября 2020 года №, согласно которому наследственное дело после смерти А.М., <...> года рождения, не заводилось.

В то же время, судом не принято во внимание, что в качестве адреса места жительства (регистрации) должника А.М. при его жизни указан: <адрес>.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 23 декабря 2022 года, судебным приставом проверено только состояние указанного объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, А.М. на основании общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>.

Таким образом, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не проведены мероприятия по установлению наличия имущества и круга наследников после смерти должника А.М. в полном объеме.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку после смерти должника А.М. открылось наследственное имущество в состав которого входят 1/2 доля дома и земельного участка, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, в связи чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Г.М. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шадринского районного суда Курганской области от 22 марта 2023 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Г.М. о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании с А.М. в пользу ООО «<...>» задолженности по кредитному договору.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2023 года.