Решение по делу № 2-117/2022 от 21.04.2022

Дело №

24RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                   <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца Аёшиной И.Г.,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности Аёшиной И.Г., обратился в Туруханский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа между физическими лицами. Требования мотивированы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от истца в размере 1 000 000,00 рублей, под проценты в размере 10% годовых от суммы займа, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей и процентов ответчик добровольно не удовлетворил, на претензию не ответил. Просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 1 000 000,00 рублей, проценты по договору в размере 263 287,67 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 88 876,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 961,00 рубль.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Аёшина И.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что на протяжении полугода истец пытался урегулировать данный спор без обращения в судебную инстанцию, направлял ответчику соглашение с графиком погашения задолженности, однако ответчиком задолженность не возвращается.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств суду не представил.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО7, в судебном заседании исковые требовании признала частично в размере 500 000,00 рублей. Пояснила, что ФИО2 вернул ФИО1 из рук в руки 500 000,00 рублей, однако истец написать расписку в получении денежных средств отказался. Полагает, что листы договора 2 и 3 подменены. Также, в договоре указано, что займ предоставляется под 10% годовых, с чем сторона ответчика не согласна, потому как договор был беспроцентным.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей стороны истца и стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами №, в подтверждение которого составлена расписка о получении заемщиком от займодавца денежных средств в 1 000 000,00 рублей.

В договоре займа указано, что сумма займа передается наличными денежными средствами и предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.4 договора, сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что указанные выше документы, а именно договор займа и расписка к нему содержат подписи истца и ответчика.

Представленный истцом договор займа с процентами между физическими лицами, являющийся предметом исследования в настоящем споре, содержит все существенные условия, определенные законодателем для договора займа.

Договор займа сторонами, в частности ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке не оспорен.

Довод представителя ответчика о замене истцом страниц договора № и № своего подтверждения не нашел, каждая страница договора подписана заемщиком собственноручно, оснований сомневаться в подлинности представленного стороной истца оригинала договора займа у суда не имеется. Свой экземпляр договора займа, которым бы опровергалась подлинность представленного истцом договора, сторона ответчика не представила.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление-претензия, согласно которого ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить сумму займа в размере 1 000 000,00 рублей, сумму процентов в размере 249 589,04 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 66 534,25 рубля, и неустойку в размере 139 178,08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки.

Довод представителя ответчика о возвращении суммы долга в размере 500 000,00 рублей суд признает несостоятельным, поскольку сведений о частичном исполнении ответчиком денежных обязательств суду не представлено, как и сведений о том, что между сторонами заключено соглашение об изменении условий договора займа, либо рассрочки уплаты задолженности по договору, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 1 000 000,00 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование займом в размере 263 287,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий договора займа в размере 10% годовых.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с установленным договором займа размером процентов, указав, что между истцом и ответчиком заключался беспроцентный договор, размер процентов сторона истца вписала в договор после его подписания заемщиком.

Судом отклоняются указанные доводы, как не нашедшие своего подтверждения в процессе разрешения спора.

В соответствии с п. 1 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор заключался на беспроцентных условиях, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Учитывая, что в силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 263 287,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ сумма процентов в размере 88 876,73 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку свои обязательства ответчик по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Заявленные к взысканию суммы подтверждаются представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд стороной истца уплачена государственная пошлина в размере 14 961,00 рубль, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 961,00 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 1 000 000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 263 287,67 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 88 876,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 961,00 рубль, а всего взыскать 1 367 125 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              А.В. Демин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.