Решение по делу № 2-37/2017 (2-1617/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом                                  09 марта 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Морохиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шешукову Р.О., Шешукову Б.О., Мальцевой И.О. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику Шешукову Р.О. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался представить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,50% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером. Впоследствии, стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является сын Шешукову Р.О..

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Шешуков Р.О. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что отец (ФИО1) взял кредит, чтобы Шешуков Б.О. (брат ответчика) купил себе машину; Шешуков Б.О. обещал оплачивать данный кредит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Шешуков Б.О. и Мальцева И.О. (сестра ответчика).

Шешуков Б.О. с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что после смерти отца были платежи в счет погашения кредита, однако они не были учтены истцом.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, для участия в настоящем судебном заседании не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 - 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, под 18,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния Усть-Куломского района Министерства юстиции Республики Коми, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае исполнение возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежного обязательства ФИО1 по возврату ссудной задолженности и уплате непогашенных процентов на заемные кредитные средства - без личного участия умершего заемщика (должника) возможно за счет правопреемника.

На основании статей 1112, 1154 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1162 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону, Шешуков Б.О. является наследником ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

- права пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Республика коми, <адрес>

- автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска

- <данные изъяты> денежных вкладов и компенсаций

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы возможность погашения долгов наследодателя поставлена в зависимость от размера наследственной массы.

Размер исковых требований составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету №/ТС рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, Шешуков Б.О. является надлежащим ответчиком по данному делу, так как принял наследство, размер которого больше, чем долг наследодателя (ФИО1).

В связи с тем, что Шешуков Р.О. и Мальцева И.О. наследство после смерти ФИО1 не приняли, то они не могут являться надлежащими ответчиками по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Доводы Шешукова Б.О. о несогласии с размером заявленных требований, судом не принимаются, так как в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств неверности расчета размера исковых требований.

В частности Шешуков Б.О. пояснял, что после смерти отца перечислил порядка <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности, однако эти суммы не были учтены, размер задолженности по кредиту не снижен.

Вместе с тем, в представленных истцом расчетах данные суммы нашли свое отражение (л.д.19-23).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Шешукову Б.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шешукову Р.О., Мальцевой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -                                 И.В. Федорова