Решение по делу № 33-2626/2024 от 26.02.2024

                                                                   УИД 38RS0001-01-2019-006563-19

Судья Куркутова Э.А.                                 № 33-2625/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                                    г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шишпор Н.Н.,

при секретаре Брюхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Басхаева А.А. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1009/2020 по иску Басхаева А.А. к Клейн Ю.Л., Акишиной Н.В., Шкуратову В.В., Терентьеву А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года частично удовлетворено заявление Шкуратова В.В., Терентьева А.П. о взыскании судебных расходов. С Басхаева А.А. в пользу Шкуратова В.В., Терентьева А.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 8 000 руб. каждому.

В частной жалобе представитель истца Басхаева А.А. – ФИО20 просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд допустил грубые и умышленные нарушения гражданско-процессуального закона.

Считает, что определение принято по неполно исследованным обстоятельствам, в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в правоприменительной практике.

Указывает, что при рассмотрении заявлений о приостановлении исполнительного производства и отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам все доказательства представлялись стороной Басхаева А.А.; принимавшие участие при рассмотрении указанных заявлений представители Шкуратова В.В. и Терентьева А.П. фактически не выполнили никакой работы, ограничившись формальным присутствием при рассмотрении заявлений, заняв пассивную позицию.

При определении подлежащей взысканию суммы суд не учел, что представитель Басхаева А.А. отказалась от заявления о приостановлении исполнительного производства, то есть заявление Басхаева А.А. о приостановлении исполнительного производства фактически по существу не рассматривалось в связи с чем, во взыскании судебных расходов ответчикам должно было быть отказано.

Также Шкуратов В.В. не указал в заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя источник происхождения наличных денежных средств в размере 15 000 руб., кроме того, заказчики Шкуратов В.В., Терентьев А.П. являются безработными гражданами, не имеют дохода и из представленных договоров возмездного оказания юридических услуг усматривается преступный умысел на подлог документов из корыстной заинтересованности с целью получения незаконного дохода за счет денежных средств Басхаева А.А.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 и статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2020 по гражданскому делу № 2-1009/2020 исковые требования Басхаева А.А. к Шкуратову В.В. о восстановлении системы холодного водоснабжения, к Шкуратову В.В., Терентьеву А.П. о возложении обязанности не чинить препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения были удовлетворены; к ответчикам к Клейн Ю.Л., Акишиной Н.В., а также в удовлетворении исковых требований Басхаева А.А. к Клейн Ю.Л., Акишиной Н.В., Шкуратову В.В., Терентьеву А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании соглашения о реальном разделе общего имущества ничтожной сделкой; признании нежилых помещений общим имуществом собственников нежилых помещений; признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения; применении последствий недействительности ничтожной сделки; возложении обязанности прекратить запись в части регистрации права собственности на нежилое помещение; истребовании нежилых помещений из незаконного владения; признании права общей долевой собственности на нежилые помещения; возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и земельными участками: обеспечении свободного доступа в нежилое помещение и на территорию земельного участка; возложении обязанности демонтировать железные ворота, не чинить препятствия в осуществлении видеонаблюдения, не чинить препятствия в беспрерывном поступлении водоотведения, электрической энергии; возложении обязанности убрать с земельного участка общего пользования автомобиль, демонтировать деревянные конструкции, не чинить препятствия в строительстве железного забора; возложении обязанности на Шкуратова В.В. рекультивировать земельный участок и использовать по целевому назначению; перенести сооружения и передвинуть сооружения для содержания животных на допустимое расстояние отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Истец Басхаев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от 26.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также предъявил требования к Шкуратову В.В., Клейн Ю.Л. о приостановлении исполнительных производств Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по определению суда от 30.05.2022 о взыскании судебных расходов, в связи с подачей кассационной жалобы.

Определением суда от 18.08.2023 принят отказ представителя истца – ФИО21., от требований о приостановлении исполнительных производств Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, производство по данному заявлению прекращено.

Определением суда от 18.08.2023 в удовлетворении заявления Басхаева А.А. об отмене решения Ангарского городского суда от 26.11.2020 по гражданскому делу № 2-1009/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При рассмотрении заявлений Басхаева А.А. о приостановлении исполнительных производств, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам интересы ответчика Шкуратова В.В. представлял представитель по доверенности Морозов Э.В.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 07.05.2023, заключенному между Шкуратовым В.В. (заказчик) и ФИО22 (исполнитель), исполнитель принял на себя обязанность по представлению интересов заказчика по ведению в Ангарском городском суде Иркутской области по заявлению Басхаева А.А. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Общая стоимость услуг представителя составила 15 000 руб., указанная сумма оплачена Шкуратовым В.В. в полном объеме.

Распиской в передаче денежных средств от 07.05.2023 подтверждается, что Шкуратовым В.В. были переданы денежные средства в размере 15 000 руб.

Интересы ответчика Терентьева А.П. представлял представитель по доверенности Карташев Р.П.

Согласно договорам на оказание юридических услуг от 10.05.2023, 12.05.2023, заключенных между Терентьевым А.П. (заказчик) и ФИО23 (исполнитель), исполнитель принял на себя обязанность по представлению интересов заказчика по ведению в Ангарском городском суде Иркутской области по заявлению Басхаева А.А. о приостановке исполнительных производств, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гражданского дела № 2-1009/2020. Общая стоимость услуг представителя составила 17 000 руб., указанная сумма оплачена Терентьевым А.П. в полном объеме.

Расписками в передаче денежных средств от 10.05.2023, 12.05.2023 подтверждается оплата по договорам в размере 17 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разрешая заявления о взыскании судебных расходов, учитывая результат рассмотренных заявлений в пользу Терентьева А.П. и Карташева Р.П., суд пришел к обоснованным выводам о наличии у ответчиков права на возмещение судебных расходов.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции принял во внимание участие представителей ответчиков в четырех судебных заседаниях, а также их продолжительность, учел объем оказанных представителями услуг и пришел к выводу о том, что сумма 8 000 рублей в данном случае является разумным пределом, подлежит взысканию в пользу каждого из ответчиков с истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом первой инстанции к взысканию размер соответствует принципам установленным законодателем для взыскания судебных расходов, определен с учетом всех обстоятельств по данному делу и требований закона.

Доводы частной жалобы о несогласии с взысканным судом размером судебных расходов на оплату услуг представителей отклоняются. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда, полагая, что все необходимые критерии, которые следовало учесть при определении размера взыскиваемой суммы на оплату услуг представителей, судом первой инстанции были учтены.

Вопреки доводам жалобы отказ представителя Басхаева А.А. от заявления о приостановлении исполнительных производств не лишает ответчиков права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителей, принимавших участие при рассмотрении данного заявления. Доводы жалобы о пассивной позиции представителей, несостоятельны. В соответствии с заключенными договорами участие представителей ответчиков было обеспечено при рассмотрении поданных Басхаевым А.А. заявлений, что, безусловно, предполагает изучение представителями поставленных перед судом вопросов, подготовку возражений, озвученных в судебном заседании.

При определении подлежащей взысканию суммы суд учел объем оказанных представителями услуг, определив ко взысканию по 8000 рублей каждому ответчику, указанная сумма не представляется завышенной.

Доводы частной жалобы об отсутствии относимых и допустимых доказательств фактического несения Шкуратовым В.В. и Терентьевым А.П. расходов на оплату услуг представителя, нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства при вынесении оспариваемого определения, а также единообразия судебной практики противоречат материалам гражданского дела, основаны на неверной, субъективной оценке фактических обстоятельств рассмотрения дела и действий суда и, как следствие, на выводы суда апелляционной инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

        Судья                                                                                                       Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2024.