Решение по делу № 2-3252/2024 от 08.04.2024

Гражданское дело № 2-3252/2024

27RS0004-01-2023-004885-92

                                         РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г.                                         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанским Банком», правопреемником которого является истец ООО «ТРАСТ», и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 261 593 руб. 34 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки 19,9 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 116 765 руб. 06 коп., сумма просроченных процентов составила 50 764 руб. 63 коп., сумма неустойки составила 28 420 руб. 80 коп., по инициативе истца снижена до 10 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177 529 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с трудной жизненной ситуацией и ухудшением материального положения, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 261 593 руб. 34 коп., на срок 60 мес., на условиях процентной ставки 19,9 % годовых.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

Согласно договору уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, перешло ООО «ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно детальному расчету сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу составляет 116 765 руб. 06 коп., сумма задолженности по просроченным процентам составила 50 764 руб. 63 коп., сумма неустойки составила 28 420 руб. 80 коп., по инициативе истца сумма неустойки снижена до 10 000 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно детального расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Таким образом, срок исковой давности с учетом исключенного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и на дату направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Размер договорной неустойки, сниженной истцом до 10 000 руб. и предъявленной к взысканию, составляет менее 10% от суммы основного долга.

    В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

             Проанализировав обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. В связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения ее размера.

    Довод ответчика об ухудшении материального положения не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами, комиссиями в сумме 177 529 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 750 руб. 59 коп.

На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)    в пользу ООО «Траст» ИНН 381100776800 задолженность по кредитному договору в размере 177 529 руб.69 коп., судебные расходы в размере 4 750 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                             Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2024 года