Решение по делу № 2-136/2022 от 02.02.2022

Дело (УИД) №RS0№-49.

Производство № 2-136/2022.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 21.02.2022 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца Махова В.П. и действующего в его интересах помощника Вичугского межрайонного прокурора Зиминой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Вичугского межрайонного прокурора, предъявленному к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской автобус» в интересах Махова В.П. о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Вичугский межрайонный прокурор, действуя в интересах Махова В.П., обратился в суд с иском к ООО «Городской автобус» о защите трудовых прав, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Иск мотивирован тем, что Махов В.П. в период с 18.11.2019 года до 17.11.2021 года работал в должности водителя городских маршрутов ООО «Городской автобус». По условиям трудового договора Махову должны были ежегодно предоставляться оплачиваемые отпуска: основной отпуск - 28 дней и дополнительный отпуск - 12 дней. В нарушение этих условий за весь период работы Махову был предоставлен отпуск лишь в период с 03.04.2020 года по 16.04.2020 года, всего 14 дней, им не использовано 66 дней отпуска. Махову В.П. положена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, которая ему не выплачена. Вичугский межрайонный прокурор просил взыскать с ООО «Городской автобус» в пользу Махова В.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15641 рубль 35 копеек.

Представитель истца – помощник Вичугского межрайонного прокурора Зимина А.А. иск поддержала и сообщила, что ответчиком в нарушение статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачена Махову В.П. компенсация за 66 дней неиспользованного отпуска, которая согласно расчетам составляет 15641,35 рублей. Факт невыплаты компенсации и её размер подтверждаются проведенной прокуратурой проверкой. Просила взыскать с ООО «Городской автобус» в пользу Махова В.П. указанную в иске компенсацию.

Истец Махов В.П. иск поддержал и сообщил, что в период с 18.11.2019 года до 17.11.2021 года он работал в должности водителя городских маршрутов ООО «Городской автобус». За все время его работы какой-либо отпуск ему не предоставлялся, работодатель предлагал брать неоплачиваемые отпуска «за свой счет». Компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, в имеющейся в материалах дела ведомости от 17.11.2021 года он не расписывался.

Представитель ответчика – ООО «Городской автобус» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного разбирательства или об уважительных причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с представленной суду трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, Махов В.П. с 18.11.2019 года работал в должности водителя городских маршрутов ООО «Городской автобус» (л.д. 11-16, 45).

На основании приказа № от 17.11.2021 года он уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 50-51).

18.11.2019 года между Маховым В.П. и ООО «Городской автобус» заключен Трудовой договор №. Согласно пункту 6.5. Трудового договора, работодатель ООО «Городской автобус» обязался предоставлять Махову В.П. ежегодные оплачиваемые отпуска: основной отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск 12 дней (л.д. 38-44).

17.11.2021 года Махов В.П. обратился к Вичугскому межрайонному прокурору с жалобой на ООО «Городской автобус», в которой сообщил, что указанным бывшим работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 9).

Из имеющегося в материалах дела объяснения, данного директором ООО «Городской автобус» Морозовым А.А., известно, что за весь период работы Махову В.П. очередной отпуск предоставлялся лишь в период с 03.04.2020 года по 16.04.2020 года (л.д. 70).

Факт предоставления этого отпуска подтверждается представленными суду заявлением Махова В.П. и приказом директора ООО «Городской автобус» № от 01.04.2020 года (л.д. 57-58).

Всего за период работы истца с 18.11.2019 года работал до 17.11.2021 года ему должно быть предоставлено 80 дней отпуска, фактически предоставлено лишь 14 дней, то есть им не использовано 66 дней отпуска. Согласно статье 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Обязанность работодателя Махова В.П. выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска подтверждается содержанием личной карточки работника.

Из вышеназванного объяснения, данного директором ООО «Городской автобус» Вичугскому межрайонному прокурору, известно, что при увольнении Махову В.П. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15582,36 рублей в соответствии с платежной ведомостью от 17.11.2021 года. Эта платежная ведомость судом исследована (л.д. 90-91).

На основании статей 56 и 67 ТК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная ООО «Городской автобус» платежная ведомость не содержит указаний о назначении выплаты Махову В.П. суммы 15582,36 рублей, ведомость не содержит рукописных записей, выполненных работником. Факт выполнения подписи в графе о получении указанной денежной суммы Маховым В.П. отрицается. Обязанность представить достоверные, относимые и допустимые, а в совокупности достаточные доказательства выплаты Махову В.П. компенсации за неиспользованный отпуск, должен был ответчик – ООО «Городской автобус». Достаточных доказательств осуществления указанной выплаты ответчиком не представлено. Трудовые права Махова В.П. суд считает нарушенными.

Статьей 352 ТК РФ установлено, что одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относятся восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В рассматриваемом случае нарушенные права Махова В.П. на выплату компенсации за неиспользованный отпуск могут быть восстановлены путем взыскания с ответчика этой компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации рассчитан прокурором следующим образом: - 66 дней отпуска х 436,45 рублей (средний дневной заработок в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») = 28805,70 рублей. Начислено 35955,70 рублей, из которых: 7150 рублей – заработная плата; 28805,70 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск. НДФЛ: 35955,70 рублей х 13% = 4674 рубля. Удержания по исполнительному производству 15640,35 рублей: 35955,70 – 4674 = 31281,70 х 50% - 15640,35. Сумма компенсации неиспользованного отпуска: 35955,70 - 4674 - 15640,35 = 15641,35 рублей (л.д. 8).

Сумма компенсации установлена истцом на основании расчета, представленного ООО «Городской автобус» (л.д. 89), эта сумма никем из участников судебного разбирательства не оспаривается, сомневаться в правильности расчета суд не находит оснований. Поэтому подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 15641,35 рублей. На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Это ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской автобус» (ОГРН 1073701000218) в пользу Махова В.П. 15641 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 35 копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.