Решение по делу № 2-1212/2017 от 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре    Вилковой Л.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Шафеевой Г.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску    Газизова Д.В. к ОАО «АстраханьПассажирТранс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Газизов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «АстраханьПассажирТранс»     о признании приказов <№> от <дата обезличена>, <№>-к от <дата обезличена> незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В ходе предварительного слушания по делу представителем ответчика ФИО1, действующим по доверенности было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности в предварительном судебном заседании в качестве уважительности причины пропуска срока обращения в суд, указала, что о наличии оспариваемых приказов стало известно только <дата обезличена> в день вынесения решения по иному гражданскому делу. Заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлено, что Газизов Д.В. <дата обезличена> принят на работу ОАО «АстраханьПассажирТранс» на должность заместителя генерального директора по экономике и общим вопросам, с окладом, установленным согласно штатного расписания.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата обезличена>, подписанного между Газизовым Д.В. и ОАО «АстраханьПассажирТранс», должностной оклад Газизову Д.В. установлен в размере <данные изъяты>

Приказом <№> от <дата обезличена>, решено внести изменения в штатное расписание в части корректировки должностного оклада заместителя генерального директора по экономике и общим вопросам, с <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец Газизов Д.В. ознакомлен с уведомлением (<№> от <дата обезличена>) об изменении определенных сторонами условий трудового договора, о чем имеется собственноручная подпись последнего в указанном уведомлении.

Приказом <№> от <дата обезличена>, с <дата обезличена> внесены изменения в штатное расписание в части изменения должностного оклада заместителя генерального директора по экономике и общим вопросам, должностной оклад изменен, его размер составляет <данные изъяты>

Приказом <№> от <дата обезличена>, Газизов Д.В. уволен по п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес Газизова Д.В. – <адрес> заказной корреспонденцией направлено уведомление о расторжении трудового договора от <дата обезличена> с просьбой явиться для получения трудовой книжки, либо направить письменное согласие на ее отправление по почте, приказ о расторжении трудового договора. Данные документы возвращены в адрес ответчика <дата обезличена> с отметкой «истек срок хранения».

В суд с иском Газизов Д.В. обратился <дата обезличена>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 15, Пленума ВАС РФ от <дата обезличена> N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» в ред. от 28.12.2006 N 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая спорное правоотношение, суд руководствуясь нормами ст. ст. 152, 392 Трудового кодекса РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком и рассмотрено в предварительном судебном заседании. Доводы истца относительно мотивов пропуска процессуального срока – не получение приказа об увольнении, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не усматривает.

Уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора от <дата обезличена> собственноручно подписано Газизовым <дата обезличена>, в связи с чем, именно с этого момента Газизов узнал об изменении условий труда в части заработной платы. Возражений или несогласия с предложенными новыми условиями не высказал, в установленный трехмесячный срок Газизов указанное уведомление не обжаловал.

Работодатель предпринимал попытки вручения работнику уведомления о прекращении трудового договора, приказа о прекращении трудового договора, трудовой книжки, что подтверждается направлением заказной почтовой корреспонденции по известному работодателю адресу, которая возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Каких-либо доказательств о том, что истец сообщил работодателю о смене своего адреса проживания (регистрации), в материалах дела не имеется, таких суду представлено не было.

Факт осведомленности Газизова Д.В. о наличии приказа о его увольнении от <дата обезличена> установлен в акте проверки государственной инспекции труда в Астраханской области от <дата обезличена>, результаты которой были получены Газизовым.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, истцом не представлено.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от требования о восстановлении на работе, они также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истца срока обращения в суд.

С учетом изложенного и нормы абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизова Д.В. к ОАО «АстраханьПассажирТранс» об отмене приказов <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной латы, компенсации морального вреда и судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017.