Решение по делу № 8Г-15283/2021 [88-15077/2021] от 23.07.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15077/2021

№2-1012/2020

УИД78RS0008-01-2019-007075-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                                        13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Птоховой З.Ю., Ирышковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Коллонтай 4» к обществу с ограниченной ответственностью «Невская техническая компания», Карачарову Александру Сергеевичу об обязании передачи документов по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости«ТСЖ Коллонтай 4» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителяТСН «ТСЖ Коллонтай 4» Масленникова В.С., поддержавшего жалобу, представителя ООО «Невская техническая компания» Кротова О.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "ТСЖ Коллонтай 4" обратилось с иском к ООО «Невская техническая компания», Карачарову А.С., и просило обязать ответчиков передать документацию по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, а также взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указало, что 18 июня 2018 года между ТСН "ТСЖ Коллонтай 4" и ООО "НТК" был заключён договор возмездного оказания услуг, предметом которого является управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в том числе ведение бухгалтерского и налогового учёта. Ответчик 25 сентября 2019 года уведомил об одностороннем отказе от исполнения условий договора возмездного оказания услуг. В нарушение заключённого между сторонами договора, ответчик не передал истцу документы.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года на ООО «Невская техническая компания» возложена обязанность в течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ТСН "ТСЖ Коллонтай 4" документацию по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также взыскана судебная неустойка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ТСН "ТСЖ Коллонтай 4" просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения требований норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, с 18 июня2018 года по 25 мая 2019 года ООО "Невская техническая компания" осуществляло на основании договора возмездного оказания услуг организацию управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. 24 июня 2019 года ООО «Невская Техническая Компания» в адрес ТСН «ТСЖ Коллонтай 4» направило уведомление о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что 25 июня 2019 года все бухгалтерские (в том числе первичные) и налоговые документы, согласно договору от 18 июня 2018 года, переданы по описи документов для передачи ТСЖ «Коллонтай 4».

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Невская Техническая Компания» договорные обязательства перед ТСН «ТСЖ Коллонтай 4» в части передачи документов не выполнены.

Суд апелляционный инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что ответчиком ООО «Невская Техническая Компания» договорные обязательства перед ТСН «ТСЖ Коллонтай 4» в части передачи документов выполнены в полном объеме, лично уКарачарова А.С. данная обязанность на основании договора не возникла.

Судебная коллегия кассационного суда находит указанные выводы обоснованными и соответствующими закону.

    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

Данный довод не может повлечь отмену судебного решения, поскольку противоречит материалам дела. Согласно материалам дела все бухгалтерские и налоговые документы переданы по описи документов для передачиТСЖ «Коллонтай 4». Согласно описи документов для передачи ТСЖ «Коллонтай 4» 25 июня 2019 года, председатель правления ТСН «ТСЖ Коллонтай 4» получил короба №№ 1, 2, 3, 4, а также две флэш-карты, диск с архивной базой и печать, а также пароли, о чем расписался. Таким образом, ответчиком ООО «Невская техническая компания» выполнены все договорные обязательства перед ТСН «ТСЖ Коллонтай 4» в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Коллонтай 4» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи