Решение по делу № 2-8709/2024 от 02.09.2024

копия

24RS0041-01-2024-000298-52

дело № 2-8709/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шарманкиной Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шарманкиной Е.Г. мотивируя требования тем, что 15.02.2014 года между ПАО ФК «Открытие» и Шарманкиной Е.Г. заключен кредитный договор У. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банку денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 58104 рубля 38 коп., в период с 05.03.2016г. по 21.10.2020г. 21 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.03.2016г. по 21.10.2020г. по договору истцу, на основании договора уступки права требования У Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.10.2020 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 05.03.2016 года по 21.10.2020 года включительно, в размере 58 104, 38 руб., в том числе основанной долг – 19 980, 69 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 38 123, 69 руб.; проценты на просроченный основной долг – 0 руб.; штрафы – 0 руб., комиссии – 0 руб., а также государственную пошлину в размере 1 943,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Шарманкина Е.Г. в судебное заседание не явилиась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, путем получения определения, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Шарманкиной Е.Г. путем подписания анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справки об условиях кредитования с использованием платиновой карты «Универсальная» заключен кредитный договор У в соответствии с которым, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил Шарманкиной Е.Г. кредит на сумму лимита кредитования 750 000 руб., на срок 48 месяцев под 2,5%.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом.

В соответствии с анкетой-заявлением ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

В 2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в «Бинбанк кредитные карты». В марте 2017г. юридическое наименование банка изменено на АО «Бинбанк Диджитал». 01.01.2019г. АО «Бинбанк Диджитал» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

20 октября 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Феникс» заключен договор У уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акта приема-передачи (прав требований) от 20.10.2020г. цедент передал истцу задолженность Шарманкиной Е.Г. в размере 59 700,37 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Шарманкиной Е.Г. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Шарманкиной Е.Г. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска от 06.06.2023 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, с за период с 05.03.2014 года по 21.10.2020 года составила 58 104, 38 руб., в том числе основанной долг – 19 980, 69 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 38123, 69 руб.; проценты на просроченный основной долг – 0 руб.; штрафы – 0 руб., комиссии – 0 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, в соответствие со ст. 56 6 ГПК РФ суду не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 995 рублей 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 2271 от 01.12.05.2022 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 20605 от 22.11.2023 года в размере 947 рублей 62 коп., которая подлежит возмещению ответчиком

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Шарманкиной Елены Геннадьевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору У от 15.02.2014 года в размере 58 104 рубля 38 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-8709/2024