Решение по делу № 12-133/2020 от 30.09.2020

Дело № 12-133/2020

18MS0066-01-2020-001634-20

№ дела в суде первой инстанции 5-569/2020

Мировой судья Биянов С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга              20 октября 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Березкина Е.А.,

защитника Иевлева С.В., действующего на основании устного ходатайства привлекаемого лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березкина Евгения Александровича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

14.09.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики Березкин Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 мес.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 21.07.2020 г. в 23.05 час. у <***> Республики водитель Березкин Е.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21122 с государственным регистрационным знаком О643ВН/16 в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Березкин Е.А. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что вина Березкина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не была установлена. Сотрудниками ГИБДД был нарушен пункт 230 Приказа МВД РФ № 644, т.к. не был представлен сертификат поверки на алкотектор Юпитер № 002080. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку свидетельство о поверке на алкотектор Юпитер № 002080 не представлено. Представлен сертификат поверки на прибор алкотектор Юпитер-К.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Березкин Е.А. поддержал доводы жалобы.

Защитник Иевлев С.В. также доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Березкина Е.А. прекратить на основании ст. 1.5 КоАП РФ, т.к. имеются неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД не предъявил Березкину документы на прибор, тем самым нарушил процедуру освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поэтому Березкин не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 г. в 23.05 час. у <***> Республики водитель Березкин Е.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21122 с государственным регистрационным знаком №*** в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21.07.2020 г., в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем (л.д. 1).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены Березкину Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная подпись.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы имевшиеся у Березкина Е.А. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2).

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует.

- в рапорте старший инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» Т.В.Г. изложил обстоятельства дела, согласно которым 21.07.2020 г. в 23.05 часов по адресу: УР, <***>, во время несения службы был остановлен автомобиль ВАЗ 21122 госномер №*** под управлением Березкина Евгения Александровича. В ходе беседы у водителя были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Водитель Березкин Е.А. был отстранен от управления т/с, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился (акт 18АА0082325), результат 1,072 мг/л. С результатом освидетельствования Березкин Е.А. согласился, был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676 и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Освидетельствование Березкина Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, то есть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В акте освидетельствования указано, что у Березкина Е.А. имелись такие признаки алкогольного опьянения как - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Перечисленные признаки дают достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.

Состояние алкогольного опьянения определено с применением технического средства - алкотектора «Юпитер», показатели которого отражены на бумажном носителе. Заводской номер прибора 002080, дата последней поверки – 05.09.2019 г. зафиксированы в акте освидетельствования и в выписке с результатами освидетельствования. Использование названного технического средства при освидетельствовании Березкина Е.А. усматривается и на видеозаписи.

В материалы дела на средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К, имеющий заводской № 002080, представлено свидетельство о поверке № 0-15525-3 от 05.09.2019 г.

Тот факт, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в выписке с результатами освидетельствования указано общее наименование технического средства «Юпитер», а не конкретный его вид, не свидетельствует о применении иного прибора, поскольку в данном случае техническое средство индивидуализировано по заводскому и регистрационному номеру.

Ссылка защитника Иевлева С.В. на нарушение инспектором ГИБДД пункта 230 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, является несостоятельной.

В соответствии с указанным пунктом Административного регламента, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из видеозаписи усматривается, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор сообщил привлекаемому лицу наименование прибора, при помощи которого будет производиться исследование, порядок освидетельствования. Информация о приборе, сведения о поверке, были отражены на экране прибора, и в последующем на бумажном носителе.

Согласно показаниям прибора, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у привлекаемого лица составила 1,072 мг/л.

Таким образом, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Березкина Е.А. было выявлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе и он был согласен с результатом освидетельствования, инспектором ГИБДД обоснованно составлен в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что соответствует требованиям пункта 9 Правил.

Меры обеспечения производства по делу применены к Березкину Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт применения мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления т/с, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения).

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость вышеуказанных протоколов, и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Березкина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Березкину Е.А. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 14 сентября 2020 года в отношении Березкина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Березкина Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Кожевникова Ю.А.