Решение по делу № 11-100/2022 (11-690/2021;) от 10.12.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Брижевская И.П.

При помощнике ФИО3

Рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Вектор Сервис» на определение мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

    ООО «Вектор Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> заявление было возвращено, со ссылкой на не предоставление выписки из ЕГРН, позволяющей определить наличие у должника права собственности на недвижимое имущество в заявленный для взыскания период.

В своей частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названного выше определения мирового судьи, указывая на его незаконность, просит определение отменить.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Судом установлено, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлена выписка из ЕГРН, позволяющая определить наличие у должника права собственности на квартиру в заявленный для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей период.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку из представленных документов усматривается, что к представленным управляющей организацией документов были приложены, в том числе, акт приема-передачи объекта долевого строительства и договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, подписанные должником.

Учитывая получение должником квартиры от застройщика по акту приема-передачи и подписание им договора управления домом с управляющей организацией, обязанность производить оплату жилищно-коммунальных платежей возникает не с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, а с момента передачи жилого помещения застройщиком по передаточному акту, что установлено п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Таким образом, заявитель представил все необходимые для вынесения судебного приказа документы, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышал пятьсот тысяч рублей, следовательно, оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал ООО «Вектор Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья:                                                И.П.Брижевская