Решение по делу № 1-331/2019 от 31.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун                 28 августа 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тыхеева С.В.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

подсудимого Смертина А.Н.,

защитника - адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

Смертина А.Н., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, мкр.Угольщиков,2-2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Смертин А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу .......

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Смертин А.Н. водительское удостоверение сдал в ГИБДД МО МВД России «Тулунский», только ...... и в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, Смертин А.Н. был лишен права на управление транспортными средствами на период с ...... по ....... В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Смертин А.Н., ...... около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 210430 государственный регистрационный знак Р366ТН 38 регион, на котором передвигался от конторы, расположенной по адресу: **** Угольщиков 47/1. Однако в 19 часов 15 минут ...... около ****, расположенного по **** был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 19 часов 26 минут ...... с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 19 часов 35 минут ...... в служебном автомобиле ДПС, находящимся по адресу: **** около **** проведено освидетельствование, в ходе которого было достоверно установлено нахождение Смертина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки ВАЗ 210430 государственный регистрационный знак Р366ТН 38 регион. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01М заводской *** наличие алкоголя составило в концентрации 0.325 миллиграмм на 1 литр вдыхаемого воздуха.

Таким образом, Смертин А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, ...... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ...... ***. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, Смертин А.Н., не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

Подсудимый Смертин А.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Смертина А.Н. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ......, Смертин А.Н. является психическим здоровым, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния (л.д.87-89).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Смертина А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Смертину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Смертину А.Н., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе административного производства и до возбуждения уголовного дела письменных объяснений, в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность Смертина А.Н., не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему участковым уполномоченным полиции положительно, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении Смертина А.Н. ст.64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Смертину А.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: административные материалы в отношении Смертина А.Н., ДВД-диск хранить при уголовном деле; автомашину «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак Р366ТН 38 и документы на нее оставить у Смертиной А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смертина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев.

Меру процессуального принуждения Смертину А.Н. – обязательство о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Смертину А.Н., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: административные материалы в отношении Смертина А.Н., ДВД-диск хранить при уголовном деле; автомашину «ВАЗ 210430» государственный регистрационный знак Р366ТН 38 и документы на нее оставить у Смертиной А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________ С.В. Тыхеев