Решение по делу № 33-9380/2021 от 01.12.2021

Судья Панина Е.Ю. Дело №33-9380/2021

                                 №2-272/2021                     УИД: 22RS0068-01-2020-005780-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего    Науменко Л.А.,

судей                Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре            Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марушевской Любови Геннадьевны к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной пенсии

по апелляционной жалобе истца Марушевской Любови Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марушевская Л.Г., 01.01.1970 года рождения, обратилась в УФПР в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Барнауле Алтайского края от 08.07.2020 №124.4-14 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды работы на территории Республики Казахстан:

- с 07.02.1995 по 26.07.1996 в средней школе №7 г. Шахтинска (Республика Казахстан) в должности учителя математики,

- с 27.07.1996 по 31.08.2001 в средней школе №7 г. Шахтинска (Республика Казахстан) в должности учителя математики,

- с 01.09.2001 по 01.09.2008 в средней школе №6 г. Шахтинска (Республика Казахстан) в должности учителя математики,

- с 02.09.2008 по 01.09.2016 в Вечерней общеобразовательной школе №3 г. Шахтинска (Республика Казахстан) в должности учителя математики,

- с 02.09.2016 по 15.07.2019 в КГУ «Общеобразовательная школа №6 акимата г. Шахтинск» (Республика Казахстан) в должности учителя математики.

- с 18.02.2020 по 21.02.2020- нахождение на курсах повышения квалификации.

Основанием для отказа во включении данных периодов работы в специальный и страховой стаж послужило отсутствие документов, подтверждающих стаж работы, а также отмена льготной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность на территории Республики Казахстан с 27.07.1996.

Полагая отказ пенсионного органа неправомерным, Марушевская Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 08.07.2020 незаконным, возложить на ответчика обязанность засчитать в специальный и страховой стаж указанные периоды работы, назначить пенсию с 26.03.2020, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2021 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 25 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле включить в специальный стаж работы Марушевской Л.Г., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 07.02.1995 по 31.08.2016, период нахождения на курсах повышения квалификации с 18.02.2020 по 21.02.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле в пользу Марушевской Л.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2021 г. на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле возложена обязанность включить в страховой стаж работы Марушевской Л.Г. периоды работы с 07.02.1995 по 15.07.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований о включении периодов работы в страховой стаж отказано.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 октября 2021 г. о процессуальном правопреемстве произведена замена ответчика на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю в связи с реорганизацией ГУ-УПФ РФ в г. Барнауле.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 18 августа 2021 г. отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2016 по 15.09.2019, полагая, что работа в указанный период истца в должности учителя математики с выполнением нормы педагогической нагрузки подтверждается записями в трудовой книжке о работе в качестве педагога в школе, размером заработной платы, которая не менялась по сравнению с периодом работы, который включен в специальный стаж, справкой № 200 от 30.12.2020 о работе в режиме полного рабочего времени в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Прасолов М.А. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников СНГ регулируются "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 г., подписанным, в том числе Российской Федерацией и Казахстаном.

Согласно ст. ст. 1, 6 Соглашения от 13 марта 1992 г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 этой статьи, где указано, что страховая пенсия назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону.

В приложении 7 указано, что при возникновении права на пенсию в 2019 году она может быть назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, а при возникновении права на пенсию в 2020 году – не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны (в том числе) в. п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до наступления таких сроков.

В соответствии с п.п. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка. Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитывается, в том числе: выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Марушевская Л.Г. является гражданином РФ, проживает в г. Барнауле Алтайского края. В спорные периоды работала педагогом (учителем математики) в общеобразовательных школах Республики Казахстан. В ее трудовой книжке имеются следующие записи о работе: 07.02.1995 принята учителем математики в СШ № 7; 31.08.2001 переведена учителем математики в СШ № 6; 01.09.2001 принята учителем математики в СШ № 6; 01.11.2001 назначена зам.директора по воспитательной работе на 0,5 ставки; 01.09.2008 уволена; 01.09.2008 принята учителем математики в ВОШ № 3; 01.09.2011 назначена заместителем директора по воспитательной работе на 0, 5 ставки; 29.11.2012 на основании Постановления акимата г. Шахтинска от 09.11.2012 № 23/16 произведено переименование в КГУ «ОШ № 10 акимата г. Шахтинска при ИЦ АК 159/7»; 01.09.2016 переведена учителем математики в КГУ ОШ № 6 г. Шахтинска; 01.09.2016 принята учителем математики в КГУ «ОШ № 6 акимата г. Шахтинск»; 15.07.2019 уволена; 13.08.2019 принята учителем математики в МБОУ «СОШ № 126»; 22.07.2020 работает по настоящее время.

Таким образом, учреждения и должности, в которых в спорные периоды работала истец, соответствуют наименованию учреждениям и должностям, указанным в пунктах 1 и 1.1 Привил в разделе «Наименование должностей» списка («учитель» и «школа»).

Согласно справке от 13.01.2021 № 202 КГУ «Общеобразовательная школа № 6» имеются приказы о приеме на работу учителем математики в среднюю школу № 7 г. Шахтинска с 07.02.1995, переводе в ГУ «Общеобразовательная средняя школа № 6» с 01.09.2001 (л.д. ***).

Согласно справке КГУ «Общеобразовательная школа № 6» от 30.12.2020 № 200 Марушевская Л.Г. работала в Средней школе № 6 г. Шахтинска учителем математики с 01.09.2001 по 01.09.2008, затем в КГУ «Общеобразовательная средняя школа № 6 акимата г. Шахтинска» с 01.09.2016 по 11.07.2019 (л.д. ***

Из справки, выданной КГУ «Общеобразовательная школа № 10 акимата города Шахтинска при исправительном учреждении АК 159/7» от 29.12.2020 № 01-49-55 следует, что Марушевская Л.Г. работала в Вечерней общеобразовательной школе №3 г. Шахтинска в должности учителя математики с 01.09.2008, с 01.09.2011 переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе, в которой работала до 31.08.2016 (л.д***

В архивной справке КГУ «Государственный архив г. Шахтинск» от 18.01.2021 № М-1-ЮЛ указаны сведения о работе с 1995 по август 2014 г.г. На должность заведующего по воспитательной работе истец переведена с 01.11.2001 на 0,5 ставки. Представлена информация о количестве часов в неделю, согласно тарификационных списков педагогов с 2000 г. по август 2014 г. следует, что количество часов пед. нагрузки превышало 18 час. в неделю. В справке указано, что лицевые счета о начисления заработной платы с сентября 2014 г. на хранение не поступали (л.д. ***

Справкой КГУ «Общеобразовательная школа № 10 акимата города Шахтинска при исправительном учреждении АК 159/7» от 23.04.2021 подтверждается, что с 01.09.2011 истец переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, оставив 17 часов нагрузки учителя математики (л.д. ***

В справке от 21.11.2005 № 07-17127 имеются сведения о начислениях заработной платы за период с сентября 2014 г. по июль 2019 г. (л.д***

Согласно сведений НАО «Правительство для граждан» Республики Казахстан за истца в периоды работы с 30.06.1998 по 10.12.2018 г. перечислялись пенсионные взносы (л.д***

Удовлетворяя иск в части включения Марушевской Л.Г. в специальный стаж периодов работы с 07.02.1995 по 31.08.2016, имевших место на территории Республики Казахстан, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, произведя оценку пенсионных прав истца на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, на территории которого проживает истец, исходя из доказанности обстоятельств осуществления истцом педагогической деятельности, с 01.09.2000 с выполнением нормы нагрузки за ставку заработной платы более 18 часов, а также подтверждения компетентным органом Республики Казахстан - Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» уплаты страховых взносов после 01.01.2002.

Дополнительным решением от 22 сентября 2021 г. указанный период работы с 07.02.1995 по 31.08.2016 включен и в страховой стаж истца.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 173,196 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что с 18.02.2020 по 21.02.2020 истец находилась на курсах повышения квалификации в период непосредственной работы в должностях и учреждениях, работа в которых засчитана Пенсионным органом в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца.

Руководствуясь положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», учитывая, что нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ввиду необоснованности их предъявления.

Решение суда от 18 августа 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также дополнительное решение суда от 22 сентября 2021 г. истцом в жалобе не оспариваются, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции указанные судебные акты в указанной части являться не могут.

Отвечая на доводы жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы с 01.09.2016 в качестве учителя математики в КГУ «ОШ №6 акимата г. Шахтинск», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 24.12.2010 №2075, п. 2.8.1 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), установлена норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж указанного периода работы, суд указал на недоказанность выполнения истцом нормы часов учебной работы 18 ч. в неделю в спорный период.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют исследованным судом доказательствам, а также нормам материального закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

По настоящему спору бремя предоставления доказательств наличия оснований для включения периодов работы в специальный стаж, включая выполнение в спорные периоды нормы учебной нагрузки, возложено на истца.

Судом разъяснялось указанное положение процессуального закона сторонам по делу, удовлетворялись ходатайства истца об оказании содействия в истребовании доказательств в подтверждение заявленных требований путем направления запросов в компетентные органы в Республику Казахстан.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Вместе с этим, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), в период с 01.09.2016 по 15.07.2019.

В частности, сведения об учебной нагрузке истца, о количестве учебных часов в неделю представлены в архивной справке от 18.01.2021 за период с 2000 г. по август 2014 г.

Иных документов, подтверждающих количество отработанных истцом учебных часов в спорный период, суду не представлено.

Согласно Решению УПФР от 08.07.2020, период работы с 13.08.2019 по 17.02.2020, с 22.02.2020 по 25.03.2020 в качестве учителя математики в СОШ №126 в г. Барнауле, зачтены в специальный стаж.

Следовательно, правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 01.09.2016 по 15.07.2019 в качестве учителя математики в КГУ «ОШ №6 акимата г. Шахтинск» у суда первой инстанции не имелось ввиду недоказанности выполнения нормы педагогической нагрузки за ставку заработной платы.

Указание в мотивировочной части решения на дату окончания указанного периода «15.09.2019» является технической опиской, наличие которой на законность судебного акта повлиять не может. В решении суд мотивировал отказ во включении в специальный стаж спорного периода работы на территории Республики Казахстан, временной промежуток которого подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивными справками, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам истца записи в трудовой книжке, указанные сведения в справке №200 от 30.12.2020 о работе истца и в справке о суммах дохода (заработной платы) за указанный период не подтверждают выполнение истцом педагогической нагрузки в спорный период времени. Ссылка на то, что трудовая деятельность в спорный период носила стабильный и постоянный характер с учетом размера заработной платы выводы суда первой инстанции в оспариваемой части также не опровергает.

Вместе с этим судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности представить вновь полученные и надлежащим образом оформленные документы ответчику в целях последующей оценки ее пенсионных прав.

Поскольку с учетом зачтенных ответчиком и включенных судом периодов работы стаж истца составил менее требуемых законом 25 лет, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по назначению ей досрочной страховой пенсии по старости с 26.03.2020 не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, что не свидетельствует о нарушениях судом норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Марушевской Любови Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2021 г.