Решение по делу № 1-122/2016 от 14.03.2016

                                Дело № 1-122/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 23 июня 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого Хаблакова О.Ф.,

защитника - адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей Л.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хаблакова О.Ф., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хаблаков О.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <...> до 01 часа 06 минут <...> Хаблаков О.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в доме по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Д., из-за того, что она его ударила и причинила телесные повреждения, умышленно, нанес один удар рукой по лицу справа, а также схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в область шеи, причинив Д. телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной дуги, кровоподтека правой глазничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также в виде одиночного колото-резаного ранения на передней боковой поверхности шеи справа с повреждением внутренней яремной вены, наружной сонной артерии, внутренней сонной артерии, шейного отдела пищевода, с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть Д. наступила на месте происшествия <...> от острой массивной кровопотери, развившейся в результате причиненного Хаблаковым О.Ф. одиночного колото-резаного ранения на передней боковой поверхности шеи справа с повреждением внутренней яремной вены, наружной сонной артерии, внутренней сонной артерии, шейного отдела пищевода, с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала.

    Подсудимый Хаблаков О.Ф. в суде свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что в тот день он со своей матерью и тетей Б. употребляли спиртное, он опьянел. В этот день конфликтов с матерью не было. Потом он лег спать. Около 24 часов он проснулся и прошел на кухню, чтобы попить воды. В это время на кухню зашла мать и без каких-либо объяснений начала его бить каким-то предметом, нанесла повреждения на лице и голове. Он сказал ей: «Что ты делаешь, с ума сошла». Она ответила: «Да, сошла с ума», схватила со стола нож, протянула ему, и сказала: «На, убей меня». Он не взял нож, еще раз сказал: «Точно с ума сошла». После этого мама ножом ударила себя, а он выключился. Когда очнулся, то стоял на кухне, через стол на полу лежала мать без признаков жизни. Помнит, что кому-то звонил. Через непродолжительное время прибыли сотрудники полиции. Ранее он не говорил, что мама сама себе нанесла удар ножом, т.к. не помнил этого. Он постоянно думал об этом и в <...> вспомнил эти обстоятельства.

    В конце судебного следствия Хаблаков О.Ф. показал, что после того, как он отказался взять нож у матери, и сказал, что она точно сошла с ума, он увидел лишь, что мать взмахнула ножом, который держала в правой руке. Больше он ничего не помнит, очевидно, из-за того, что был в шоке. Когда очнулся, он находился на кухне, а мать лежала на полу, было много крови. Также Хаблаков О.Ф. показал, что в тот день он выпил меньше матери, не более 4 рюмок водки. Когда он зашел на кухню для того, чтобы попить воды, он уже проспался и не был пьяным. Поэтому никакой агрессии у него не было. Мать его чем-то ударила и причинила повреждения на губе и на лбу. На его трико кровь от его повреждений. Если бы он убил мать, то вся его одежда была бы в крови. Однако на его белой футболке крови нет. Он не совершал данного преступления, полагает, что мама совершила самоубийство.

    Виновность Хаблакова О.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Хаблакова О.Ф. от <...>, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т.1 л.д. 50-51), из которых следует, что Хаблаков О.Ф. в присутствии защитника изначально признал вину полностью и пояснил, что именно он убил свою мать, т.к. Б. не могла этого сделать, а других посторонних в доме не было. В тот день <...> он выпил очень много, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между матерью и Б. конфликтов в тот день не было. Они никогда не ругались между собой.

    Показаниями подсудимого Хаблакова О.Ф. от <...>, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т.1 л.д. 69-73), из которых следует, что Хаблаков О.Ф. в присутствии защитника полностью признал вину и пояснил, что <...> он вместе с матерью и тетей Б. употребляли спиртное. Кроме него никто не мог убить его мать. Он не помнит некоторые обстоятельства из-за опьянения. Потом он позвонил двоюродной сестре Л. и сообщил, что убил свою мать. Также прибывшим сотрудникам скорой помощи и полиции подтвердил, что убил свою мать, ударив её ножом. Ранее между ним и матерью нередко происходили бытовые скандалы на почве употребления им спиртного. В изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже он узнает кухонный нож, который всегда находился на кухне на столе и использовался в бытовых целях. Вероятно, этим ножом он и нанес матери удар.

Показаниями потерпевшей Л. в суде, из которых следует, что в ночь с <...> на <...> в 1 час 05 минут ей на сотовой телефон по сотовому телефону Б. позвонил Хаблаков О.Ф. и сказал, что умерла его мать Д., что он её убил, она лежит вся в крови. Она вместе с сотрудниками скорой помощи приехала в дом, где проживала Д. по <...>, и обнаружила труп Д. на кухне. Там было много крови на стенах в виде брызг и смазанных рукой пятен, на полу – в виде сгустков. Хаблаков был спокойный, не отрицал обвинения, что это он сделал, не говорил, что это сделал кто-то другой или, что Б. совершила самоубийство. При жизни Д. никогда не высказывала мысли о самоубийстве. Когда Хаблаков был пьяным, он оскорбительно высказывался, в том числе в отношении матери. Она знает и сама видела, что Б. ударяла Хаблакова за то, что он пьет. Б. была правшой и у неё имелся привычный вывих правой руки, она не могла её высоко поднимать.

Показаниями свидетеля Б. в суде, из которых следует, что <...> около 16 часов по приглашению золовки - Д. она приехала к ней в гости на <...>. Дома также был сын золовки - Хаблаков О.Ф.. До вечера они по очереди помылись в бане, покушали, распили спиртное. Потом она с Д. легли спать в спальне на одной кровати. Она проснулась и слышала, как Хаблаков зашел на кухню. Д. тут же встала и также ушла на кухню. Дальше она сначала услышала какой-то шум, возню, как будто что-то двигалось, потом - женский визг, а затем - звук падения. Она подошла к открытой кухонной двери, и увидела лежавшие без движения ноги Д., поняла, что Д. мертва. Хаблакова она не видела, но он был в кухне, так как он не выходил оттуда. Она сильно испугалась и убежала из дома, долго пыталась вызвать скорую помощь, но никто из соседей не открывал. Потом она вернулась в дом Б., где уже была скорая помощь и полиция. Кроме их троих в доме никого не было. Д. жаловалась, что сын не работает, но не высказывала мысли о самоубийстве. Д. была правшой и у неё был привычный вывих правой руки.

Показаниями свидетеля В. в суде, из которых следует, что она проживает по соседству в доме по <...>. Она общалась с Д. по-соседски, отношения были хорошие. Около 1 часа ночи <...> к ним домой прибежала ранее знакомая Б. и сказала, что Д. лежит дома мертвая. Она сразу пришла в дом Б. и увидела в сенях Хаблаков О.Ф., который сказал, чтобы она не ходила на кухню, т.к. там лежит убитая Б.. Хаблаков не говорил, что кто-то другой приходил и убил его мать. Она прошла к кухне и увидела лежавшую на полу мертвую Д.. Около неё была большая лужа крови. Везде было много крови. На стене было смазанное пятно крови, как будто смазанное рукой. Потом она вызвала скорую помощь. Б. говорила, что слышала, как Д. сначала закричала, а потом услышала бульканье. Д. никогда не высказывала мысль о самоубийстве.

Заключением судебной медицинской экспертизы <...> от <...> вместе с судебно-гистологическим исследованием <...>, и судебно-химическим исследованием <...> (т. 1 л.д. 96-101), из которого следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Д. на теле обнаружены телесные повреждения в виде:

- одиночного колото-резаного ранения на передней боковой поверхности шеи справа с повреждением внутренней яремной вены наружной сонной артерии, внутренней сонной артерии, шейного отдела пищевода, с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала, которые могли быть получены <...> от однократного ударного воздействия в область шеи острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения имеют прямую причинную связь в наступлении смерти;

- ушибленной раны правой надбровной дуги, кровоподтека правой глазничной области, которые могли быть получены <...> от однократного воздействия тупого твердого предмета в область лица или при воздействии о таковой, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть гр. Д. наступила <...> от острой массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резаного ранения на передней боковой поверхности шеи справа с повреждением внутренней яремной вены, наружной сонной артерии, внутренней сонной артерии, шейного отдела пищевода, с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции раны и по ходу раневого канала.

    Телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа Д., прижизненные. Посмертных телесных повреждений на теле трупа не обнаружено.

    Направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, снаружи кнутри. Общая длина раневого канала по зонду под контролем зрения составляет 10,0-11,0 см. без учета сократимости тканей.

    При наличии колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов потерпевшие могут совершать активные целенаправленные действия, а также передвигаться самостоятельно в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами или несколькими минутами.

    При наличии колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов смерть потерпевших наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами или несколькими минутами.

    Взаиморасположение потерпевшей относительно нападавшего, а также поза потерпевшей, могли быть любыми при условии доступности области с повреждениями для нанесения ударных воздействий. Вероятнее всего, потерпевшая находилась передней поверхностью туловища по отношению к воздействующему орудию, как стоя, так и сидя, лежа.

    С момента смерти до исследования трупа, начатого <...> в 12 часов, прошло менее 12 часов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д. найден этиловый спирт в количестве 1,8 промилле, что у живых лиц с обычной чувствительностью к алкоголю могло соответствовать опьянению средней степени (акт <...> от <...>).

Показаниями эксперта П. в суде, из которых следует, что смертельное ранение в шею, приведшее к смерти Д., было нанесено колюще-режущим орудием, с достаточной силой. Исходя из особенностей раны, направления раневого канала, рана образовалась от действия другого лица, не характерно для самоповреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей (т.1 л.д.13-25), из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в кухонном помещении на полу обнаружен труп Д. с колото-резанной раной с правой стороны шеи. На полу возле табурета обнаружен и изъят кухонный нож, с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. На стенах на полу, на предметах мебели в кухне обнаружены пятна, брызги, подтеки, размывы, сгустки вещества бурого цвета похожего на кровь. С места происшествия изъяты: окурок, вырезы ткани с наволочки и пододеяльника, три рюмки, одна из которых с пятнами, похожими на кровь, нож с пятнами похожими на кровь.

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <...>, согласно которому в морге <...> произведена выемка предметов одежды, образцов крови трупа Д., препарата кожи с раной трупа Д. (т.1 л.д. 120-122).

Протоколом осмотра предметов от <...> и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 123-128), согласно которым осмотрены предметы, изъятые: в ходе осмотра места происшествия от <...> по адресу: <...>; в ходе задержания <...> у подозреваемого Хаблакова О.Ф.; в ходе выемки <...> в помещении Кумертауского межрайонного отделения Бюро СМЭ МЗ по РБ: окурок сигареты с надписью Imperial Classic; вырез ткани с наволочки с веществом бурого цвета, похожего на кровь; вырез ткани с пододеяльника с веществом бурого цвета, похожего на кровь; три рюмки, на одной из которых имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь; нож с деревянной рукоятью с веществом бурого цвета, похожего на кровь, длина клинка ножа составляет около 14 см, трико Хаблакова О.Ф. темного цвета; пара носков черного цвета Хаблакова О.Ф.; трусы трупа Д.; пара носков трупа Д.; образец крови трупа Д. в сухом виде; препарат кожи с раной трупа Д. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании был осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства нож, который соответствует описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов. Подсудимый Хаблаков О.Ф. подтвердил, что именно этот нож находился в кухне дома и постоянно использовался для бытовых нужд.

    Представленным в суд государственным обвинителем заключением эксперта <...>, согласно которому рана с передней боковой поверхности шеи справа с трупа Д. могла быть причинена клинком ножа, изъятого с места происшествия – из кухни дома, в котором проживала Д.

Заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что на трусах и паре носков Д., в части пятен на трико Хаблакова О.Ф., на вырезах ткани с пододеяльника и наволочки, на ноже и рюмке <...>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ (1У) группы, происхождение которой возможно от потерпевшей Д. и исключается от Хаблакова О.Ф. ввиду его иной групповой принадлежности по системе АВО.

На паре носков Хаблакова О.Ф. и окурке сигареты с осмотра места происшествия; в других пятнах на трико Хаблакова О.Ф. обнаружена кровь человека. Группа ее не определена на носках Хаблакова О.Ф. и окурке сигареты из-за стойкого не снимающегося влияния предмета-носителя, в указанных пятнах на трико Хаблакова О.Ф. вследствие слабой насыщенности следов (т.1 л.д. 110-115).

<...>

    Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона, признаются судом достоверными и принимаются.

Показания подсудимого Хаблакова О.Ф. в суде о том, что он не убивал Д., она сама взяла нож, давала его ему, говорила, чтобы он её убил, подтверждала, что она сошла с ума, затем она сама себя ударила ножом, совершив самоубийство, он не был пьяным и поэтому не был агрессивным, расцениваются судом как вызванные желанием Хаблакова О.Ф. избежать ответственности за содеянное, признаются судом недостоверными и не принимаются. Указанные показания опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, из показаний самого Хаблакова О.Ф. в ходе предварительного следствия, исследованных в суде, следует, что он изначально в присутствии защитника признавал свою вину и пояснил, что никто другой не мог совершить убийство матери. Б. не могла этого сделать. Другие лица в доме не находились. В тот день он был сильно пьяный, и из-за этого не помнит некоторые моменты.

В указанных показаниях Хаблаков О.Ф. не указывал о том, что Д. сама нанесла себе удар ножом, хотя ничто не мешало ему сообщить об этом, если бы такой факт имел место в действительности.

Данные показания Хаблакова О.Ф. согласуются с другими доказательствами по делу. Так согласно показаниям потерпевшей Л. следует, что Хаблаков О.Ф. сам ей позвонил и сказал, что он убил мать. Когда она приехала в дом, Хаблаков О.Ф. не говорил, что Д. совершила самоубийство. При жизни Д. была правшой, никогда не высказывала мысль о самоубийстве.

Из показаний свидетеля Б. следует, что после того как Д. вслед за Хаблаковым зашла на кухню, она сначала услышала шум, возню, потом – женский визг, а затем – звук падения. При жизни Д. была правшой и не высказывала мысль о самоубийстве.

    Согласно показаниям свидетеля В. в суде, Д. при жизни не высказывала намерений о самоубийстве.

     Согласно заключению судебной медицинской экспертизы и показаниям эксперта П., нанесение смертельной колото-резаной раны шеи справа характерно для действий другого человека и не характерно для самоповреждения.

    Приведенные доказательства полностью опровергают доводы стороны защиты о самоубийстве Д..

     Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <...> от <...>, <...>

<...>

    Давая правовую оценку действиям Хаблакова О.Ф., суд на основании исследованных в суде доказательств считает установленным, что Хаблаков О.Ф., находившийся в состоянии опьянения, под воздействием личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, и из-за того, что его мать Д. его ударила, ударил её рукой по лицу, а также взял кухонный нож и умышленно ударил им в шею Д., причинив тяжкое телесное повреждение, от которого Д. скончалась на месте преступления.

    О наличии у Хаблакова О.Ф. умысла на причинение смерти Д. свидетельствует характер и локализация причиненных повреждений в жизненно-важный орган – шею человека, используемое орудие - нож, имеющий длину клинка около 14 мм, которым могут быть причинены любые, в том числе и смертельные, телесные повреждения, значительная сила удара, приведшая к образованию раневого канала глубиной не менее 10 см.

    Доводы стороны защиты о необходимости оправдания Хаблакова О.Ф. в связи с непричастностью к совершению данного преступления, об отсутствии доказательств вины Хаблакова О.Ф., и наличии доказательств, указывающих на самоубийство, являются неубедительными.     

Совокупность приведенных выше допустимых доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что именно Хаблаков О.Ф. совершил умышленное убийство Д. и опровергает версию о её самоубийстве. Из приведенных доказательств с достоверностью следует вывод, что другое лицо не причастно к смерти Д.

Согласно справке (т.1 л.д. 142), Хаблаков О.Ф. <...>

    Действия Хаблакова О.Ф. квалифицируются судом по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Хаблакову О.Ф. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в ходе предварительного следствия, что способствовало раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Хаблаков О.Ф. характеризуется <...>

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Хаблакова О.Ф. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаблакова О.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Хаблакову О.Ф. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия Хаблаковым О.Ф. наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия Хаблаковым О.Ф. наказания период его содержания под стражей до суда с <...> по <...>.

     Вещественные доказательства: окурок сигареты с надписью Imperial Classic; вырез ткани с наволочки; вырез ткани с пододеяльника; три рюмки; нож с деревянной рукоятью с веществом бурого цвета, похожего на кровь; трико Хаблакова О.Ф. темного цвета; пара носков черного цвета Хаблакова О.Ф.; пара носков трупа Д., образец крови трупа Д. в сухом виде, препарат кожи с раной трупа Д., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хаблаковым О.Ф., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>