Решение по делу № 12-171/2024 от 22.04.2024

Судья Коваленко Т.К.

(дело № 12-189/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                    12-171/2024                    20 мая 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АганНефтеТранс» Доскиев Р.А. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АганНефтеТранс» Доскиев Р.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АганНефтеТранс»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от (дата) (номер) (далее - постановление от (дата) (номер) общество с ограниченной ответственностью «АганНефтеТранс» (далее - ООО «АганНефтеТранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АганНефтеТранс» Доскиев Р.А. обратился с соответствующей жалобой на постановление от (дата) (номер) в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Нижневартовского районного судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2024 года жалоба генерального директора ООО «АганНефтеТранс» Доскиева Р.А. направлена по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2024 года ходатайство генерального директора ООО «АганНефтеТранс» Доскиева Р.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, генеральный директор ООО «АганНефтеТранс» Доскиев Р.А. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда от 18 марта 2024 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество не было извещено о привлечении к административной ответственности. Доскиев Р.А. узнал о штрафе с сайта электронных сервисов (Госуслуги). Также указал, что Общество не было извещено о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, что лишило его возможности предоставления суду доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор «АганНефтеТранс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайство об отложении дела не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением            от (дата) (номер) ООО «АганНефтеТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Указанное постановление было направлено в адрес ООО «АганНефтеТранс» посредством электронного письма в этот же день, то есть 03 августа 2023 года в 14:01 часов, почтовому отправлению присвоен (номер), которое было получено Обществом 04 августа 2023 года в 07:01 часов, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62892086000636 (л.д. 34).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 11 названных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 названных Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Как указано выше, в рассматриваемом случае копия постановления от (дата) (номер) была направлена ООО «АганНефтеТранс» в форме электронного документа и была вручена Обществу 04 августа 2023 года в 07:01 часов.

Изложенное свидетельствует о том, что, во-первых, Общество прошло процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» личный кабинет, а также подтвердило своё согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, а во-вторых, что 04 августа 2023 года организацией федеральной почтовой связи в информационной системе было получено уведомление о доставке (вручении) ООО «АганНефтеТранс» данного заказного почтового отправления.

Принимая во внимание изложенное, жалоба ООО «АганНефтеТранс» могла быть подана в течение 10 суток с момента доставки (вручения) постановления в Едином портале государственных и муниципальных услуг - с 05 по 14 августа 2023 года. Однако жалоба подана генеральным директором ООО «АганНефтеТранс» Доскиевым Р.А. фактически лишь 07 ноября 2023 года, то есть по истечении длительного времени, за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, для восстановления срока обжалования постановления административного органа не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ООО «АганНефтеТранс» не имелось.

ООО «АганНефтеТранс» при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него, в целях соблюдения установленного порядка обжалования, получив 04 августа 2023 года копию постановления должностного лица, имело реальную возможность обжалования в суд постановления от (дата) (номер) в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о привлечении к административной ответственности, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации были истребованы сведения о дате и времени получения Обществом оспариваемого постановления от (дата) (номер) (л.д. 29).

По информации, предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14 марта 2024 года № П23-22844 учетная запись пользователя ООО «АганНефтеТранс» зарегистрирована в "Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" с 19 февраля 2021 года. У Организации подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

Вопреки доводам жалобы, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от (дата) (номер) доставлено и просмотрено ООО «АганНефтеТранс» 04 августа 2023 года (л.д. 35-46).

При таких обстоятельствах, ООО «АганНефтеТранс» при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него, в целях соблюдения установленного порядка обжалования, получив 04 августа 2023 года копию постановления должностного лица, имело реальную возможность обжалования в суд постановления от (дата) (номер) в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2024 года, ходатайство генерального директора ООО «АганНефтеТранс» Доскиева Р.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от (дата) (номер) обоснованно отклонено по причине отсутствия уважительности причин пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в определении судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2024 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «АганНефтеТранс» Доскиева Р.А., отмены принятого по делу судебного определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ООО «АганНефтеТранс» не имелось.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу определения.

Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, также являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, рассмотрение ходатайства генерального директора ООО «АганНефтеТранс» Доскиева Р.А. судом первой инстанции было назначено на 10:15 часов 18 марта 2024 года (л.д. 25). Общество о месте и времени судебного заседания было своевременно надлежащим образом извещено 15 февраля 2024 года, о чем свидетельствует уведомление о получении ООО «АганНефтеТранс» почтового отправления (л.д. 26, 30).

С учетом вышеизложенного, жалоба генерального директора ООО «АганНефтеТранс» Доскиева Р.А. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2024 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АганНефтеТранс» Доскиев Р.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АганНефтеТранс», оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АганНефтеТранс» Доскиев Р.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                        подпись             И.Р. Хасанова

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                   И.Р. Хасанова