Решение по делу № 2-3521/2023 от 29.05.2023

УИД 16RS0043-01-2022-010490-93

дело № 2-3521/2023

Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при помощнике Г.Н. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт о взыскании оплаченной за сертификат суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

К.А. ФИО4 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» (далее по тексту ответчик) о взыскании оплаченной за сертификат суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства; одновременно, она подписала соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки, уплатив 110 316 рублей ООО «Гарант Контракт».

... истец обратился по телефону к ответчику с устным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ... истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без рассмотрения.

Истец полагает, что между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг, которыми истец не пользовался и в них не нуждался.

Истец просил суд взыскать с ответчика оплаченную за сертификат сумму в размере 110 316 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 702,70 рублей за период с ... по ..., далее взыскать проценты по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей 08 копеек, штраф.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части расторжения договора от ..., заключенного с ООО «Гарант Контракт» (л.д.49 оборот, 53).

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены частично (л.д.77 - 81).

Протокольным определением от ..., на основании заявления представителя ООО «Гарант Контракт», заочное решением Нижнекамского городского суда от ..., отменено (л.д.102 – 105, 112).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Мостранс» (л.д.173).

ФИО4 ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО4 ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме (л.д.23).

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее, а именно ..., направлялось возражение, из содержания которого следует, что между сторонами спора заключен опционный договор, стоимость которого составила 110 316 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора является выдача ответчиком независимой гарантии (обеспечение погашения кредитных платежей) и предоставлен доступ к сервису партнера – ООО «Мостранс» (адвокатские консультации в режиме реального времени, сервис по поиску работы, сервис судебной защиты клиента по трудовым, потребительским спорам, спорам о возмещении вреда при дорожно-транспортном происшествии со стороны клиента и взыскания убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу клиента), что подтверждается сертификатом ... от ....

Денежные средства, уплаченные истцом, распределены согласно пункту 4.1 Правил: 30 % от стоимости сертификата – плата за выдачу независимой гарантии – вознаграждение ООО «Гарант Контракт»; 70% от стоимости сертификата – плата за услуги – вознаграждение исполнителя. Ответчик получил за выдачу независимой гарантии 30% от единого платежа, остальная сумма в размере 77 221,20 рублей являлась вознаграждением исполнителя. Следовательно, ответчик может нести ответственность в пределах суммы полученного вознаграждения. Независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательства, а не услугой, по которому банк является бенефициаром, истец не является потребителем по независимой гарантии, следовательно, на данные отношения нормы законодательства о защите прав потребителей не распространяются.

В случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д.124, 125).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Мостранс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. ... направил отзыв, из содержания которого следует, что ... банк, на основании заявления заемщика, перечислил денежные средства в размере 110 316 рублей на счет ООО «Гарант Контракт». Более того, банк пояснил, что гарантия исполнения обязательств при оформлении кредитного договора ...-... от ... не найдена (л.д.141, 142, 183).

Кроме того, ответчик и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключили кредитный договор ...-АК- МСК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 039 222 рублей 50 копеек на срок до ..., с обязательством уплаты 13,5% годовых, для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (л.д.8 - 10).

В тот же день, ... истец обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением ... о реализации предоставленного Соглашением права на получение гарантии выплат по кредитному договору и получения сервиса: «Финансовая защита». Пакет 2 в год 7,00% (л.д.37).

Также в этом заявлении выражено согласие на присоединение к абонентскому договору на предоставление сервиса, включающего: адвокатские услуги в режиме реального времени, сервис по поиску работы, сервис судебной защиты.

... истцу выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица ... с Программой «Финансовая защита», Пакет 2 в год 7,00%, сроком действия с ... по ... включительно, за который истец уплатила 110 316 рублей (л.д.39).

... истец направил в ООО «Гарант Контракт» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком ... и оставленное им без удовлетворения (л.д.16- 17, 65-67).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В отзыве ответчик указывает на факт выдачи независимой гарантии банку, однако, каких-либо доказательств выдачи гарантии либо представления поручительства не представил.

Доказательств направления ответчиком в адрес банка каких-либо документов, свидетельствующих о заключении договора поручительства, выдаче независимой гарантии по обязательства истицы ответчиком не представлено.

Банк отрицал получение каких-либо документов, соглашений от ООО «Гарант Контракт» по обеспечению последним исполнения истцом своих кредитных обязательств перед банком (л.д.183).

Анализируя правоотношения сторон, суд считает необходимым также отметить следующее.В заявлении истца, сертификате обеспечения погашения кредитных обязательств отсутствуют существенные условия кредитного договора, позволяющие идентифицировать обязательство, за которое дано поручительство: реквизиты договора, отсутствует и отсылка к самому кредитному договору; сумма кредита, размер ежемесячного платежа, указанные в сертификате, не совпадают с условиями кредитного договора. Так, сумма кредита составила 2 039 222 рубля 50 копеек, размер ежемесячного платежа – 37 663 рублей; в сертификате на квалифицированную поддержку, выданном ответчиком, сумма кредита указана в размере 525 316 рублей, а размер ежемесячного платежа – 37 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ООО «Гарант Контракт» и истцом возникли отношения, вытекающие из договора на возмездное оказание услуг. Истец, как потребитель, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора по оказанию услуги.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор сторон расторгнут в момент получения ответчиком соответствующего требования истца – ... (л.д.67).

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ООО «Гарант Контракт» не представило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца всю сумму, уплаченную им по договору, в размере 110 316 рублей.

Довод ответчика о том, что исполнителем по договору является ООО «Мостранс», не является основанием к отказу в иске, ввиду следующего: доказательств наличия договорных отношений между ООО «Гарант Контракт» и ООО «Мостранс» по оказанию услуг истцу ООО «Гарант Контракт» суду не представлено; также отсутствуют доказательства перечисления ООО «Гарант Контракт» указанному лицу денежных средств в виде вознаграждения за оказание услуг истцу. Кроме того, доказательств наличия договорных отношений истца и ООО «Мостранс» в деле не имеется.

Также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что данное юридическое лицо осуществляет деятельность по торговле автомобиля и прочими автотранспортными средствами, техническому облуживанию, грузоперевозкам перечень услуг, который указан в отзыве ООО «Гарант Контракт» (сервис по поиску работы, адвокатские консультации в режиме реального времени; сервис судебной защиты клиента по трудовым, потребительски спорам, спорам о возмещении вреда при ДТП), ООО «Мостранс» не оказывает.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 декабря по ... (день вынесения решения суда) составит

7 161 рубль 48 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
110 316	15.12.2022	23.07.2023	221	7,50%	365	5 009,56
110 316	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	565,18
110 316	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 233,12
110 316	18.09.2023	26.09.2023	9	13%	365	353,62
Итого:	286	8,28%	7 161,48

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ООО «Гарант Контракт», длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 62 738 рублей 74 копейки ((110 316 + 7 161,48 + 8 000) / 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как ООО «Гарант Контракт» данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 62 738 рублей 74 копейки.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ООО «Гарант Контракт» подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 789 рублей 84 копейки.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 549 рублей 55 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, имущественного требования не подлежащего оценке, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 (300 х 2) рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 4 150 (3 549,55 + 600).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании оплаченной за сертификат суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421, ИНН 7718119830) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ...) стоимость услуги в размере 110 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в сумме 7 161 рубль 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга в размере 110 316 рублей, штраф в размере 62 738 рублей 74 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 789 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421, ИНН 7718119830) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская