Решение по делу № 33-2326/2018 от 03.07.2018

Судья: Жданова ГЮ         Дело № 33-2326/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего      Брагиной ЛА,

судей:                     Нечепуренко ДВ, Шефер ИА,

при секретаре         Скороходовой ЕА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «город Томск» в лице Администрации г. Томска к Нейзлер Наталье Германовне об истребовании земельного участка и возвращении его в государственную собственность, признании расположенного на земельном участке строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании недействительными выписок из похозяйственной книги, встречному иску Нейзлер Натальи Германовны к муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом

по апелляционной жалобе Администрации г. Томска на решение Кировского районного суда г. Томска от 4 мая 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 июня 2018 года).

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя муниципального образования «город Томск» в лице Администрации г. Томска Кирасировой АВ, действующей на основании доверенности от 29.06.2018, действительной в течение 1 года, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя Нейзлер НГ Севергиной ЯВ, действующей на основании доверенности от 18.12.2017, действительной в течение 3 лет, возражавшей против этих доводов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Муниципальное образование «город Томск» (далее – МО «город Томск») в лице Администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Нейзлер НГ об истребовании земельного участка и возвращении его в государственную собственность, признании расположенного на земельном участке строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании недействительными выписок из похозяйственной книги. В обоснование требований указано, что в ходе документальной проверки, инициированной администрацией г. Томска в связи с обращением Нейзлер НГ о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: /__/, был установлен факт неправомерного выбытия указанного земельного участка из государственной собственности. Данный земельный участок был поставлен на учет на основании заявления Чайкина СН от 18.11.2008 и выданной администрацией Кировского района г. Томска выписки из похозяйственной книги от 18.07.2008 № 1917, в которой содержится информация о том, что земельный участок по адресу: /__/ предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит Нейзлер НГ на праве пользования, о чем в похозяйственной книге № 52 на с. 39-40 за 1997-2001 годы, 2002-2007 годы сделана запись от 24.02.1997.Однако по сведениям администрации Кировского района г. Томска информация о земельном участке и его пользователе содержится в похозяйственных книгах за 2002-2012 годы, из ответа архивного отдела администрации Томского района следует, что в похозяйственной книге Тимирязевской сельской администрации Томского района Томской области за 1997-2001 годы лицевой счет на Нейзлер НГ по адресу: /__/, не обнаружен. Информация о правах в отношении данного земельного участка в электронной базе Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска отсутствует. Отсутствие оригиналов правоустанавливающих документов свидетельствует о выбытии земельного участка из государственной собственности без ведома и помимо воли органа местного самоуправления, осуществляющего управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. На спорном земельном участке расположен одноэтажный с мансардой индивидуальный дом, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Данное строение обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведено без получения необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил, расположено, в том числе, в территориальной зоне городских парков, скверов, бульваров; земельный участок, на котором расположен объект, в установленном порядке не предоставлялся. В дополнениях также указано, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги от 18.07.2008 № 1917, выданной на бланке администрации Кировского района г. Томска, однако указанные в ней сведения впоследствии были опровергнуты сообщениями администрации Кировского района г. Томска и Томского района, следовательно, данная выписка содержит ошибочные данные о наличии записи от 24.02.1997 в похозяйственной книге за 1997-2001 годы, наличие которой повлияло на возможность постановки земельного участка на кадастровый учет и последующей выдачи выписки из похозяйственной книги от 26.06.2013.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просил суд истребовать у Нейзлер НГ земельный участок площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, находящийся в ее незаконном владении, возвратить земельный участок в государственную собственность, указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Нейзлер НГ на данный земельный участок; признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке по адресу: /__/, обязать Нейзлер НГ снести самовольную постройку в срок, не превышающий двух календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указать в решении суда, что в случае неисполнения решения МО «город Томск» вправе осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика; признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 18.07.2008 № 1917, выданную администрацией Кировского района г. Томска, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 26.06.2013 № 1242, выданную администрацией Кировского района г. Томска.

Нейзлер НГ обратилась со встречным исковым заявлением к МО «город Томск» в лице Администрации г. Томска, в котором просила суд признать за собой право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, площадью /__/ кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. В обоснование указала, что спорный объект недвижимости возведен ею в 1997-1998 годах на земельном участке, отведенном для строительства индивидуального жилого дома, с момента возведения используется по назначению. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности, был предоставлен в 1997 году для возведения индивидуального жилого дома. Нарушений при возведении строения правил землепользования и застройки не допущено. Жилое строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Меры, направленные на легализацию строения, предпринимались, однако в выдаче плана застройки земельного участка было отказано, в связи с чем возможность получить разрешение на строительство у нее отсутствует.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации г.Томска Егорова АВ поддержала исковые требования с учетом их увеличения, указала, что администрация Кировского района г. Томска подтверждает ошибочность выписки из похозяйственной книги за 2008 год, которая явилась основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, в архиве администрации Томского района, где содержатся сведения о земельных участках до 2001 года, сведения о Нейзлер НГ как правообладателе земельного участка отсутствуют. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указала, что жилое строение на спорном земельном участке является самовольной постройкой, поскольку возведено без разрешительной документации, меры для легализации объекта предпринимались Нейзлер НГ уже после его строительства. Полагала, что представленные выкопировка и письмо от главного врача Тимирязевской больницы не являются разрешительными документами для строительства. Постройка возведена с нарушением правил землепользования и застройки МО «город Томск», выводы эксперта о соответствии строения требованиям пожарной безопасности, технических регламентов сделаны на основании утративших силу актов.

Дело рассмотрено в отсутствие Нейзлер НГ, представитель которой Севергина ЯВ возражала против удовлетворения исковых требований МО «город Томск» в лице Администрации г. Томска, поддержала доводы встречного иска, пояснила, что, работая медсестрой в п. Тимирязево в 1997 году, ответчик (истец по встречному иску) ходатайствовала о выделении ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Была подготовлена выкопировка на строительство индивидуального жилого дома с перечнем подписей, согласующих выделение земельного участка. Полагает, что данный документ отражает наличие воли органа местного самоуправления на предоставление земельного участка. Выписка из похозяйственной книги в 2008 году была выдана администрацией Кировского района г. Томска, Нейзлер НГ получила ее официально. Пояснила также, что на момент возведения жилого дома в 1997 - 1998 годах территориальные зоны определены не были, территориальная зона Р-1 установлена в 2016 году. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации Кировского района г. Томска.

Обжалуемым решением (с учетом определения об исправлении описки от 22.06.2018) суд на основании ч. 3 ст. 17, ст. 49 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 8, ст. 222, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 60, ч.2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ст. 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2, 5, 6, 7, 8 ст. 1, ч. 3 ст. 9, ч. 15 ст. 35, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 6, ичном подсобном хощяйстве"7.2003 №112-ФЗ ""ые акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ч. 2 ст. 3, ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», п. 26, 34, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковые требования МО «город Томск» в лице Администрации г. Томска удовлетворил частично, признал индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, самовольной постройкой, признал выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией Кировского района г. Томска 18.07.2008 № 1917, недействительной в части указания в ней на наличие записи в похозяйственной книге за 1997-2001 годы, в удовлетворении остальных требований МО «город Томск» в лице Администрации г. Томска отказал. Исковые требования Нейзлер НГ к МО «город Томск» в лице Администрации г. Томска суд удовлетворил, признал право собственности Нейзлер НГ на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью /__/ кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Томска Егорова АВ просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований МО «город Томск» и в части удовлетворения исковых требований Нейзлер НГ, принять по делу новое решение, которым иск МО «Город Томск» в лице Администрации г. Томска удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Нейзлер НГ отказать. Считает, что ходатайство о выделении спорного земельного участка за подписью главного врача Томской ЦРБ от 12.02.1997 и ответчика от 13.01.1997, выкопировка на строительство индивидуального жилого дома не являются подтверждением правомерности владения ответчиком земельным участком. Перечень документов, являющихся основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок, установлен законом. До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду, в том числе для целей личного подсобного хозяйства, осуществлялись сельскими Советами народных депутатов и удостоверялись государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Между тем органом местного самоуправления решение о предоставлении (выделении) спорного земельного участка не принималось, порядок подготовки и согласования выкопировки судом не изучался, что свидетельствует о недоказанности установленных судом обстоятельств. Признание судом недействительным документа, на основании которого была произведена постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет и который послужил основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок, должно повлечь признание владения данным земельным участком незаконным и удовлетворение требования об его истребовании из чужого незаконного владения. Учитывая, что данные требования удовлетворены не были, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, возможно только при одновременном соблюдении всех указанных в данной норме условий, в том числе при соответствии постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах на день обращения в суд. Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок и самовольная постройка расположены в границах двух территориальных зон: в территориальной зоне Р-1 (Зона городских парков, скверов, бульваров, садов) и территориальной зоне Ж-3 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). Строительство (размещение) объектов жилого назначения в границах зоны Р-1 не предусмотрено. По мнению апеллянта, индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не соответствует всем трем установленным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, в связи с чем является подлежащей сносу самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Нейзлер НГ Севергина ЯВ просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Нейзлер НГ и представителя третьего лица Администрации Кировского района г. Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории данных образований, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В силу ст. 64 действовавшего ранее Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за Нейзлер НГ с 07.10.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/. В качестве правоустанавливающего документа указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 1242 от 26.06.2013.

Сведения об указанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера 24.02.1997.

В обоснование заявленных требований об истребовании земельного участка истец ссылался на недостоверность указанных в выписке из похозяйственной книги, представленной администрацией Кировского района г. Томска, сведений о наличии записей о предоставлении Нейзлер НГ земельного участка в похозяйственной книге за 1997-2001 годы, что привело к выбытию земельного участка из владения собственника без ведома и помимо воли органа местного самоуправления.

Из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) Нейзлер НГ Севергиной ЯВ следует, что земельный участок был выделен в 1997 году по ходатайству главного врача Тимирязевской больницы, где Нейзлер НГ работала медсестрой.

В материалах дела имеются ходатайство главного врача Томской ЦРБ № 56 от 12.02.1997 в адрес главы администрации Тимирязевского сельского совета о выделении Поправко НГ земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, ходатайство Поправко НГ о выделении земельного участка от 13.11.1997, выкопировка на строительство индивидуального жилого дома в с. Тимирязевском, содержащая согласования АТС, ГПН, Тимирязевского мехлесхоза, комитета по охране природы, главного архитектора Томского района, ТРЦСЭН, техника-землеустроителя.

Согласно свидетельству о заключении брака /__/ фамилия Поправко изменена на Нейзлер /__/.

Также в ходе проверки по обращению заместителя мэра г. Томска Цымбалюка АИ о неправомерных действиях Нейзлер НГ, проведенной Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Томской области, установлено отсутствие признаков административного правонарушения либо уголовно- наказуемого деяния в действиях Нейзлер НГ, равно как и оснований считать подложными документы о выделении последней земельного участка в 1997 году. Из материалов данной проверки следует, что опрошенные Потураев НА, работавший в 1997 году лесничим в Тимирязевском мехлесхозе, Рыжков НФ, являвшийся геодезистом при администрации Тимирязевского сельского поселения, Тырышкина ТА, бывшая председателем комитета по земельным ресурсам администрации Томского района, подтвердили подлинность документов о выделении Нейзлер НГ земельного участка под строительство. Тырышкина ТА также пояснила, что при передаче полномочий и документов в администрацию Томского района значительная часть документов, в том числе касающихся выделения гражданам земельных участков, была утеряна.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент регистрации за Нейзлер НГ права собственности на спорный земельный участок, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 1917 от 18.07.2008 Нейзлер НГ принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ Га, расположенный по адресу: /__/, о чем в похозяйственной книге № 52 на стр. 39-40 за 1997-2001, 2002-2007 годы 24.02.1997 сделана запись.

В выписке из похозяйственной книги № 1242 от 26.06.2013 содержатся сведения о наличии записи о том, что Нейзлер НГ владеет вышеуказанным земельным участком, за 2002-2012 годы.

Из сообщения администрации Кировского района г. Томска № 02-40/818 от 02.03.2017 следует, что в похозяйственной книге № 52 за период 2002-2012 годы имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу /__/, площадью /__/ Га, находившемся в пользовании Нейзлер НГ.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Томского района № 1120 от 04.05.2017 в просмотренной похозяйственной книге Тимирязевской сельской Администрации с. Тимирязевское Томского района Томской области за 1997-2001 годы лицевой счет на Нейзлер НГ по адресу: /__/ не обнаружен.

Учитывая, что Нейзлер НГ представлены документы, подтверждающие законность выделения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, неправомерных действий при регистрации права собственности на земельный участок, в частности, предоставления подложных документов с целью незаконного приобретения прав на землю с ее стороны не установлено, напротив, выписки из похозяйственной книги выдавались ей уполномоченным органом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования земельного участка из владения Нейзлер НГ являются обоснованными.

Доказательств неправомерности выбытия земельного участка из владения органа местного самоуправления истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у Нейзлер НГ государственного акта на землю не свидетельствует о самовольном захвате земельного участка, равно как и о том, что спорный земельный участок ей не предоставлялся. Отсутствие в архиве администрации Томского района сведений о наличии в похозяйственной книге за 1997-2001 годы записи в отношении земельного участка по адресу: /__/, учитывая пояснения Т., данные в ходе проверки в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Томской области, об утере ряда документов, касающихся предоставления гражданам земельных участков, при передаче документации в администрацию Томского района, не должно нарушать зарегистрированного в установленном порядке права Нейзлер НГ на земельный участок.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что признание недействительным документа, на основании которого земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и впоследствии на него зарегистрировано право собственности, должно повлечь признание владения данным участком незаконным и истребование его из незаконного владения.

Из материалов дела следует, что кадастровый учет земельного участка по адресу: /__/ произведен в 2008 году на основании заявления Нейзлер НГ.

При осуществлении кадастрового учета Нейзлер НГ представлена выписка из похозяйственной книги № 1917 от 18.07.2008, в которой указано на наличие записи о том, что Нейзлер НГ принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: /__/, в похозяйственной книге № 52 на стр. 39-40 за 1997-2001 годы, 2002-2007 годы 24.02.1997.

Поскольку основанием для регистрации права собственности Нейзлер НГ на земельный участок по адресу: /__/ является выписка из похозяйственной книги № 1242 от 26.06.2013, которая является действительной и подтверждена копиями похозяйственной книги за 2002-2012 годы, признание выписки из похозяйственной книги № 1917 от 18.07.2008 недействительной в части указания в ней на наличие записи в похозяйственной книге за 1997-2001 годы, не влечет признания незаконным владения Нейзлер НГ спорным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: /__/ возведен жилой дом площадью /__/ кв.м.

Разрешая встречные исковые требования о признании за Нейзлер НГ права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом находится в пределах принадлежащего Нейзлер НГ земельного участка, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Как следует из заключения судебной экспертизы № 00223/07-2 от 28.03.2018, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей и согласно нормативно-технической документации представляет собой одноквартирный жилой дом. Указанное строение по объемно-планировочному, конструктивному решению, функциональному назначению и фактическому использованию, по расположению на земельном участке и в существующей застройке соответствует требованиям к планировке и застройке городских и сельских поселений, регламентированных СП 42.13330.2011, СП 30-102-99, соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), соответствует видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ - для ведения личного подсобного хозяйства и не соответствует видам разрешенного использования территориальной зоны Р-1 (зона городских парков, скверов, садов, бульваров). Строение находится в исправном состоянии, признаков осадок, деформаций, повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не обнаружено, имеются строительные недоделки, которые не влияют на технико-эксплуатационные качества несущих конструкций и здания в целом. По конструктивному, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям строение соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». По конструктивному, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям постройка соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.1.2.2645-10, СП 55.13330.2011, раздел 8, противопожарным требованиям СП 55.13330.2011, раздел 6, СНиП 21-01-97, СНиП 2.01.02-85, СП 1.13130.2009.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у судебной коллегии не имеется.

В судебном заседании эксперт Матюшина ЛП также пояснила, что исследование на предмет соответствия спорного строения санитарным, техническим, противопожарным и иным правилам и нормам проводилось в соответствии с нормативами, действовавшими на момент возведения строения, однако использованные в заключении пункты СП 55.1330.2011, утратившего силу, сохранились полностью или по смыслу в новых СП 55.13330.2016. Нормативные требования СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы - актуальны до настоящего времени.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении земельного участка и объекта самовольного строительства в территориальной зоне Р-1, что является препятствием для признания права собственности на данный объект, подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. (часть 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 названной статьи земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Нахождение спорного объекта самовольного строительства частично в зоне Р-1 (зона городских парков, скверов, садов, бульваров) подтверждено сообщением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска № 01-01-19/238 от 19.01.2018, согласно которому в соответствии с картой градостроительного зонирования и застройки муниципального образования «город Томск», утвержденной решением Думы г. Томска № 687 от 27.11.2007, земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123004:680 был расположен частично в границах территориальной зоны ОЖ (зона общественно-жилого назначения; предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения) и частично вне границ территориальных зон. Решением Думы г. Томска от 01.07.2014 № 1049 внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, в результате которых земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства оказались расположены в границах территориальной зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В настоящее время в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «город Томск», утвержденной решением Думы г. Томска от 09.12.2014 № 1195, спорный объект расположен в границах территориальной зоны Ж-3 и в границах зоны Р-1 (зона городских парков, скверов, садов, бульваров).

Вместе с тем, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования участка: «для ведения личного подсобного хозяйства» допускает строительство жилого дома в границах населенного пункта, на момент возведения спорного строения и постановки на кадастровый учет участок входил в территориальные зоны, в которых разрешено индивидуальное жилищное строительство, в настоящее время большая часть спорного строения также входит в зону Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), жилое строение расположено на значительном расстоянии от границ земельного участка - от 6,2 до 8,5 м, использование жилого дома не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, зонирование проведено без учета границ сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка и находящегося на нем строения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Нейзлер НГ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение не оспорено. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, его надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Томска от 4 мая 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 июня 2018 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Томска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: